Ситуацию усугубляют сообщения о том, как люди боятся, навешивают ярлыки, подвергают остракизму не только тех, кого считают заразившимися, но и медицинских работников. Люди оказались в «шокирующей повседневности», где невидимая угроза таится в самых привычных вещах, впадают в панику, депрессию, испытывают непосильную для них психологическую нагрузку. Люди ищут новую опору в новой ситуации – теми способами, которые освоили или выработали ранее.
Наряду с теми, кто воспринял угрозу всерьез и пытается на неё реагировать, многие (до 20%) отказываются признать реальность угрозы и воспринимают её как искусную манипуляцию со стороны власти и поддерживаемых ею злокозненных сил. В открытом и глобализированном информационном пространстве аргументом и для первой, и для второй позиций предостаточно, а уровень общественного доверия истощен длящимися политическими кризисами и безответственным поведением политиков.
Будучи выключенными из привычного оборота жизни, люди, сидя взаперти, лицом к лицу столкнулись с агрессивной информационной средой, дестабилизирующей их сознание. Французский философ Ален Бадью в марте 2020г. по этому поводу замечает: «социальные сети» еще раз демонстрируют, что они являются первыми - помимо того, что они в данный момент обогащают самых крупных миллионеров - рассадниками чванливого умственного паралича, неконтролируемых слухов, открытия допотопных «инноваций», если не замшелого мракобесия.»
Разные точки видения, определения сути и смысла происходящего, формируют и разные мотивы действий – а это уже основа потенциальных конфликтов, когда граждане в одной и той же ситуации требуют диаметрально разного поведения как друг от друга, так и от власти. Одни верят в реальность угрозы, другие не верят в это, но по вопросу этой веры возникает напряжение. Весь «пар» уходит пока в «свисток» перебранок в социальных сетях, но мы уже проходили нечто подобное – формируются и укрепляются аргументами диаметрально разные позиции, могущие стать основой дальнейших совместных действий. Политиков же, готовых воспользоваться этим «горючим материалом» предостаточно.
Вместо ответственного поведения, диалога и сотрудничества перед лицом затрагивающей всех ситуации мы наблюдаем рост недоверия и поиск критических аргументов. Угроза пандемии становится очередным булыжником, который готовы запустить в витрину очередные неудовлетворенные активисты.
Призывы к разуму не очень действуют - неожиданно важным оказался вопрос о том, на какой мировоззренческой основе наши сограждане воспринимают и осмысливают происходящее.
Это наводит на печальные размышления о наших ценностях, демонстрирует полное непонимание того, как действует похожая на грипп инфекция. Можно ли нас в таком случае называть современным, устремленным в будущее и основанным на знаниях обществом, каким мы сами себя мним?
Дефицит научных знаний и научного мировоззрения далеко не впервые проявляет себя в критической ситуации. Ненаучная и антинаучная рациональность присуща всем обществам – но в разной мере. Многие из нас помнят, как в период чернобыльской катастрофы страна была наполнена самыми дикими слухами и реакциями на происходящее, как эти процессы открыли дорогу чрезвычайно бурным изменениям в массовом сознании и поведении.
Жители Украины широко используют современные технологии в повседневной жизни, они глубоко проникли в самую отдаленную сельскую местность и это создает иллюзию «современности» нашего общества. Но в то же время у этих же самых людей отсутствуют даже зачатки научного мышления, когда надо понять самые простые социальные явления и свое место в них.
В периоды религиозных праздников вся страна прекращает работу и не мыслит себя без массовых собраний. Так и сегодня проведение религиозных обрядов, предстоящие праздники вызывают особое беспокойство в связи с тем, что люди не склонны отказываться от традиционных форм массового поведения и критически воспринимать ситуацию. Поэтому церковь как место массовых собраний рассматривается как рискогенный фактор. Уже известны случаи заражения от священников, несомненным риском стали массовые богослужения любых конфессий. В Израиле проанализировали основные источники распространения коронавирусной инфекции в стране. На первом этапе эпидемии главным рассадником заразы стали синагоги, где подхватили вирус 24% больных.
В ХХ веке жизнь нашего народа проходила под влиянием глобальных процессов индустриализации, формирование научного мышления было приоритетом для народа страны. Активное и масштабное содействие развитию науки радикально изменило материальную среду человека, дало ему новые инструменты мышления, расширило его умственные горизонты, повлияло на основополагающие жизненные ценности и придало цивилизации новые жизненные силы и динамизм.
Государство развивало и поддерживало науку и научные исследования в самых разных областях жизни человека. Фундаментальные, прикладные и образовательные исследования были основой развития культурной политики. Научный настрой общества был закреплен в Конституции. Специально для развития науки были созданные крупные ведомства, занимающиеся ее финансированием. В стране возникло больше количество передовых институтов, многие из которых и сегодня находятся на уровне мировых стандартов. Естественнонаучные дисциплины включены в качестве обязательного предмета в школьное образование.
Почему же в таком случае у нас так широко распространились и глубоко укоренились ненаучные умонастроения?
Прежде всего это связано с деиндустириализацией – в обществе произошла не только экономическая и политическая, но и культурная метаморфоза. Наука стала «пятым колесом» в телеге массового сознания, катящегося к хуторскому традиционалистскому мировоззрению.
Также во многом виновато современное образование. В нем ценится информационная нагрузка в ущерб пониманию, а обучение на практике отодвинуто на второй план. Возникла целая культура беспрекословного повиновения, обратной стороной которой стало абсолютное неповиновение. Кроме того, отсутствует четкое понимание того, зачем у нас преподают естественнонаучные дисциплины. Мы думаем только о том, как их преподавать и где их можно применить, но не о том, как они формируют мировоззрение человека. О науке думают как о внешнем предмете, а не как об образе жизни, который позволяет полноценно жить и развиваться в наступившем веке.
Гуманитарный класс не выработал внятного ответа на то, как могут и должны сосуществовать религиозное и научное мировоззрение – они фактически противопоставлены в массовом сознании. В ответ на предыдущую культурную политику «научного атеизма», народ столкнулся с новой культурной политикой «антинаучного традиционализма», из одной крайности кинулся в другую, так и не найдя мировоззренческой гармонии.
Весьма своеобразная культура сложилась и в среде самих носителей научного знания. Научными исследованиями лишь в малой степени движет любознательность, стремление к истине. В их основе лежит преимущественно стремление обеспечить себе приемлемое существование. Даже у ученых нет потребности в научном методе как в образе жизни. Эта группа населения в значительной степени подвержена таким же суевериям и предрассудкам, как и другие жители страны.
Очень немногие ученые общаются с рядовой аудиторией, со средствами массовой информации и с органами власти на предмет рационального восприятия происходящего. Государство же не требует от научных учреждений налаживать контакт с обществом и образовывать его в научном плане, наука рассматривается преимущественно как источник знаний, но не как основа самоопределения человека в мире.
Место научного мировоззрения на бытовом уровне занимают разнообразные суеверия, в СМИ под видом развлекательных шоу происходит открытая пропаганда самых диких инстинктов и представлений, которые становятся основой слепой веры. Люди боятся затмений, дат, реагируют на самые нелепые слухи и домыслы.
Немалую роль в этом играет и политическая пропаганда, которая открыто строится на использовании слабости и неразвитости массового мировоззрения. Плодами реально проводимой десятилетиями культурной политики стало то, что общество погрузилось в состояние «вторичной дикости», где люди осмысляют реальность с использованием самых нелепых и примитивных представлений, дающих предельно упрощенную картину мира.
Отсутствие научного понимания того, как ведет себя коронавирус, как он распространяется, почему надо соблюдать дистанцию между людьми, и почему вредны массовые сборища, лишь усиливает нынешний кризис.
Говоря о пандемии Covid-19, можно с полной уверенностью сказать: «что посеешь, то и пожнешь». Ненаучное и антинаучное мировоззрение стало фундаментальным фактором, который сдерживает возможность целенаправленного и разумного социального поведения масс в сложившейся ситуации.
Один из выводов, которые следовало бы сделать из происходящего, состоит в том, что задачей культурной политики на новом этапе должно стать развитие научного мировоззрения, научной рациональности.
Рациональность традиционалистского, донаучного типа, развитая в нашем обществе, подвергает его постоянным угрозам конфликтов по любому общезначимому поводу. Не стала исключением и угроза пандемии, требующая совместного рационального ответа на уровне массового поведения.
Следует прислушаться к словам одного из корифеев мировой политики Генри Киссинджера, который в своем недавнем интервью призвал именно к научному подходу к ситуации: «Города, штаты и регионы должны постоянно готовиться к тому, чтобы защитить своих людей от пандемий путем накопления запасов, совместного планирования и разведки на передовых рубежах науки.»
Наука из производительной силы стала критическим ресурсом выживания человечества, это требует соответствующих изменений в культурной политике, формирующей мировоззрение масс.
Культивирование научной рациональности – единственная основа для формирования общества, способного к диалогу и совместным целенаправленным действиям по отражению любых коллективных угроз. «Государство сильно сознательностью масс» - утверждал один весьма непопулярный, но едва ли не самый влиятельный политик ХХ века. Свободные народы живут переменами и развитием, им нужны открытия и наука. Колонизированные народы живут исключительно традициями, им нужно слепое следование указанному им образу жизни. Прогресс творят свободные за счет колонизированных – что бы при этом первые не утверждали в отношении вторых. Выбор свободы не может состояться на архаических основах мировоззрения.
