- «Стратегія зрошення» 2019.
Виходячи із загрози посухи, КМ вбачає необхідність провести реформу старої меліоративної системи. Документ стверджує, що застосування зрошення та дренажу дасть змогу незалежно від погодних умов підвищити врожайність сільськогосподарських культур у два-три рази порівняно з богарними умовами.
Серед головних принципів Стратегії зрошення варто відзначити наступні (врешті вони як ніхто характеризують консервативність політики та відсутність інакшого підходу, за «перерозподіл більших грошей через центральний бюджет»):
-здійснення управління гідротехнічною інфраструктурою послідовно в межах гідрографічних одиниць;
-перебування основних об'єктів інфраструктури зрошення та дренажу у державній власності;
-добровільне об'єднання в організації водокористувачів — самофінансовані самоврядні неприбуткові організації, що надають своїм членам послуги із зрошення та дренажу;
-провадження діяльності організації водокористувачів у межах визначеної зони обслуговування та закріпленої за ними частини меліоративної системи;
-Модернізація шляхом відновлення працездатності пошкоджених систем, що не втратили свій ресурс, потребуватиме досить значних капіталовкладень і вимагатиме залучення сторонніх інвестицій. При цьому інвесторами можуть виступати міжнародні фінансові інституції (СБ, ЄІБ, ЄБРР) і фінансові установи окремих держав, заінтересованих в поставках сільськогосподарської продукції;
-Зовнішні інвестиції пропонується вводити тільки для внутрішньогосподарських систем.!
Серед всього є одначе один конструктивний елемент: «Високий рівень затрат на відновлення працездатності дренажних систем вимагатиме залучення до їх виконання переважно зовнішніх інвестицій, що зумовлює
необхідність розроблення для кожної системи детального проєкту з визначенням джерел повернення інвестицій в економічно привабливі строки їх окупності.» Дане положення трохи вибивається із задекларованих «принципів» та пропонує комерціалізацію деяких компонентів водної системи, на жаль далі ця тема розвитку в тексті не має. Загалом текст наголошує на приматі самоврядних неприбуткових організацій, які надаватимуть послуги зрошення та дренажу. Вони мають скластися як квазі ОСББ серед с/г користувачів й розповсюджуватися лише на внутрішньогосподарські компоненти меліорації. Всі «з'єднуючи», магістральні та ін. системи — в державній власності (із закономірним рівнем управління, фінансування та інвестицій).
Business as usual, що не відповідає на виклики та завдання кліматичних змін, та відповідного необхідного перепланування та перебудови водної системи. І нарешті, математика «Стратегії зрошення»: «Здійснення заходів з модернізації зрошувальних та дренажних систем дасть можливість щороку додатково отримувати близько 10 млн. тонн зернових, близько 3 млн. тонн технічних культур загальною вартістю не менше 100 млрд. гривень. (4 млрд долл на час прийняття)». Варто додати, що це грубий підрахунок лише одного додаткового збіжжя. Взагалі «Стратегія» відокремлює меліоративну систему країни від системних змін та управління водною системою як цілим. Зміна масштабу в погляді на водну проблему дозволяє, на противагу, нам говорити про цифри, що можуть кратно перевищувати вище зазначену. За рахунок того, що ми б до неї приєднали мультиплікативні результати від системного перепланування національної та регіональних (як її складників) водних систем.
Тоді, в комплексі, треба враховувати результати віддачі від нових зовнішніх та вн. івестицій: 1) в альтернативні культури, які стає можливим вирощувати в змінених кліматичних умовах (агрокліматичне прогнозування відкриває перспективу експортно дорогоцінним посухостійким горіховим садам на півдні, за умови крапельного живлення, замість відновлення звичних «херсонських овочів»); нарощування нових, завжди жадібних до води, проєктів агропромислових комплексів з тваринництва та переробки; зовнішньої релокації водомістких підприємств — тобто всіх тих водокористувачів, які побачать довгострокову господарську перспективу у зв'язку із всеохопною, системною перебудовою водопостачання. Ця більш широка рамка абсолютно логічна, бо якісна зміна в меліоративній системі неможлива вакуумно-сферично у відриві від національної водної системи як такої, та якісної зміни її потенціалу й відповідних отримуваних переваг. Відтак розглянута «Стратегія» — це моногалузевий документ, який потрібно переробити на кросс-галузевий рівень генерального планування.
II. План заходів з реалізації Стратегії зрошення та дренажу в Україні на період до 2030 року. У «Плані заходів» деякі пункти є просто гарними й правильними «проєктами» та «ініціативами», але так само у а-системному вигляді. Не має постановки задачі на попередній просторово-часовий геокліматичний аналіз територій України в їх динаміці трансформації (через зміну клімату), аналізу довгострокових нових закономірностей у водному режимі (відповідно — розробці інакшого водного ген-плану територій), що дає інструмент для цінних та точних господарських організаційних рішень. Замість цього, наприклад, заплановано в якості «компенсації втрати Криму» створити рисові системи на півдні країни. На найпосушливіших просторах нашої країни пропонується створити господарства із водожерливими культурами. Державне управління вимагає раціональної адекватності — тут коментар лишній. Так само, одиноко й відірвано від всього іншого, виглядають пункти «Підвищення водозабезпечення для розвитку зрошення»: 1) використання водних ресурсів р. Дунай для покращення водозабезпечення південних регіонів України; 2) відновлення водоакумулюючої та водорегулюючої здатності Українського Полісся. Їх пропозиція виглядає як «клаптиковий ремонт». Це окремішні заходи, які мають виходити лише із генерального планування водної системи, та бути порахованими у зв'язку із один одним й знаходитись поряд із десятками інших проєктів. Вони похвальні як приклад, але абсолютно недолугі із точки зору системної перебудови.
III. Водна стратегія України на період до 2050-го року. Не знайшовши системного підходу до водної проблеми країна продовжила «реформуватись».
Завдання «Водної стратегії»: поліпшення якісного стану водних об'єктів шляхом досягнення та підтримання "доброго" екологічного та хімічного стану. Бюрократичний інститут має змусити субʼєктів взаємодії із існуючою водною системою України самим приводити все до ладу (не смітити, не заливати). Цифровізація ж має допомогти встановити всіх користувачів й максимізувати стягнення платні (позбавитись «зайців»). Це має вирішити проблему дефіциту бюджету водних управлінь та змусити дорого платити за забруднення.
Документ не дає відповідей, які б базувались на стратегуванні розвитку води як дефіцитного промислового ресурсу — а є свого роду «відпискою» у загальному євроінтеграційному процесі зі сторони нашого бюрократичного корпусу.
Знову відсутня мова просторового генерального перепланування та вдосконалення штучної та напівштучної водних інфраструктур із точки зору мапи кліматичної трансформації. Що ми будемо робити із прогнозованим +15% нових опадів на Півночі країни протягом осінньо-зимового періоду в наступні 10 років?; якими засобами будемо компенсувати екстремально посушливі роки (кратність заливних й посушливих буде лише збільшуватись, що підтверджують останні кліматичні статті)?; як це буде перерозподілятися між дефіцитними регіонами та різними галузями економіки?; ми концентруємо водний ресурс в економічному плані в перспективних регіонах чи розтягуємо по всій території рівномірно та ін.?
Проскакують правильні слова, типу: «Скорочення зростаючих ризиків нестачі води та надлишку води». Але, на жаль, це — не про макро-проєктування, а про мікроменеджмент споживання.
На думку Уряду, реалізація «Стратегії» не передбачає додаткового фінансування з державного чи місцевих бюджетів…
Перебудова водної системи — це капітало- та наукомісткий проєкт. Він вимагає інновацій у схемі фінансування, залучення зацікавленого бізнесу, гарантування забезпечення справедливості розподілу та механіки зовнішніх інвестицій (А не лише грантування. Ба більше, якщо елементи цієї нац. системи віддати під неконтрольоване зовнішнє фінансування-спонсорування — то її роздеруть на клаптики «по інтересам». Загальна віддача від цього потенціального блага може так впасти кратно.). Нова водна політика має враховувати, що в ситуації зміни клімату та глобального експоненційного погіршення зовнішніх клімато-природних (геокліматичних) умов, вода стає основою економічної влади (новою нафтою), а тому політика в сфері води має врахувати збереження національної управлінської стабільності, виклик якій може почати складати нова «політекономія води».