"Маніфест" демократизації Європи

Після Брексіта і обрання антиєвропейських урядів в деяких країнах-членах не можна намагатися йти вперед так само, як було раніше. Не можна задовольнятися очікуванням майбутніх виходів і розформування, не змінюючи нічого в основах сучасної Європи.

Наш континент сьогодні опинився в лещатах між популістськими рухами, єдина мета яких - вигнати мігрантів і біженців, що вони вже почали реалізовувати, і партіями, які називають себе європейськими, але по факту продовжують вважати, що чистий лібералізм і загальна конкуренція (держав, підприємств, регіонів, людей) достатні для політичного проекту, не усвідомлюючи, що відсутність соціальних планів підживлює у людей відчуття того, що їх кинули.

Деякі громадські та політичні рухи намагаються розірвати це порочне коло і знайти шляхи для політичного, соціального та екологічного переосмислення Європи.

Справа в тому, що після десятирічного кризи у неї накопичилося багато власних проблем: брак структурних інвестицій (особливо в сфері освіти і науки), підйом соціальної нерівності, прискорення потепління клімату, міграційна криза. Їм часто складно сформулювати конкретний альтернативний проект, тобто точно описати, як вони хотіли б організувати Європу майбутнього і прийняття в ній демократичних рішень.

Ми, європейські громадяни, представляємо цей маніфест, договір і точні пропозиції на загальний огляд. Вони недосконалі, проте вони існують: кожен зможе скористатися ними і поліпшити їх на власний розсуд.

Вони спираються на одне просте переконання: Європа повинна вибудувати для своїх громадян оригінальну модель рівного і стійкого соціального розвитку, і вона зможе переконати людей тільки в тому випадку, якщо відкине порожні і теоретичні обіцянки.

Європа зможе прийти до примирення з громадянами тільки в тому випадку, якщо надасть їм конкретний доказ своєї здатності досягти солідарності між європейцями і забезпечити рівний внесок тих, хто виграв від глобалізації, в фінансування державних ресурсів, в яких сьогодні відчайдушно потребує Європа. Іншими словами, потрібно, щоб великі європейські підприємства платили більше середнього і малого бізнесу, а багаті платники податків віддавали менше скромніших, чого зараз ми не спостерігаємо.

Наші пропозиції спираються на формування демократизаційного бюджету, який обговорюється і затверджується суверенної Європейської Асамблеєю. Та, в свою чергу, надасть Європі державну владу, здатну одночасно без зволікання вирішувати екстрені європейські питання і формувати суспільні блага в рамках стійкої і солідарної економіки. Тільки так можна буде, нарешті, реалізувати обіцянку рівності в прогресі умов життя і праці, яке було прописано в Римському договорі.

Цей бюджет, якщо так вирішить Європейська Асамблея, буде фінансуватися з чотирьох головних європейських податків. Ці конкретні прояви європейської солідарності торкнуться прибутків великих компаній, осіб з високими доходами (більше 200 000 євро в рік), великого майна (понад мільйон євро) і викидів вуглекислого газу (з мінімальною ставкою в 30 євро за тонну і щорічним підвищенням).

Якщо цей бюджет буде складати близько 4% ВВП, як це пропонуємо ми, він зможе профінансувати науку, освіту і університети в Європі, запустити масштабну інвестиційну програму для зміни нашої моделі економічного зростання, створити умови для прийому мігрантів і посприяти учасникам перетворень. Крім того, він може надати європейським державам поле для маневру в бюджетній сфері, зменшивши регресивні збори, які тиснуть на трудящих і споживання.

Мова йде не про формування системи переказів, яка б перенаправляла гроші від більш «доблесних» до менш доблесних країн. Проект договору про демократизацію відкрито говорить про це і обмежує в 0,1% ВВП різницю між відрахуваннями кожної країни і отриманими нею інвестиціями.

Цей поріг може бути збільшений при існуванні консенсусу з цього приводу, однак головне не в цьому: в першу чергу необхідно зменшити нерівність у країнах і вкласти кошти в майбутнє всіх європейців, починаючи з наймолодших, без переваг на користь тієї чи іншої країни.

Цей підрахунок не повинен включати в себе витрати і інвестиції в кожній з країн, які спрямовані на досягнення спільної мети на благо всіх, наприклад, для боротьби з потеплінням клімату, так як демократизаційний бюджет дозволить фінансувати спільні європейські кошти, які схожим чином підуть на користь всім державам-членам, він де-факто посприяє собою зближення європейських країн.

Потрібно діяти швидко і в той же час витягти Європу з технократичного болота. Для цього ми пропонуємо сформувати Європейську Асамблею, яка дозволить обговорювати і приймати нові європейські закони на кшталт демократизаційного бюджету без необхідності на перших порах вносити зміни в усі європейські угоди.

Європейська Асамблея, зрозуміло, зможе вести діалог з усіма існуючими відомствами, які несуть відповідальність за процес прийняття рішень (в першу чергу це стосується єврогрупи з її щомісячними неформальними зборами міністрів фінансів країн єврозони), проте в разі розбіжностей останнє слово залишиться за нею.

Це пов'язано з тим, що вона надає місце для формування нового транснаціонального політичного простору, де лідерство, нарешті, відійде партіям, громадським рухам і НГО. Крім того, це співвідноситься з її ефективністю, оскільки вона дозволить вирвати Європу з трясовини міжурядових переговорів.

Раз у Європейській Асамблеї будуть повноваження для прийняття податків і розгляду ядра демократичного, фіскального та соціального пакту держав-членів, до неї важливо підключити національних і європейських парламентаріїв.

Надавши першим центральну роль, ми де-факто перетворимо національні парламентські вибори в європейські: національні депутати більше не зможуть дистанціюватися від Брюсселя, і у них не залишиться іншого вибору, крім як говорити з виборцями про проекти та бюджети, які вони збираються відстоювати в Європейських зборах . Об'єднавши національних і європейських парламентаріїв в одній асамблеї, ми сформуємо звички спільного управління, які поки що існують тільки між главами держав і міністрами фінансів.

Саме тому в договорі про демократизацію ми говоримо, що Європейська Асамблея на 80% повинна складатися з депутатів національних парламентів країн-учасниць договору (пропорційно населенню і політичним групам) і на 20% - з членів нинішнього Європейського парламенту (пропорційно політичним групам).

Ця пропозиція потрібно детально обговорити. Зокрема, наш проект може також працювати з меншою часткою національних депутатів (наприклад, 50%). Проте, якщо ця частка стане надто незначною, Європейська Асамблея, як нам здається, може втратити легітимність в очах європейських громадян і не захопити їх по шляху до нового фіскального і соціального пакту. Крім того, конфлікт демократичної легітимності між національними та європейськими виборами може швидко підірвати цей проект.

Потрібно діяти без зволікання. Хоча було б краще, якби всі країни ЄС швидко підключилися до проекту, а чотири ключові країни єврозони (на них припадає понад 70% її ВВП і населення) відразу прийняли його, він розроблявся так, щоб його можна було реалізувати в юридичному та економічному плані будь-яким числом держав.

Це дуже важливий момент, оскільки він дозволяє прагнучим до того країнам і політичним рухам показати рішучість щодо руху вперед за допомогою прийняття цього договору або його поліпшеної форми. Ми закликаємо всіх задуматися про свою відповідальність і взяти участь в конкретному і конструктивному обговоренню майбутнього Європи.

Наш політичний проект - побудувати справжню європейську модель для соціального, справедливого та сталого розвитку. Наші пропозиції базуються на створенні демократичної та суверенної Європейської Асамблеї, компетентної прийняти бюджет та податки на загально Європейському рівні, що дозволяло би спільно реагувати на виклики нашого майбутнього. Цей бюджет призначений як важіль для нового транснаціонального політичного простору, в якому обрані члени разом з громадськими рухами та НГО повертаються до контролю та беруть безпосередню участь у визначенні Європейських політичних цілей.

Нашою метою є фінансування інвестицій, необхідних для перетворення нашої системи зростання, і створення загальної європейської структури, а не здійснювання трансфертів між країнами-членами Союзу. Ми хочемо скоротити нерівності в межах країни (а не лише між країнами). З цієї причини дохід зібраний від кожної із країн, повинен бути приблизно еквівалентний витратам, від яких вона буде мати вигоду. Різниця не повинна перевищувати 0,1% ВВП.

Ми хотіли б нагадати ключовий момент: навіть за дуже обмежених трансферних платежів між державами, здійснення амбітної спільної системи оподаткування на прибуток або найвищі доходи та нерухомість (на європейському рівні) саме по собі являє собою визначальний прогрес у регулюванні глобалізації та досягненні цілей соціального та екологічний розвитку. Це припиняє гонку на найвищому рівні у питаннях оподаткування, яка діє на шкоду державам, середнім класам та робочим класам. Система оподаткування, яку ми захищаємо, також відіграє певну роль у заохоченні форм поведінки, які прискорюють необхідний для нас екологічний перехід спільноти.

У сучасній версії наш бюджет є амбіційним; вона становить 4% ВВП, що в 4 рази перевищує нинішній бюджет Європейського Союзу.

Бюджет складається з доходів та витрат. Витрати спрямовуються на реалізацію цих трьох цілей: інвестиційні проекти, спрямовані на перехід до стійкої системи зростання, підтримку суб'єктів, що беруть участь у цій трансформації, спільна організація прийому та підготовки мігрантів, фінансування досліджень із відновлення інноваційних можливостей у Європі. Але вибір фіскальних важелів також є засобом спрямування поведінки агентів на реалізацію цілей та реагування на ряд економічних та соціальних дисбалансів. Таким чином, дохід від європейського бюджету буде складатися з прогресивного оподаткування на найвищі доходи та власність з метою зменшення нерівності через перерозподіл, шляхом оподаткування прибутку підприємств. Що дозволить компаніям сприяти розвитку та підтриманню суспільних благ. А також оподаткування викидів вуглецю, щоб заохочувати діяльність, яка більш поважає навколишнє середовище.

Розрив витрат у інвестиційних проектах для досягнення цілей ПК21 (прим.ред. "Паризька кліматична конференція") оцінюється в 2,1% ВВП, або 320 млн. євро у верхньому діапазоні. Зараз, по плану Юнкера, запущеному в 2015 році Європейською комісією, співфінансується максимум 100 млн. євро на рік або в три рази менше, ніж потрібно, і це лише до 2020 року. Крім того, цей план фінансує інфраструктурні проекти, які мають тенденцію до збільшення CO2 викидів, а не їх зменшення (наприклад, розширення автомобільної дороги в Німеччині). Тому цілком неадекватними є прямі інвестиції в напрямку проектів, не сумісних із стійким зростанням.

Наш бюджет передбачає подолання фінансового дефіциту та зміни спрямованості інвестицій. Європейський фонд перехідного періоду включає базу державних грошей, спрямовану на залучення приватного капіталу для співфінансування нових інвестиційних проектів, що сприяють створенню нового способу зростання (сталого житла, зеленої логістики та форм мобільності, виробництва та розподілу відновлюваних форм енергії, поліпшення якості повітря, переробки відходів, …)

Залучаючи приватний капітал для спільного фінансування нових інвестиційних проектів. Ця початкова база державного фінансування дозволить "запустити насос", щоб забезпечити запозичення за вигідною ставкою і тим самим збільшити суму, призначену для інвестицій. Цей механізм означав би, що Фонд буде відповідати за суму, фактично доступну для інвестицій, при переході приблизно на 1% ВВП. Крім того, це буде фінансовою подушкою для залучення приватних інвесторів та стане додатковою привабливістю для інвестицій. Дійсно, за визначенням, продукти "нового режиму" більш азартні, ніж класичні проекти (як автомагістралі) і, отже, більш ризиковані для інвесторів. Таким чином, щоб запевнити інвесторів, державний агент повинен прийняти перші витрати на проект, якщо він не досягне поставлених цілей. В обмін на те, що ми приймаємо цей ризик, ми встановлюємо умови, що регулюють доступ до цього фонду, включаючи повагу до наших принципів соціальної справедливості та відсутності податкового ухилення, способу виробництва, що обмежує використання небезпечних засобів захисту рослин тощо.

Залучаючи приватний капітал для спільного фінансування нових інвестиційних проектів. Ця початкова база державного фінансування дозволить "запустити насос", щоб забезпечити запозичення за вигідною ставкою і тим самим збільшити суму, призначену для інвестицій. Цей механізм означав би, що Фонд буде відповідати за суму, фактично доступну для інвестицій, при переході приблизно на 1% ВВП. Крім того, це буде фінансовою подушкою для залучення приватних інвесторів та стане додатковою привабливістю для інвестицій. Дійсно, за визначенням, продукти "нового режиму" більш азартні, ніж класичні проекти (як автомагістралі) і, отже, більш ризиковані для інвесторів. Таким чином, щоб запевнити інвесторів, державний агент повинен прийняти перші витрати на проект, якщо він не досягне поставлених цілей. В обмін на те, що ми приймаємо цей ризик, ми встановлюємо умови, що регулюють доступ до цього фонду, включаючи повагу до наших принципів соціальної справедливості та відсутності податкового ухилення, способу виробництва, що обмежує використання небезпечних засобів захисту рослин тощо.

Всі дослідження показують, що витрати та економічні вигоди, пов'язані з імміграцією, збалансовані та мають тенденцію бути позитивними. Тому ми повинні підтримувати інтеграцію законних мігрантів, щоб вони могли якнайшвидше виходити на ринок праці.

Розподіл витрат між державами-членами. Починаючи з 2015 року, нерегулярні записи стосуються переважно Італії, Греції та Іспанії; ці країни повинні отримувати фінансову допомогу для вирішення ситуації та, таким чином, гарантувати умови прийому.

Зміна практики буде дорогою з точки зору робочих місць та доходів. У бюджеті передбачені компенсаційні виплати. Нинішня сільськогосподарська модель зосереджена на виробництві, і малі фермерські господарства, як правило, нестабільні. Ми забезпечимо трансферні платежі, щоб компенсувати втрату доходу тих фермерів, які погоджуються обмежувати або навіть виключати використання хімічних речовин, а також тих, хто стійко керує земельними та екологічними послугами. Зазначена мета полягає в тому, щоб мати чистий позитивний вплив на навколишнє середовище. Таким чином, соціальна функція фермера розвиватиметься від початкової ролі надання їжі (стовп I), а також забезпечення та підтримки розвитку сільських територій (стовп II) до одержання гарантії відтворення екосистем та захисту навколишнього середовища (стовп III).

У промисловості ми плануємо частково компенсувати приватну вартість раннього виведення з експлуатації деяких видів обладнання для забезпечення відповідності ПК21 (Паризька кліматинча конференція). З іншого боку, довгий ланцюжок виробничої вартості включає виробництво поза межами Європейського Союзу, що ставить питання про екологічний та соціальний демпінг. Насправді, хоча європейські галузі погоджуються на більш жорсткі правила, ніж інші регіони світу (хімічна промисловість є гарним прикладом), європейські фірми можуть піддаватися спокусі отримати матеріали в країнах, які не дотримуються правил. Тому в бюджет включаються податкові пільги для європейських фірм, практика яких обмежує екологічний та соціальний арбітраж, з тим щоб забезпечити розвиток та підтримку європейської мережі, яка дотримується цих правил.

Чому 1%? Дати Європі можливість генерувати зайнятість, підвищивши її потенціал для зростання та наздогнати Сполучені Штати. За оцінками ОЕСР, Європа, структурно, має здатність зростати приблизно на рівні 1,2% річних. З іншого боку, Сполучені Штати мають потенціал зростання приблизно на 2% річних. Якщо Європі вдасться збільшити потенціал свого зростання, досягти 2%, що дозволить створити приблизно 500тис. робочих місць на рік і означатиме, що Європа буде менш вразливою до економічних криз. З метою поліпшення структурної можливості економіки зростати, її спроможність до інновацій має бути збільшена. У середньому витрати на дослідження та розробки складають 2,7% ВВП у Сполучених Штатів та 2% ВВП у Європейському Союзі. Це являє собою розрив у 130 млн. євро в рік. Це в десять разів більше, ніж сума, що виділяється нинішнім європейським бюджетом 13 млн. (на рік); основна частина фінансування досліджень та розробок відбувається на національному рівні, що зменшує наші можливості щодо інновацій.

Наш бюджет передбачає не тільки подолання цієї прогалини, а й подальший розвиток, виділяючи 150 млн.дол. на дослідження та 37 млн.дол. на функціонування університетів для прискорення інновацій (1% загального ВВП).

Ми пропонуємо, щоб вони використовувались для зменшення податку на прибуток та відрахувань, які значно важать домогосподарства з низьким рівнем доходів (ПДВ, непрямі податки, податки та внески, що вираховуються із заробітної плати). Для компенсації падіння доходів від зайнятості або втрати діяльності, пов'язаної з зміною режим росту

Держави можуть вільно розпоряджатися цими новими податковими надходженнями. Вони дозволять зменшити податки або грошові перекази громадянам у кожній країні.

Ми пропонуємо, щоб вони використовувались для зменшення податку на прибуток та відрахувань, які значно навантажують домогосподарства з низьким рівнем доходів (ПДВ, непрямі податки, податки та внески, що вираховуються із заробітної плати). Для компенсації падіння доходів від зайнятості або втрати діяльності, пов'язаної з зміною режим росту. Підготовки нових навичок для робочих місць, адаптованих до нового режиму росту.

Ми пропонуємо створення чотирьох європейських податків для вирішення основних завдань 21 століття та фінансування загального бюджету. Просте створення цих податків, перевищуючи сам дохід, який вони створять і який дозволить фінансувати інвестиції, є ознакою активної участі в цілях бюджету. Чотири напрями цього європейського податку розглядаються як спосіб поліпшення регулювання глобалізації через використання ефективних механізмів перерозподілу та протидії податковій конкуренції, а також переорієнтацію економіки на менш забруднюючі види діяльності.

На сьогоднішній день національна ставка податку на прибуток підприємств становить в середньому 22% у ЄС (тоді як вона складала 45% на початку 1980-х років).

Ми пропонуємо створити єдиний податок на прибуток підприємств за додатковою європейською ставкою 15% та підвищити глобальний мінімальний рівень до 37% (сума європейської ставки та національної ставки). Ми пропонуємо Європейській Асамблеї створити єдиний європейський податок за додатковою європейською ставкою 15% прибутку, який буде підніматися у всіх країнах, що підписали, для фінансування загального бюджету. Цей європейський податок не буде ексклюзивним: кожна держава-член зможе стягувати додатковий податок. Крім того, ми пропонуємо Європейській Асамблеї встановити мінімальну ставку оподаткування (сума європейського та національного податку), яка дорівнює 37% прибутку. На практиці це означатиме, що:

У державах, які сьогодні застосовують національну ставку додаткового податку, яка дорівнює або перевищує 22%, Європейська асамблея запровадить додатковий європейський податок у розмірі 15%. Дохід від додаткового податку в розмірі 15% буде сплачений у спільний бюджет. У державах, які сьогодні застосовують додатковий податок нижче 22% (наприклад, 10%), Європейська асамблея поставить на додаток до європейської додаткової ставки 15%, спрямованої на спільний бюджет, другий додатковий податок у розмірі 12% для того, щоб підвищить загальний показник до 37%. Доходи, що відповідають другому додатковому тарифу, будуть сплачуватись безпосередньо зацікавленій державі та, таким чином, не матимуть впливу на дохід, сплачений у спільний бюджет. Але цей мінімальний глобальний курс дозволить протидіяти податковій конкуренції та перегонів на офшоринг.

Доходи, що надаються цією додатковою ставкою 15% на прибуток підприємств: приблизно 1,5% ВВП. Це досить консервативна оцінка: дохід може збільшитися завдяки ліквідація податкових притулків та поліпшення кампанії проти ухиляння від сплати податків, шахрайства та оптимізації бюджету, яка особливо сильна у випадках оподаткування компаній //Цей дохід, що відповідає гіпотезі фіскальної бази (сукупність оподатковуваного прибутку), що дорівнює 10% ВВП, відповідає нинішній основі//

Зокрема, ми пропонуємо Європейській Асамблеї застосувати той самий принцип, який застосовується в Сполучених Штатах (і захищається, зокрема, Габріелем Зюкманом), який полягає у розподілі глобальної вигоди компаніям пропорційно до обсягу продажів у різних державах. Європейська Асамблея також могла б проголосувати за систему додаткового податку, зменшеного до 10% для малого бізнесу та збільшеного до 20% для більших, для еквівалентних загальних доходів.

Навіщо оподатковувати корпоративний прибуток?

Європейські компанії отримують користь від якісної інфраструктури, об'єкта комерційних зв'язків між країнами та численними перевагами, пов'язаними з діяльністю уряду. Ці переваги дозволяють їм отримувати прибуток і розширювати свою діяльність. Ці переваги - це суспільні блага, адже кожен з них отримує вигоду. Оподаткування прибутку підприємств - це спосіб зробити бізнес сприяючим підтримці цих суспільних благ. Крім того, податок дає державам змогу стягувати достатні кошти для підтримки суспільних благ, які можуть погіршитись через корпоративну економічну діяльність; таким чином, це зобов'язує підприємства включити потенційно негативні наслідки своєї діяльності до своїх витрат.

Багато суспільних благ є європейськими, а не національними. Створення спільного податку також дозволяє визнати, що товари, якими поділяють всі, такі як якість навколишнього середовища, рівень освіти та європейська робоча сила, або здатність до інновацій виробничої структури не відповідають адміністративним кордонам держав.

Навіщо встановлювати загальну мінімальну ставку для Європи в цілому? В рамках європейського спільного ринку однією з головних проблем є податкова конкуренція. Це дає європейським багатонаціональним громадянам можливість користуватися надзвичайно вигідними податковими ставками на порозі. Частина прибутку штучно передана європейським країнам з низькими ставками оподаткування за допомогою методів ухилення від сплати податків та оптимізації бюджету. Ці практики зменшують податкові надходження в країнах і сприяють погіршенню спроможності фінансувати суспільні блага. Факт сплати спільного європейського податку дозволяє владі обмежити фіскальний дефіцит у деяких державах. Зокрема, це має сприяти можливості оподатковувати такі компанії, як GAFAM (Google-Apple-Facebook-Amazon-Microsoft), які отримують прибуток на європейському ринку без сплати будь-якого податку або обмежуючи ставку, наскільки це можливо.

На даний момент в 2018 році гранична ставка податку на прибуток, яка застосовується до найвищих доходів у Європі, становить в середньому 40% (тоді як вона була на початку 1980-х років 65%). Мета - відновити прогресивне оподаткування до верхніх ешелонів доходів, створюючи додаткові граничні ставки, вираховані на європейському рівні за дуже високими доходами. Граничні європейські додаткові ставки: 10% річних доходів громадян на понад 100 000 євро (200 000 євро за пару) та 20% на тих, що перевищують 200 000 євро (400 000 євро за пару). Враховуючи вищу маргінальну ставку 40%, яка в даний час застосовується в середньому в ЄС, це означає, що граничний глобальний курс (сума національних та європейських тарифів) становитиме в середньому 50% для окремих доходів понад 100 000 євро (200 000 євро за пару) і 60% на тих, що перевищують 200 000 євро (400 000 євро за пару). Доходи, передбачені цими граничними додатковими ставками 10% та 20% на високі доходи: приблизно 1% ВВП. Це відносно консервативна оцінка: доходи можуть зрости завдяки ліквідації податкових притулків та покращенням кампанії проти ухилень від податків та податкових шахрайств.

Асамблея також може прийняти рішення про голосування механізму, що дозволяє встановлювати мінімальну граничну верхню ставку на національному рівні (шляхом сплати відповідним державам того, що залишилося від відповідних доходів).

Навіщо встановлювати прогресивний податок на високі доходи та великий приватний капітал в Європі?

Інструмент зменшення нерівності, що висвітлюється глобалізацією та податковою конкуренцією. Прогресивне оподаткування - це інструмент перерозподілу та фінансування соціальної держави, створений у ХХ столітті після двох світових воєн та поступового розвитку ідеї рівності між громадянами та створення держави соціального забезпечення. Той факт, що концентрація приватного багатства після Першої світової війни не доходила до рівня Belle Epoque (тобто до рівня 1914 р.), багато в чому пояснюється прогресивним оподаткуванням на верхніх ешелонах ієрархії доходів.

Проте, починаючи з 1970-1980-х років, принцип прогресивного оподаткування, зокрема з найбільшими доходами, був оскаржений вільним рухом капіталу, що відкриває шлях ухилення від сплати податків у світі, де податкові правила не гармонізовані між країнами. Через відсутність достатньої координації європейські держави заохочуються до цього: проводити політику фінансової конкуренції для залучення капіталу або для уникнення убігання великих статків. Наприклад, швейцарська банківська таємниця не була підірвана, допоки Сполучені Штати не почали діяти, а потім лише функціонувала боязко та неповно. Тільки загальні правила регулювання оподаткування можуть змінити напрям.

Сьогодні оподаткування найвищих доходів часто є навіть регресивним. Оподаткування капіталу підлягає численним пільгам у контексті цієї податкової конкуренції. Буває, що найбільші доходи є тими, які основним чином ґрунтуються на прибутках капіталу. Це посилює концентрацію багатства і, отже, нерівності в Європі. Сьогодні європейські стани відновили своє процвітання, яке зараз можна порівняти з рівнем Belle Epoque або до рівня 1914 року.

У Європі гармонізація фіскальної політики з високими доходами між державами-членами обмежить податкову конкуренцію, як ми бачимо у випадку податку на прибуток підприємств.

Окрім втрати фіскального прибутку, якого Європа зазнає, нездатність європейських держав запровадити прогресивне оподаткування на високі доходи та власність має ряд небезпечних наслідків для самої стабільності континенту та Європейського Союзу. Регресивний характер відрахувань на вершині ієрархії доходів і власності викликає почуття фіскальної несправедливості та становить загрозу готовності інших платників податків сплачувати податки. Це пряме завдання фінансування та консенсусу, пов'язаного з соціальною державою. Крім того, комерційна глобалізація, яка сприяє створенню Спільного європейського ринку, надає тиск на некваліфікованих працівників у багатих країнах. Якщо європейська податкова система не зможе компенсувати втрати на спільному ринку через перерозподіл, відмова від європейського проекту неминуча.

Таким чином, реалізація єдиного європейського податку на високі доходи та власність, крім фінансування загального бюджету, дозволить зберегти економічну відкритість і тим самим перешкоджати відходу в протекціонізм. Якщо Європейський Союз створить Спільний ринок, він повинен мати можливість регулювати його, щоб уникнути необмеженого розвитку фінансової нерівності.

На сьогодні форми прямого оподаткування особистих цінностей в Європейському Союзі переважно регресуються, зокрема, у формі оподаткування майнових активів, без урахування фінансових активів (які, втім, утворюють більшу частину найбільших об'єктів власності).

Тому ми пропонуємо встановити прогресивний податок на найцінніші об'єкти (майнові, фінансові та професійні активи, за винятком боргів).

Гранична ставка: 1% на чисті індивідуальні маєтки, вартість яких перевищує 1 мільйон євро, і 2% на тих, що перевищують 5 мільйонів євро.

Надходження від цих граничних ставок на 1% та 2% на найбільші об'єкти нерухомості - приблизно 1,1% ВВП. Це досить консервативна оцінка: доходи можуть збільшитися внаслідок ліквідації податкових притулків та покращення кампанії проти ухилення від сплати податків та шахрайства.

Чому оподатковувати нерухомість на додаток до доходу?

Сьогодні в більшості європейських країн оподатковуваний дохід (оподатковуваний сімейний дохід) - це фактично сплачений дохід, який є доступним для використання. У випадку фінансового та нерухомого майна, господарський дохід може бути відокремлений від оподатковуваного доходу. Ті, хто має велике багатство, мають фінансові активи, які мають прибутковість кожен рік. Власники капіталу не обов'язково повинні заплатити всі ці прибутки, тому решта зберігається, наприклад, у холдингах. Це являє собою значні втрати та недооцінювання багатства деяких людей і може пояснити, чому прогресивне оподаткування не дотримується у вищих ешелонах доходів. Щоб уникнути цього, одним із рішень є прийняття на базі вартості багатства для розрахунку податку, що підлягає сплаті, та податком на прибуток з цього капіталу за правильною ставкою, а не єдиним податком фактично сплаченого доходу. Ми пропонуємо оподаткувати окремі об'єкти, вартість яких перевищує 1 мільйон євро, у розмірі 1% річних та майна понад 5 мільйонів євро за ставкою 2% річних.

Знову ж таки, теоретично кожна країна могла встановити цей вид податку індивідуально, однак за відсутності автоматичної передачі інформації між країнами, ризики ухиляння від податку дуже високі. Гармонізація та запровадження єдиного податку обмежують цей ризик.

Чому така низька ставка?

Отримуючись безпосередньо від вартості наявних активів, податок стягується із акційної вартості, а не з пототку багатства (як у випадку оподаткування доходів). Тому низька ставка достатня для збільшення значної суми доходу. Застосовуючись до всіх країн ЄС в цілому, цей податок на багатство буде стосуватися приблизно 2,5% населення і буде генерувати щорічно еквівалент 2% європейського ВВП. Найбільші багатства володіють більше 5-ти років Європейського ВВП, а значні частки із цього належать лише останнім небагатьом відсоткам.

З іншого боку, спостерігаєма прибутковість найбільших європейських статків складає приблизно щонайменше 6 або 7% річних. Тому ставка 1 або 2% виглядає дуже розумною і, якщо необхідно, може бути підвищена. Крім того, прогресивний податок на найціннішу власність дасть можливість продемонструвати більшу прозорість щодо багатства та підтримуватиме майбутнє обговорення ставок, що можуть бути застосованими.

Ми пропонуємо встановити мінімальну ставку 30 євро на кожну тонну вуглецю, що викидається на європейській землі.

Протягом кількох років Європейський Союз займає лідируючі позиції у сфері скорочення викидів СО2. Але в ряді європейських країн скорочення викидів не є достатньо швидким для досягнення цілей, встановлених Паризькою угодою.

Європейські держави вже підкоряють багато галузей економіки до податку на викиди вуглецю. Цей податок може бути явним або неявним. Під явним оподаткуванням ми маємо на увазі податок на викиди вуглецю (як, наприклад, у Швеції, в Ірландії або у Франції) або участь на ринку прав на забруднення, в рамках якої деякі забруднюючі сектори повинні купувати квоти на викиди (всі європейські країни підпадають під дію системи ETS). Окрім цих механізмів, у всіх європейських державах також є податки на енергію, які діють як неявні податки на вуглець.

Ці різні системи оподаткування С02 (шляхом запровадження податку, системи квот або податків на енергію) не узгоджуються між країнами та між секторами всередині країн.

Таким чином, податок на вуглецевий газ на C02 у Швеції для житлового сектору становить понад 150 євро за тонну, тоді як в Німеччині фактичне оподаткування вуглецю через податки на енергію становить менше 25 євро. В межах тієї ж країни податок на вуглецевий газ може бути вищим для одного сектора, ніж для іншого внаслідок звільнення від оподаткування або модифікації ставки податку на вугілля або енергію.

Ми пропонуємо встановити мінімальну ставку в розмірі 30 євро на кожну тонну вуглецю, що викидається на європейській землі в основному запропонованому сценарії (інші варіанти моделюються за ставками 40 євро та 50 євро). Навіть якщо запропонована тут ставка вуглецевого податку може виявитись відносно низькою, ми наголошуємо, що його впровадження на кожну тонну вуглецю, що викидається на європейській землі, є значним прогресом. Сьогодні, незважаючи на високі показники в деяких секторах, інші не мають податку на вуглець. Крім того, тут ми пропонуємо мінімальну ставку: для досягнення мети клімату. Державам доведеться приймати більш високі ставки.

Тому пропозиція полягає у створенні механізму встановлення мінімальної квоти на забруднення в рамках спільної системи обміну емісійних квот (ETS - Система торгівлі викидами). Для систем, що не входять до системи ЕТС (наприклад, у житловому секторі), мінімальна ставка або означає підвищення рівня податку на вуглець, якщо в країні є такий вид вимірювання, а ставка є нижчою, ніж мінімальна європейська ставка або введення додаткового податку для забезпечення того, щоб ефективне оподаткування на енергію відповідало податку мінімум до мінімальної ставки. Ми також пропонуємо Асамблеї проголосити календар, який передбачає поступове підвищення цього показника у наступні роки (збільшивши його до 40 євро з 2020 року і до 50 євро у 2022 році), направити чіткий сигнал тим, хто бере участь у економіці.

Наша пропозиція щодо бюджету доповнює нинішній європейський бюджет. У реальному вираженні це дозволяє збільшити загальну суму витрат до понад 5% ВВП. Ми розробили цю пропозицію бюджету, щоб пом'якшити недоліки в поточному бюджеті.

По-перше, нинішній європейський бюджет в основному фінансується вирахуванням доходів кожної держави-члена. У реальному вираженні кожна держава виплачує відсоток свого валового національного доходу до загального бюджету і замість отримує частки в загальних витратах. Це призводить до того, що уряди та люди зосереджуються однозначно на сумах своїх внесків, тобто на те, що вони отримують або які вони втрачають. Тепер боротьба з кліматичними змінами, організація прийому та інтеграції мігрантів, інвестиції у навколишнє середовище та в академічні дослідження приносять прибуток, який виходить за межі місцевого рівня. Щоб створити європейську додану вартість, з якої ми всі отримаємо користь, нам здавалося більш логічним фінансувати спільну політику щодо "власних ресурсів" або конкретних ресурсів. Ось чому для кожної мети ми створюємо чотири нові загальні податки, що вираховуються на європейському рівні з корпоративної вигоди, високих доходів і власників багатств та викидів вуглецю.

По-друге, нинішній європейський бюджет не визначає пріоритетність фінансування колективних європейських благ. Понад 37% бюджету відведено на витрати у сільському господарстві та прямі гранти в контексті CAP (який єдиний становить 29,9% від європейського бюджету). Сьогодні головна стаття витрат спрямовується на Фонд гуртування (48,1% бюджету), який полягає у зменшенні прогалин між Європейськими Територіями.

Незважаючи на те, що ці зусилля необхідні, дуже мало залишається на фінансування спільної політики стосовно основних викликів нашого століття. Вітаючи філософію європейської доданої вартості, наш бюджет передбачає вирішення цих завдань на європейському рівні. Таким чином, щоб дати нам засоби для створення нової стійкої моделі зростання, поваги до навколишнього середовища, обмеження викидів вуглецю, ми витрачаємо 25% нашого бюджету на інвестиції в дослідженнях та функціонування університетів, і ми створюємо фонд, що генерує 2,1 % від ВВП, необхідного для досягнення температурних цілей у Паризькій угоді. Наш фонд втричі амбітніший, ніж нинішній план Юнкера - фонд, який як і раніше фінансує стару економіку, як автостради.

Другий виклик і колективний інтерес, який наш бюджет щиро підтримує, - це прийом та інтеграція мігрантів. Незважаючи на те, що цей бюджет спрямований на захист кордонів та запобігання прибуття нових мігрантів, ми вважаємо, навпаки, що інтеграція цих нових мігрантів у європейський ринок праці - це справді реальна економічна можливість, з одного боку, і наш обов'язок відповідає європейським гуманістичним цінностям. Таким чином, наш бюджет присвячений інтеграції новоприбулих, щоб вони брали участь у відродженні нашого суспільства та більш справедливому розподілі витрат на прийом біженців та мігрантів, щоб гарантувати умови прийому, які відповідають нашим цінностям.

По-третє, ми передаємо половину нових ресурсів безпосередньо державам, щоб вони могли зменшити національні податки та / або здійснювати грошові перекази населенню, яке вони обирають. Кожна держава буде суверенною у питаннях, пов'язаних із витрачанням цих нових ресурсів. Ці прямі передачі специфічно європейських ресурсів державам-членам є принципово новим принципом бюджетного федералізму. Ми очікуємо, що трансферти між країнами будуть обмежені до 0,1% ВВП, тому що наша мета полягає не у зменшенні нерівності між державами-членами, а в межах країн.