© 2019 Strategic Group.Media
О некоторых аспектах украинской евроинтеграции в 1991 - 2014 гг.
О некоторых аспектах украинской евроинтеграции в 1991 - 2014 гг.
В 2012 году Европейскому Союзу была присуждена Нобелевская премия мира. Два года спустя ему и миру в Европе был брошен новый вызов. Изгнанный из Западной Европы призрак войны, за что, собственно, ЕС и был удостоен самой престижной миротворческой премии, явился снова теперь в Европе Восточной - в Украине.
История поставила эту страну, в полной мере испытавшую ужасы двух мировых войн, надежды и разочарования социальных экспериментов ХХ века, перед выбором, уклониться от которого было нельзя. А сделав его, она стала «яблоком раздора» и, к сожалению, именно в этом качестве переместилась в самый центр европейской политики. Был ли выбор, о котором шла речь выше, действительно неизбежен? Окончателен ли он? Угрожает ли он кому-либо? На эти вопросы удовлетворительного ответа пока что нет.
«Проблема Украина» имеет два измерения: внутреннее и внешнее. Внутреннее предложил недавно Андрей Ермолаев [Ермолаев; 2018]. Во внешнем нас интересуют в первую очередь российское и европейское. К первому мы неоднократно обращались ранее [Мироненко; 2005, Мироненко; 2011, Мироненко; 2015, Мироненко; 2016]. Результат точнее всего сформулировал Дмитрий Тренин. «Уход Украины из российской сферы влияния и ее переориентация на Запад – свершившийся факт...» [Тренин, 2017].
О внешнем, точнее о некоторых аспектах отношений Украины и ЕС и пойдет речь в статье.
История поставила эту страну, в полной мере испытавшую ужасы двух мировых войн, надежды и разочарования социальных экспериментов ХХ века, перед выбором, уклониться от которого было нельзя. А сделав его, она стала «яблоком раздора» и, к сожалению, именно в этом качестве переместилась в самый центр европейской политики. Был ли выбор, о котором шла речь выше, действительно неизбежен? Окончателен ли он? Угрожает ли он кому-либо? На эти вопросы удовлетворительного ответа пока что нет.
«Проблема Украина» имеет два измерения: внутреннее и внешнее. Внутреннее предложил недавно Андрей Ермолаев [Ермолаев; 2018]. Во внешнем нас интересуют в первую очередь российское и европейское. К первому мы неоднократно обращались ранее [Мироненко; 2005, Мироненко; 2011, Мироненко; 2015, Мироненко; 2016]. Результат точнее всего сформулировал Дмитрий Тренин. «Уход Украины из российской сферы влияния и ее переориентация на Запад – свершившийся факт...» [Тренин, 2017].
О внешнем, точнее о некоторых аспектах отношений Украины и ЕС и пойдет речь в статье.
Отношения Украины и Европейского Союза трудно понять вне широкого международного контекста.
Алексей Громыко справедливо отмечает, что
Алексей Громыко справедливо отмечает, что
“
успех или провал в самоперестройке Западной Европы будет определяться» возвращением к «большой идее» стратегического партнерства Запада и Востока Европы «от Атлантики до Тихого океана»1
С точки зрения Ю. Хабермаса из
“
«Только Европейский Союз, дееспособный во внешнеполитическом отношении..., берущий на себя всемирно-политическую роль
,мог бы... содействовать альтернативе господствующему «вашингтонскому консенсусу» (Хабермас;2012:70) и не только ему, добавили бы мы.
В сложившейся ситуации решение этой задачи - превращение ЕС в привлекательную модель глобализации по-европейски предполагает решение и проблемы «Украина». Это нашло освещение в ряде работ [Борко;2000, Журкин;2005, Белов, Язькова; 2014, Данилов; 2014, Громыко; 2015, Лукин; 2016,Арбатова; 2016, Кавешников; 2017, Бабынина; 2018]. На состоявшейся в Институте Европы в связи с его 30-летием в ноябре 2017 г. международной научной конференции "Настоящее и будущее Европы" была дана обобщающая и, на наш взгляд, вполне адекватная общая картина протекающих в Европе процессов [О праздновании 30-летия ИЕ РАН]. Комплексное исследование европейского процесса представлено также в коллективном труде ученых Института Европы [Большая Европа; 2014]. В том, что касается собственно отношений ЕС и Украины, довольно полную и объективную ретроспективную их картину вплоть до 2014 года дала Лидия Коcикова [Косикова; 2014]. Это освобождает нас от необходимости давать перечень всех их перепетий. Наша цель - глянуть на них в целом, как на процесс, обозначить его основные этапы и характеристики, попытаться себе, как они могут развиваться в будущем.
В сложившейся ситуации решение этой задачи - превращение ЕС в привлекательную модель глобализации по-европейски предполагает решение и проблемы «Украина». Это нашло освещение в ряде работ [Борко;2000, Журкин;2005, Белов, Язькова; 2014, Данилов; 2014, Громыко; 2015, Лукин; 2016,Арбатова; 2016, Кавешников; 2017, Бабынина; 2018]. На состоявшейся в Институте Европы в связи с его 30-летием в ноябре 2017 г. международной научной конференции "Настоящее и будущее Европы" была дана обобщающая и, на наш взгляд, вполне адекватная общая картина протекающих в Европе процессов [О праздновании 30-летия ИЕ РАН]. Комплексное исследование европейского процесса представлено также в коллективном труде ученых Института Европы [Большая Европа; 2014]. В том, что касается собственно отношений ЕС и Украины, довольно полную и объективную ретроспективную их картину вплоть до 2014 года дала Лидия Коcикова [Косикова; 2014]. Это освобождает нас от необходимости давать перечень всех их перепетий. Наша цель - глянуть на них в целом, как на процесс, обозначить его основные этапы и характеристики, попытаться себе, как они могут развиваться в будущем.
Европейский выбор Украины
Был ли у Украины выбор, с которым иногда прямо связывают последовавшие затем события?
С географической точки зрения Украина - европейская страна, с самой большой на континенте территорией. Она равна 603 549 кв. км. Собственно европейская территория второй по этому показателю страны - Франции составляет 551 500 кв. км (без заморских территорий).
С исторической точки зрения страна, именуемая сегодня «Украина», существует с разными названиями и в разных исторических политико-правовых формах с начала Х века.
С экономической точки зрения выбор Украины был жестко детерминирован тем, как распределилось «наследство СССР». С экономической точки зрения главным в российской части этого наследства были ликвидные и вскоре сильно подорожавшие природные ресурсы, а в украинской - люди. Плотность населения здесь - 75.4 человек на кв. км против 8,58 человек в России.
С географической точки зрения Украина - европейская страна, с самой большой на континенте территорией. Она равна 603 549 кв. км. Собственно европейская территория второй по этому показателю страны - Франции составляет 551 500 кв. км (без заморских территорий).
С исторической точки зрения страна, именуемая сегодня «Украина», существует с разными названиями и в разных исторических политико-правовых формах с начала Х века.
С экономической точки зрения выбор Украины был жестко детерминирован тем, как распределилось «наследство СССР». С экономической точки зрения главным в российской части этого наследства были ликвидные и вскоре сильно подорожавшие природные ресурсы, а в украинской - люди. Плотность населения здесь - 75.4 человек на кв. км против 8,58 человек в России.
И это все предопределило судьбу Третьей украинской республики. А что же ЕС?
2 декабря 1991 года, то есть, на следующий день после референдума и выборов президента в Украине [Хроники современной Украины; 2001:5], Европейские сообщества признали Украину.
В Украине 2 июля 1993 г. было заявлено, что «целью внешней политики Украины является членство в Европейских сообществах» [Верховна Рада України;1993]. Впоследствии этот курс был закреплен в Стратегии интеграции Украины в ЕС (11 июня 1998 г) и Программе интеграции в ЕС (14 сентября 2000 г.) и конкретизирован в Соглашении о партнерстве и сотрудничестве между Украиной и ЕС (СПС) [Partnership and cooperation agreement].
Соглашение об ассоциации и о расширенной и углубленной зоне свободной торговли с ЕС (СА) часто подается как резкое изменение внешнеполитической ориентации соседней страны. Это утверждение, не соответствует действительности.
В законе «Основы национальной безопасности Украины» [Верховна Рада України; 2003] целью государственной политики в этой области было названо обеспечение «полноправного участия в общеевропейской и региональной системах коллективной безопасности, обретение членства в ЕС при сохранении добрососедских отношений и стратегического партнерства с Российской Федерацией».
СПС, как позднее и СА, предполагало политический диалог, поощрение развития Украины, утверждение в ней политических и экономических свобод, демократическое правовое государство и др.
Тогда же были заложены и общие принципы сотрудничества Украины с ЕС:
В Украине 2 июля 1993 г. было заявлено, что «целью внешней политики Украины является членство в Европейских сообществах» [Верховна Рада України;1993]. Впоследствии этот курс был закреплен в Стратегии интеграции Украины в ЕС (11 июня 1998 г) и Программе интеграции в ЕС (14 сентября 2000 г.) и конкретизирован в Соглашении о партнерстве и сотрудничестве между Украиной и ЕС (СПС) [Partnership and cooperation agreement].
Соглашение об ассоциации и о расширенной и углубленной зоне свободной торговли с ЕС (СА) часто подается как резкое изменение внешнеполитической ориентации соседней страны. Это утверждение, не соответствует действительности.
В законе «Основы национальной безопасности Украины» [Верховна Рада України; 2003] целью государственной политики в этой области было названо обеспечение «полноправного участия в общеевропейской и региональной системах коллективной безопасности, обретение членства в ЕС при сохранении добрососедских отношений и стратегического партнерства с Российской Федерацией».
СПС, как позднее и СА, предполагало политический диалог, поощрение развития Украины, утверждение в ней политических и экономических свобод, демократическое правовое государство и др.
Тогда же были заложены и общие принципы сотрудничества Украины с ЕС:
В Общей стратегии партнерство ЕС с Украиной, принятой ЕС (ОСП) отмечалось, что:
“
«Украина занимает уникальное место в Европе и является одной из ключевых стран в регионе»
Приведенная характеристика Украины и ее (потенциального) места не только в Восточной Европе, но и в Новой Европе вообще (в любой ее конфигурации) подтвердилась и продолжает подтверждаться в политической практике. Но, признав это, ЕС не спешил менять ни свое отношение к Украине, ни своей политики в отношении ее ясно выраженных интеграционных устремлений
Так, например, в Европейской политике соседства (ЕПС, 2002 г.) была предложена «формула Проди»: «все, кроме институтов». Она отодвигала вопрос о членстве страны в ЕС в неопределенное будущее и возвращал отношения ЕС и Украины к неопределенности, имевшей место до заключения СПС в 1994 г. Причины для этого всегда находились и выглядели убедительно.
Отношения Украины и ЕС развивались как бы между двумя разными представлениями об их цели: полноправное членство со стороны Украины и разнообразные политические паллиативы со стороны ЕС. Украина продолжала настаивать на членстве в ЕС. [Верховна Рада України; 2010]. ЕС членство Украины в Союзе не отрицал, но старательно избегал какой-либо конкретики, предлагая вместо этого Европейскую политику соседства (ЕПС, 2004), Восточное партнерство (ВП, 2009).
Так, например, в Европейской политике соседства (ЕПС, 2002 г.) была предложена «формула Проди»: «все, кроме институтов». Она отодвигала вопрос о членстве страны в ЕС в неопределенное будущее и возвращал отношения ЕС и Украины к неопределенности, имевшей место до заключения СПС в 1994 г. Причины для этого всегда находились и выглядели убедительно.
Отношения Украины и ЕС развивались как бы между двумя разными представлениями об их цели: полноправное членство со стороны Украины и разнообразные политические паллиативы со стороны ЕС. Украина продолжала настаивать на членстве в ЕС. [Верховна Рада України; 2010]. ЕС членство Украины в Союзе не отрицал, но старательно избегал какой-либо конкретики, предлагая вместо этого Европейскую политику соседства (ЕПС, 2004), Восточное партнерство (ВП, 2009).
Представляет интерес, как в Плане действий Украина – ЄС (ПД), подписанном 21 февраля 2005г., были сформулированы ценности/цели двустороннего сотрудничества:
- 1человеческое достоинство, свобода, демократия, равенство, верховенство права, права человека;
- 2европейские стандарты условий труда, основные социальные права, устойчивое развитие;
- 3сотрудничество в ключевых сферах общей внешней политики ЕС (борьба с тероризмом, поддержка международного права, мирное урегулирвоание конфликтов и др.).
Две первые позиции просто зеркально отражали категорический социально-экономический императив. Украина могла вырваться из порочного круга экономической отсталости, как мы уже отмечали выше, только опираясь на свой главный ресурс - человеческий потенциал. Его же без соблюдения перечисленных условий было задействовать невозможно.
Третья позиция отражает присутствовавшее уже тогда, вполне обоснованные, как оказалось, опасение реакции России.
Третья позиция отражает присутствовавшее уже тогда, вполне обоснованные, как оказалось, опасение реакции России.
Российская Федерация тоже является, на наш взгляд, европейской страной и обладает еще большей территорией в Европе, но с географической точки зрения расположена на двух континентах.
Примечательно, что ссылка на этот документ присутствовала и в Соглашении об ассоциации (СА) 6 К числу которых тогда без всяких оговорок в ЕС относили и Российскую Федерацию.
К числу которых тогда без всяких оговорок в ЕС относили и Российскую Федерацию.
ЕС и европейский выбор Украины. Формула Бернштейна.
С самого начала в политике ЕС по отношению к Украине внутренние противоречие. С одной стороны, ЕС ставил эту страну в один ряд с несопоставимыми (по размеру и значению) другими новыми независимыми государствами, а с другой, отводил ей особую роль, вступив этой связи в жесткую конкуренцию с Россией.
В 2003 г. ЕС предостерег Украину от заключения таможенного союза в рамках Единого экономического пространства (ЕЭП), заявив, что «в случае создания Таможенного союза в рамках ЕЭП, для Украины процесс евроинтеграции может быть замедлен или вообще прекратится» [Комиссар ЕС поставил Украину перед выбором].
Последние годы второго срока президентства Л. Кучмы курс на евроинтгерацию был «разбавлен» т.н. многовекторной политикой. В программе на 2004-2007 гг. ничего не был сказано о вступлении в ЕС. [Про державні програми...]. Украина подписала соглашение о создании ЕЭП, заявив, правда, что это не означает отказ от членства в ЕС.
События, сопровождавшие выборы в Украине осенью 2004 г. скорректировали позицию ЕС. В резолюции Европейского парламента было сказано, что они демонстрируют силу гражданского общества и его желание стать частью Европы [European Parliament resolution on the results... ]. Россия придерживалась другой точки зрения. Впервые политические позиции ЕС и России в отношении Украины явно и публично разошлись.
Ситуация в треугольнике, становившемся все более «бермудским», в то время очень напоминала другую, сложившуюся в годы президентства В. Януковича и может быть описана как ситуация отложенных решений.
И в первом, и во втором случае можно было наблюдать, как могли бы развиваться события, если бы все их участники - и внутри, и вовне - лучше понимали бы украинскую специфику самой молодой европейской страны. Внутренние политические противоречия, конечно, в ней были очень сильны, что всегда отличало ее элиту. Но без, увы, не слишком компетентного вмешательства извне обоих социальных взрывов - в 2004 и в 2014 гг. - можно было бы избежать.
Новый этап в отношениях начался весной 2007 г., когда ЕС решил начать переговоры с Украиной о новом «усиленном» соглашении. Но опять была воспроизведена политическая неопределенность, о которой шла речь выше, произошла ее институализация - она обрела завершенную «эластичную» форму. Оно ничего не отрицало, но и ничего не обещало в отношениях ЕС и Украины. В том числе вступления Украины в ЕС. В этой связи вспоминается пресловутая формула Э. Бернштейна: «Движение - все, конечная цель - ничто».
Таким образом, в который раз цель была отодвинута в неопределенное будущее. Но движение продолжилось, в том числе и в связи с отсутствием реальных альтернатив, на что справедливо указал упоминавшийся уже Д. Тренин:
В 2003 г. ЕС предостерег Украину от заключения таможенного союза в рамках Единого экономического пространства (ЕЭП), заявив, что «в случае создания Таможенного союза в рамках ЕЭП, для Украины процесс евроинтеграции может быть замедлен или вообще прекратится» [Комиссар ЕС поставил Украину перед выбором].
Последние годы второго срока президентства Л. Кучмы курс на евроинтгерацию был «разбавлен» т.н. многовекторной политикой. В программе на 2004-2007 гг. ничего не был сказано о вступлении в ЕС. [Про державні програми...]. Украина подписала соглашение о создании ЕЭП, заявив, правда, что это не означает отказ от членства в ЕС.
События, сопровождавшие выборы в Украине осенью 2004 г. скорректировали позицию ЕС. В резолюции Европейского парламента было сказано, что они демонстрируют силу гражданского общества и его желание стать частью Европы [European Parliament resolution on the results... ]. Россия придерживалась другой точки зрения. Впервые политические позиции ЕС и России в отношении Украины явно и публично разошлись.
Ситуация в треугольнике, становившемся все более «бермудским», в то время очень напоминала другую, сложившуюся в годы президентства В. Януковича и может быть описана как ситуация отложенных решений.
И в первом, и во втором случае можно было наблюдать, как могли бы развиваться события, если бы все их участники - и внутри, и вовне - лучше понимали бы украинскую специфику самой молодой европейской страны. Внутренние политические противоречия, конечно, в ней были очень сильны, что всегда отличало ее элиту. Но без, увы, не слишком компетентного вмешательства извне обоих социальных взрывов - в 2004 и в 2014 гг. - можно было бы избежать.
Новый этап в отношениях начался весной 2007 г., когда ЕС решил начать переговоры с Украиной о новом «усиленном» соглашении. Но опять была воспроизведена политическая неопределенность, о которой шла речь выше, произошла ее институализация - она обрела завершенную «эластичную» форму. Оно ничего не отрицало, но и ничего не обещало в отношениях ЕС и Украины. В том числе вступления Украины в ЕС. В этой связи вспоминается пресловутая формула Э. Бернштейна: «Движение - все, конечная цель - ничто».
Таким образом, в который раз цель была отодвинута в неопределенное будущее. Но движение продолжилось, в том числе и в связи с отсутствием реальных альтернатив, на что справедливо указал упоминавшийся уже Д. Тренин:
“
«Евразийский экономический союз оставался полезным, но не особенно заметным объединением, как и Организация договора о коллективной безопасности. Институты Содружества независимых государств, в которое все еще формально входит Украина, постепенно отходят на второй-третий план или тихо отмирают»
В такой ситуации на первый план выходили вопросы экономической поддержки евроинтеграции со стороны ЕС. Между тем, переговоры о зоне свободной торговли могли начаться только после того, как Украина станет членом Всемирной торговой организации (ВТО). В течение всего этого времени она должна была, не получив весомой альтернативы, ограничивать свое участие в сотрудничестве с Россией и другими странами СНГ двусторонними отношениями [Косикова; 2014].
Это была очень рискованная и недальновидная политика. Несмотря на то, что Украине уделялось значительно больше внимания, чем всем другим странам - «соседям» и «партнерам» , ЕПС мало что изменила. Украина настаивала на предоставлении ей ясных и определенных перспектив членства в ЕС, а тот старался уйти от этого.
В феврале 2005 г. Виктор Ющенко заявил о том, что уровень отношений с ЕС, определенный политикой «нового соседства», и подтвержденный в Плане действий ЕС-Украина не вполне устраивает Киев. Украина не намерена быть просто соседкой Евросоюза, а хочет быть его полноправным членом.
В ЕС при сдержанной поддержке Швеции и Великобритании Литва и Польша лоббировали вступление Украины. Германия, Испания и Франция такой возможности не видели. Не способствовала этому и внутренняя ситуация в ЕС: серьезные отличия во взглядах на природу и будущее ЕС, финансовый кризис, разразившийся вскоре, споры вокруг общего бюджета, проблема мигрантов и фактический отказ в членстве Турции.
Это была очень рискованная и недальновидная политика. Несмотря на то, что Украине уделялось значительно больше внимания, чем всем другим странам - «соседям» и «партнерам» , ЕПС мало что изменила. Украина настаивала на предоставлении ей ясных и определенных перспектив членства в ЕС, а тот старался уйти от этого.
В феврале 2005 г. Виктор Ющенко заявил о том, что уровень отношений с ЕС, определенный политикой «нового соседства», и подтвержденный в Плане действий ЕС-Украина не вполне устраивает Киев. Украина не намерена быть просто соседкой Евросоюза, а хочет быть его полноправным членом.
В ЕС при сдержанной поддержке Швеции и Великобритании Литва и Польша лоббировали вступление Украины. Германия, Испания и Франция такой возможности не видели. Не способствовала этому и внутренняя ситуация в ЕС: серьезные отличия во взглядах на природу и будущее ЕС, финансовый кризис, разразившийся вскоре, споры вокруг общего бюджета, проблема мигрантов и фактический отказ в членстве Турции.
Украина стала одной из первых стран из числа стран - «соседей» ЕС, с которыми ЕС подписал План действий в рамках ЕПС.
Третья украинская республика (1991 - 2014) - одна из конкретно-исторических форм государственного устройства Украины наряду с Первой (1917 - 1922) и Второй (1918 - 1991)украинскими республиками.
Европейский выбор Украины и украинский кризис.
В сентябре 2008 г. на Парижском саммите ЕС и Украина решили, что новый документ будет называться Соглашением об Ассоциации. Частью его должен был стать Договор о зоне свободной торговле (СА). Соглашение, как справедливо заметила Л. Косикова, должно было стать и стал
“
«не только наиболее масштабным международно-правовым документом в истории независимой Украины, но и самым обширным международным договором, который ЕС подписывал когда-либо с третьими странами»
Подготовка СА была долгой, тщательной и трудной, а принятие сопровождалось драматическими событиями, приведшими к краху того, что мы называем режимом Третьей украинской республики . Они описаны в книге воспоминаний Н.Азарова «Украина на перепутье» [Азаров; 2015]. Без ответа, однако, остался вопрос том, что и когда помешало развитию отношений Украины одновременно и на Востоке, и на Западе?
Этому, на наш взгляд, со стороны ЕС мешала, как уже отмечалось ранее, общая неопределенность его позиции, а затем - финансовый кризис. А со стороны Украины - политическая турбулентность и череда выборов. Вплоть до 2012 года, администрация В.Януковича, будучи занята восстановлением отношений с Россией, что правильно, и преследованиями оппонентов, что неправильно, не особенно усердствовала в осуществлении уже намеченных шагов. К 2011 году выяснилось, что всего восемь из семидесяти предусмотренных Повесткой дня ассоциации пунктов были в той или иной степени выполнены [Косикова; 2014].
Тем не менее, в ноябре 2011 было объявлено о том, что все положения текста СА согласованы. В ЕС царило благодушие - все были уверены в том, что, несмотря на некоторые упомянутые выше особенности тогдашней украинской администрации (дело Ю. Тимошенко и др.), деваться ей некуда.
В Украине же, и в Российской Федерации в первой половине 2012 года активизировались противники СА. Трудно сказать было ли это связано с выдвижением идеи реинтеграции постсоветского пространства под эгидой России и только что переизбранного на новый срок ее президента В.Путина. Однако по многочисленным внешним признакам можно сделать вывод о том, что после продления пребывания Черноморского флота в Крыму (практически в бесконечность - т.н. "харьковские соглашения») и урегулирования «газовых споров» к удовлетворению всех «гревших руки» на торговле газом в обеих странах, на первый план вышла задача интеграционной переориентации Украины, без участия которой проект терял масштабность, да, собственно, и смыл.
В этом, разумеется, не было ничего неожиданного или, тем более, предосудительного - нормальный политический процесс. Но напор был, настолько сильным, что вызвал обратную реакцию в Киеве. Администрация украинского президента и Кабинет Министров Украины активизировались на европейском направлении. В первой половине 2012 г. СА было парафировано. Преодолевая сильное сопротивление собственной партии - Партии регионов, отцом-основателем которой был Н.Азаров, а лидером - В.Янукович, а также значительной части деловых кругов, традиционно ориентировавшихся на Россию, Киев активизирует подготовку к подписанию СА. И, наконец, 20 июня 2013 года текст СА на украинском языке был опубликован.
В ЕС придавали большое значение предстоявшему подписанию СА в рамках намеченного на 28 ноября 2013г. в Вильнюсе саммита «Восточного партнерства». В западных и в украинских СМИ ожидавшийся событие широко освещалось и подавалось как историческая веха - возвращение Украины «в Европу».
Но, 21 ноября 2013г. Кабинет Министров Украины, сославшись на какие-то не названные недоработки в тексте, неожиданно заявил о том, что он выступает против подписания СА.
О трудностях, ожидающих Украину на этом пути "в Европу", экспертами было сказано немало.
Этому, на наш взгляд, со стороны ЕС мешала, как уже отмечалось ранее, общая неопределенность его позиции, а затем - финансовый кризис. А со стороны Украины - политическая турбулентность и череда выборов. Вплоть до 2012 года, администрация В.Януковича, будучи занята восстановлением отношений с Россией, что правильно, и преследованиями оппонентов, что неправильно, не особенно усердствовала в осуществлении уже намеченных шагов. К 2011 году выяснилось, что всего восемь из семидесяти предусмотренных Повесткой дня ассоциации пунктов были в той или иной степени выполнены [Косикова; 2014].
Тем не менее, в ноябре 2011 было объявлено о том, что все положения текста СА согласованы. В ЕС царило благодушие - все были уверены в том, что, несмотря на некоторые упомянутые выше особенности тогдашней украинской администрации (дело Ю. Тимошенко и др.), деваться ей некуда.
В Украине же, и в Российской Федерации в первой половине 2012 года активизировались противники СА. Трудно сказать было ли это связано с выдвижением идеи реинтеграции постсоветского пространства под эгидой России и только что переизбранного на новый срок ее президента В.Путина. Однако по многочисленным внешним признакам можно сделать вывод о том, что после продления пребывания Черноморского флота в Крыму (практически в бесконечность - т.н. "харьковские соглашения») и урегулирования «газовых споров» к удовлетворению всех «гревших руки» на торговле газом в обеих странах, на первый план вышла задача интеграционной переориентации Украины, без участия которой проект терял масштабность, да, собственно, и смыл.
В этом, разумеется, не было ничего неожиданного или, тем более, предосудительного - нормальный политический процесс. Но напор был, настолько сильным, что вызвал обратную реакцию в Киеве. Администрация украинского президента и Кабинет Министров Украины активизировались на европейском направлении. В первой половине 2012 г. СА было парафировано. Преодолевая сильное сопротивление собственной партии - Партии регионов, отцом-основателем которой был Н.Азаров, а лидером - В.Янукович, а также значительной части деловых кругов, традиционно ориентировавшихся на Россию, Киев активизирует подготовку к подписанию СА. И, наконец, 20 июня 2013 года текст СА на украинском языке был опубликован.
В ЕС придавали большое значение предстоявшему подписанию СА в рамках намеченного на 28 ноября 2013г. в Вильнюсе саммита «Восточного партнерства». В западных и в украинских СМИ ожидавшийся событие широко освещалось и подавалось как историческая веха - возвращение Украины «в Европу».
Но, 21 ноября 2013г. Кабинет Министров Украины, сославшись на какие-то не названные недоработки в тексте, неожиданно заявил о том, что он выступает против подписания СА.
О трудностях, ожидающих Украину на этом пути "в Европу", экспертами было сказано немало.
“
"Подписание так называемой экономической части Соглашения об ассоциации с ЕС — событие, которое может иметь поистине эпохальное значение для Украины, - писал украинский экономист А. Гальчинский... - Однако вряд ли в нынешней ситуации уместны чрезмерные восторги – факт подписания открывает лишь окно возможностей, воспользоваться которым будет непросто"
Все это понимали с самого начала подготовки СА. Что же случилось?
Н.Азаров объясняет это тем, что ЕС отказался обсуждать подготовленный на двусторонней основе документ с участием третьей стороны – Российской Федерации. [Азаров; 2017:354]. Можно спорить о том, должен ли был ЕС принимать эти предложения или Украина должна была сама учитывать при переговорах вероятные возражения со стороны России, интересы которой готовящиеся соглашения, безусловно, затрагивали. Но в данном контексте для нас важно другое. Н.Азаров говорит о том, что длительный и кропотливый процесс подготовки СА (в течение пяти лет стороны встречались 21 раз для обсуждения проекта СА и 18 раз обсуждали форматы зоны свободной торговли) был остановлен из-за позиции России.
Украинское руководство не могло не понимать того, что российская администрация отреагирует на подписание СА. Н.Азаров, упоминая об озабоченности ЕС намерением Украины присоединиться к Таможенному Союзу, вспоминает:
Н.Азаров объясняет это тем, что ЕС отказался обсуждать подготовленный на двусторонней основе документ с участием третьей стороны – Российской Федерации. [Азаров; 2017:354]. Можно спорить о том, должен ли был ЕС принимать эти предложения или Украина должна была сама учитывать при переговорах вероятные возражения со стороны России, интересы которой готовящиеся соглашения, безусловно, затрагивали. Но в данном контексте для нас важно другое. Н.Азаров говорит о том, что длительный и кропотливый процесс подготовки СА (в течение пяти лет стороны встречались 21 раз для обсуждения проекта СА и 18 раз обсуждали форматы зоны свободной торговли) был остановлен из-за позиции России.
Украинское руководство не могло не понимать того, что российская администрация отреагирует на подписание СА. Н.Азаров, упоминая об озабоченности ЕС намерением Украины присоединиться к Таможенному Союзу, вспоминает:
“
"К обсуждению этой темы подключился советник Президента России С.Ю. Глазьев. Он привел расчеты последствий для Украины, если она подпишет соглашение о зоне свободной торговли с ЕС: они будут катастрофическими. Эту тему мы не раз обсуждали во время моих визитов в Москву и визитов российских руководителей в Киев"
Говоря о цели создания переговорной группы во главе с его преемником С. Арбузовым, Н.Азаров отмечает, что в
“
"дорожную карту" должен был войти комплекс инструментов и шагов со стороны ЕС, который поддержал бы украинскую экономику на начальной стадии функционирования зоны свободной торговли с ЕС в условиях потенциальных экономических санкций со стороны Российской Федерации"
О том, что последовало за этим, хорошо известно, и это изменило отношения Украины и ЕС. Массовые протесты оппозиции переросли в вооруженное восстание. Попытки представителей ЕС предотвратить эскалацию насилия и перевести конфликт в политическое русло результатов не дали. Бегство президента В.Януковича фактически знаменовало собой крах Третьей украинской республики и завершение рассматриваемого нами периода в отношениях ЕС и Украины. На короткое время создалась ситуация безвластия. Последовавшие за этим сепаратистские выступления в Крыму, Донбассе, опасность их распространения на весь юго-восток страны, позиция, занятая Россией, - все это, помимо прочего, перевело проблему, вопреки желанию Украины и ЕС, из двусторонней в многостороннюю.
«Украинский вопрос» в силу всех перечисленных обстоятельств, волатильности и турбулентности международных отношений оказался опасно выдвинутым в самый их центр как мощный дестабилизирующий фактор. Не была использована возможность для решительного поворота, о которой еще в начале 2000 гг. писал ведущий российский ученый-европеист Ю. Борко:
«Украинский вопрос» в силу всех перечисленных обстоятельств, волатильности и турбулентности международных отношений оказался опасно выдвинутым в самый их центр как мощный дестабилизирующий фактор. Не была использована возможность для решительного поворота, о которой еще в начале 2000 гг. писал ведущий российский ученый-европеист Ю. Борко:
“
«Этот поворот необходим в двух аспектах. Первый - поиск взаимоприемлемых компромиссов там, где существуют реальные проблемы и расхождения; второй - изменение языка общения, который надо очистить от старых стереотипов,великодержавной и националистической риторики»
Этот вопрос не может быть решен в том узком формате, в котором он сейчас рассматривается. А это требует пересмотра позиций всех сторон вовлеченных в конфликт, и в том числе - отношений ЕС к Украине, а, возможно, и того, чем является и чем может стать ЕС с Украиной, если кризис удастся преодолеть, и, возможно, с Россией в том или ином формате.
Подводя общий итог сказанному о политике ЕC в отношении Украины, отметим лишь то, что прав оказался Ю. Хабермас:
Подводя общий итог сказанному о политике ЕC в отношении Украины, отметим лишь то, что прав оказался Ю. Хабермас:
“
«отказ от решения... является решением большой значимости»
Уклоняться от назревших политических решений в сложившейся ситуации означает, на наш взгляд, -предоставить событиям идти самим по себе. От плохого к еще худшему.
В этой связи вряд ли можно согласиться с часто повторявшимся утверждением российских противников СА о том, что текст СА не был известен даже тем, кто его готовил в Украине и должен был принимать.
~
Азаров Н.Я.(2015) Украина на перепутье Записки премьер-министра Москва"Вече" 512 с.
Арбатова Надежда (2016) Пять принципов отношений ЕС с Россией: тактика взамен стратегии Независимая газета 16 марта (электронный ресурс) Код доступа: http:// www.ng.ru/world/2016-03-16/3_kartblansh.html Дата обращения: 16 03 2016 .
Бабынина Людмила (2018) Европейский союз 2018: интеграционный процесс необратим РСМД, 20 февраля (электронный тресурс) Код доступа: http://russiancouncil.ru/analytics-and- comments/analytics/evropeyskiy-soyuz-2018-integratsionnyy-protsess-neobratim/? sphrase_id=6479595 Последнее обращение: 21 февраля 2018.
Белов В.Б., Язькова А.А.(2014) Региональное измерение Большой Европы Большая Европа. Идеи, реальность, перспективы Под ред. А.А. Громыко, В.П. Фёдорова. С. 619–638.
Большая Европа. Идеи, реальность, перспективы (2014) Под ред. А.А. Громыко, В.П. Фёдорова.
Борко Юрий (2000) Фактор европейской интеграции в отношениях между Украиной и Россией «Версии» No 33, 4 октября, с. 3-9.
Гальчинський Анатолій (2013) Політична нооекономіка: начала оновленої парадигми економічних знань [Political nooeconomy: began updated paradigm of economical knowledges] Київ Либідь 427 с.
Громыко А.А. (2015) Вперёд в прошлое? Современная Европа No 1 (61). С. 5–10.
Громыко Алексей(2018) Политический ландшафт Европы. Грозит ли ЕС геополитическое одиночество? Аналитические записки Института Европы РАН. No28 (124).24 июня (электронный ресурс)Код доступа: www.instituteofeurope.ru/publications/analytics Дата обращения: 2018 07 29.
Данилов Д.А.(2014) Европейская безопасность в перспективе Большая Европа. Идеи, реальность, перспективыПод ред. А.А. Громыко, В.П. Фёдорова. С. 671–684.
Европейский Союз на пороге ХХІ века Под. ред. Борко Ю.А. Москва 2001.
Европейский Союз в поиске глобальной роли: политика, экономика, безопасность ( 2015) Под общей редакцией Ал.А. Громыко, М.Г. Носова Москва Весь мир
Ермолаев Андрей (2018) Судьба республики Политэкономия «пост-советских революций» в Украине Нова Україна (электроний ресурс) Код доступа: http://newukraineinstitute.org/new/ 844 Дата обращения: 2018 08 14
Журкин В.В. (2005) Европейский союз в XXI веке: европейская политика безопасности и обороны ДИЕ РАН No170 Москва ИЕ РАН Издательство «ОГНИ ТД» 132 с.
Кавешников Николай (2017) Энергетическая безопасность в Стратегии Могерини: выводы для России Современная Европа No1.
Комиссар ЕС поставил Украину перед выбором. Россия или Евросоюз Клммеранст 2013 09 13 (электронный ресурс) Код доступа: https://www.kommersant.ru/doc/411037 Дата обращения: 2018 08 15
Косикова Л.С. (2005) Взаимодействие Украины с Европейским Союзом в формате «нового соседства» Информационно-аналитический бюллетень Центра проблем интеграции No 4 Москва Ин-т экономики РАН, с.45-62.
Косикова Л.С. (2014) Сближение Украины с ЕС: основные этапы, риски и возможности. Аналитический доклад (препринт к обсуждению). Москва Инстиут экономики РАН.
Лукин А.В. (2016) Постбиполярный мир: мирное сосуществование или хаос? Мировая экономика и международные отношения Т. 60 No 1 С. 17–29.
Мироненко В.И. (2005) Открытие Украины. Политическая анатомия "оранжевой революции". Современная Европа. No2.
Мироненко В.И. (2011) Российское влияние в Украине в 1991-2010 гг. Доклады Института Европы No273 Москва 193 с.
Мироненко В.И. (2015) Украина: Революция обманутых надежд Современная Европа. No1.
Мироненко В.И. (2016) Уроки украинского кризиса: взгляд изнутри Современная Европа No5. С. 141‒148.
О праздновании 30-летия ИЕ РАН (2017) Cовременная Европа No 6, с. 5-18.
Тренин Дмитрий (2017) Каким был 2017 год для внешней политики России Московский центр Карнеги, 27 декабря [электронный ресурс] Код доступа: http://carnegie.ru/commentary/ 75112 Дата обращения: 2018 08 11
Хабермас Юрген (2012) Ах, Европа. Небольшие политические сочинения XI Москва, Весь мир. 160 с.
Хроники современной Украины (2001). Тома 1-3, Киев Основные ценности
Верховна Рада України (1993) Офіційний сайт Постанова Верховної Ради України « Про Основні напрями зовнішньої політики України» від 2 липня 19913 р.[электронный ресурс]. – Код доступа: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/3360-12. Последнее обращение: 2018 07 29.
Верховна Рада України (2003) Офіційний сайт Про основи національної безпеки: Закон України від 19 червня No 964-IV: [электронный ресурс]. Код доступа: http://zakon2.rada.gov.ua/ laws/show Дата обращения: 2018 08 12
Указ Президента України (2003) «Про державні програми з питань європейської та євроатлантичної інтеграції України на 2004-2007 роки» Верховна Рада України Офіційний сайт 13. грудня[электроний ресурс] Режим доступа: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/ 1433/2003 Дата обращения: 2018 08 12
Верховна Рада України (2010) Офіційний сайт. Про засади внутрішньої та зовнішньої політики: Закон України від 01.07.2010 р. No 2411-VI: [электронный ресурс]. Код доступа: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/2411-17 Дата обращения: 2018 08 12
Partnership and cooperation agreement between the European Communities and their Member States, and Ukraine, Official Journal of the European Сommunities,19.02.1998 URL: http:// ec.europa.eu/world/agreements/downloadFile.do?fullText=yes&treatyTransId=659 Accessed Date: 2018 08 12
European Council Common Strategy of 11 December 1999 on Ukraine Official Journal of the European Сommunities,23.12.1999 t: URL: http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cmsUpload/ ukEN.pdf Accessed Date: 2018 08 12
European Parliament resolution on the results of the Ukraine elections The European Parliament 13.01.2005 URL: http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=- Accessed Date: 2018 08 12
Арбатова Надежда (2016) Пять принципов отношений ЕС с Россией: тактика взамен стратегии Независимая газета 16 марта (электронный ресурс) Код доступа: http:// www.ng.ru/world/2016-03-16/3_kartblansh.html Дата обращения: 16 03 2016 .
Бабынина Людмила (2018) Европейский союз 2018: интеграционный процесс необратим РСМД, 20 февраля (электронный тресурс) Код доступа: http://russiancouncil.ru/analytics-and- comments/analytics/evropeyskiy-soyuz-2018-integratsionnyy-protsess-neobratim/? sphrase_id=6479595 Последнее обращение: 21 февраля 2018.
Белов В.Б., Язькова А.А.(2014) Региональное измерение Большой Европы Большая Европа. Идеи, реальность, перспективы Под ред. А.А. Громыко, В.П. Фёдорова. С. 619–638.
Большая Европа. Идеи, реальность, перспективы (2014) Под ред. А.А. Громыко, В.П. Фёдорова.
Борко Юрий (2000) Фактор европейской интеграции в отношениях между Украиной и Россией «Версии» No 33, 4 октября, с. 3-9.
Гальчинський Анатолій (2013) Політична нооекономіка: начала оновленої парадигми економічних знань [Political nooeconomy: began updated paradigm of economical knowledges] Київ Либідь 427 с.
Громыко А.А. (2015) Вперёд в прошлое? Современная Европа No 1 (61). С. 5–10.
Громыко Алексей(2018) Политический ландшафт Европы. Грозит ли ЕС геополитическое одиночество? Аналитические записки Института Европы РАН. No28 (124).24 июня (электронный ресурс)Код доступа: www.instituteofeurope.ru/publications/analytics Дата обращения: 2018 07 29.
Данилов Д.А.(2014) Европейская безопасность в перспективе Большая Европа. Идеи, реальность, перспективыПод ред. А.А. Громыко, В.П. Фёдорова. С. 671–684.
Европейский Союз на пороге ХХІ века Под. ред. Борко Ю.А. Москва 2001.
Европейский Союз в поиске глобальной роли: политика, экономика, безопасность ( 2015) Под общей редакцией Ал.А. Громыко, М.Г. Носова Москва Весь мир
Ермолаев Андрей (2018) Судьба республики Политэкономия «пост-советских революций» в Украине Нова Україна (электроний ресурс) Код доступа: http://newukraineinstitute.org/new/ 844 Дата обращения: 2018 08 14
Журкин В.В. (2005) Европейский союз в XXI веке: европейская политика безопасности и обороны ДИЕ РАН No170 Москва ИЕ РАН Издательство «ОГНИ ТД» 132 с.
Кавешников Николай (2017) Энергетическая безопасность в Стратегии Могерини: выводы для России Современная Европа No1.
Комиссар ЕС поставил Украину перед выбором. Россия или Евросоюз Клммеранст 2013 09 13 (электронный ресурс) Код доступа: https://www.kommersant.ru/doc/411037 Дата обращения: 2018 08 15
Косикова Л.С. (2005) Взаимодействие Украины с Европейским Союзом в формате «нового соседства» Информационно-аналитический бюллетень Центра проблем интеграции No 4 Москва Ин-т экономики РАН, с.45-62.
Косикова Л.С. (2014) Сближение Украины с ЕС: основные этапы, риски и возможности. Аналитический доклад (препринт к обсуждению). Москва Инстиут экономики РАН.
Лукин А.В. (2016) Постбиполярный мир: мирное сосуществование или хаос? Мировая экономика и международные отношения Т. 60 No 1 С. 17–29.
Мироненко В.И. (2005) Открытие Украины. Политическая анатомия "оранжевой революции". Современная Европа. No2.
Мироненко В.И. (2011) Российское влияние в Украине в 1991-2010 гг. Доклады Института Европы No273 Москва 193 с.
Мироненко В.И. (2015) Украина: Революция обманутых надежд Современная Европа. No1.
Мироненко В.И. (2016) Уроки украинского кризиса: взгляд изнутри Современная Европа No5. С. 141‒148.
О праздновании 30-летия ИЕ РАН (2017) Cовременная Европа No 6, с. 5-18.
Тренин Дмитрий (2017) Каким был 2017 год для внешней политики России Московский центр Карнеги, 27 декабря [электронный ресурс] Код доступа: http://carnegie.ru/commentary/ 75112 Дата обращения: 2018 08 11
Хабермас Юрген (2012) Ах, Европа. Небольшие политические сочинения XI Москва, Весь мир. 160 с.
Хроники современной Украины (2001). Тома 1-3, Киев Основные ценности
Верховна Рада України (1993) Офіційний сайт Постанова Верховної Ради України « Про Основні напрями зовнішньої політики України» від 2 липня 19913 р.[электронный ресурс]. – Код доступа: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/3360-12. Последнее обращение: 2018 07 29.
Верховна Рада України (2003) Офіційний сайт Про основи національної безпеки: Закон України від 19 червня No 964-IV: [электронный ресурс]. Код доступа: http://zakon2.rada.gov.ua/ laws/show Дата обращения: 2018 08 12
Указ Президента України (2003) «Про державні програми з питань європейської та євроатлантичної інтеграції України на 2004-2007 роки» Верховна Рада України Офіційний сайт 13. грудня[электроний ресурс] Режим доступа: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/ 1433/2003 Дата обращения: 2018 08 12
Верховна Рада України (2010) Офіційний сайт. Про засади внутрішньої та зовнішньої політики: Закон України від 01.07.2010 р. No 2411-VI: [электронный ресурс]. Код доступа: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/2411-17 Дата обращения: 2018 08 12
Partnership and cooperation agreement between the European Communities and their Member States, and Ukraine, Official Journal of the European Сommunities,19.02.1998 URL: http:// ec.europa.eu/world/agreements/downloadFile.do?fullText=yes&treatyTransId=659 Accessed Date: 2018 08 12
European Council Common Strategy of 11 December 1999 on Ukraine Official Journal of the European Сommunities,23.12.1999 t: URL: http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cmsUpload/ ukEN.pdf Accessed Date: 2018 08 12
European Parliament resolution on the results of the Ukraine elections The European Parliament 13.01.2005 URL: http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=- Accessed Date: 2018 08 12
«Современная Европа», № 4, 2018
Сподобалась стаття? Допоможи нам стати кращими. Даний медіа проект - не коммерційний. Із Вашою допомогою Ми зможемо розвивати його ще швидше, а динаміка появи нових Мета-Тем та авторів тільки ще більш прискориться.
