В ПОИСКАХ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕИ

23 января 2007 г.

На многие десятилетия растянулась духовная дискуссия в украинстве о целеполагании украинской нации. 150 лет тому назад ответ на этот сокровенный вопрос казался очевидным — «свобода», в семье таких же свободных народов, разорвавших путы великих империй. Столетие тому — ответ был еще более ясными даже осязаемым в реальной практике и общественной энергетике — свобода в независимости, равенство—в гражданстве, цель — в национальной республике.

Атрибутивно независимость и свобода были достигнуты в конце века XX, нация оформлена в своих социальных, географических и культурно-исторических границах. Свобода и Независимость — вот те два начала, два столпа, казавшиеся незыблемой духовной основой и сакралитетом украинской национальной идеи. Казавшиеся, ибо — недостаточные, исторически достигнутые и ввергнувшие украинский национальный дух в новую прострацию. Цели превратились в миражи текущей политики, а национальная идея все больше приобретала мифические очертания тайны.

«Смысл жизни — преодоление смерти». Так утверждал Арсений Гулыга, русский философ-современник. Продолжая эту мысль, смысл жизни молодого объединяющегося общества — преодоление угроз гибели человечества, предложение своего пути как рецепта и как ответ на эту угрозу. Лишь вселенский масштаб происходящего позволяет осознать ту «особенность», уникальность и одновременно — всеобщую значимость, которую может утвердить и донести отдельное, локальное общество-нация. Другими словами, учреждаясь и объединяясь, каждое общество-нация решают двуединый вопрос — свобода для себя и свобода для других, «национальное» — как осознание своей особенности и как рецепт для всех.

Национальное есть утверждение общности, идентификация единичного (личность) и коллективного (общество-нация) как уникального, неповторимого и своеобразного.

Излюбленная тема интеллектуалов конца XX века — коллективная и индивидуальная самоидентификация, расцвет и кризис национальной идентичности. Но это лишь одна сторона национального вопроса, и не самая важная.

Любая национальная общность, утвердившись в идентичности «для себя», с неизбежностью стремится к самоутверждению как универсальное, а идеал и идея нации — как особенный, уникальный путь к обустройству всего человечества, предлагаемое и даже навязываемое другим как путь единственно правильный. В этом — связь духовного всечеловеческого с особенным духовно-мирским национальным.

Национальная идея содержит в себе всю полноту духовной традиции мессианства и спасения мира.

Миф о мессии-спасителе (Осирис, Дионис, Христос) и о справедливом «Граде Божеском» достиг своей кульминации в средневековой идее единой христианской империи, реализующей волю божескую в свободе истинно верующего и в братстве по вере. История средневековых войн и крестовых походов тесно замешана на конкуренции за право быть единственным богоизбранным. В это же время рождается и идея «Москвы — третьего Рима» (а четвертому не бывать).

Эпоха материальной цивилизации, отвергшая консервативный идеал христианского всеединства и противопоставившая ей идею материального прогресса и социальной конкуренции, создала духовную почву для оформления новых амбициозных обществ — наций, которые как раз и полагают свой выбор и свое обустройство наиболее верным. Америка и Франция XVIII века доказали, что возможен и четвертый Рим, и пятый.

Артур Шлезингер, американский интеллектуал, с гордостью признает, что Америка — это амбициозный социальный проект, а вовсе не стечение обстоятельств. Действительно, открытие Нового света стало причиной мощнейших социальных пертурбаций в Старом христианском мире (Европы в нашем смысле еще нет). Пассионарии, желающие прогресса и перемен, и не желающие мириться с косным и пассивным феодализмом, бежали на новые земли. Их идеал — создание нового Царства божия на Земле, нового Града (как тут не вспомнить всю утопическую традицию от платоновской Атлантиды — до «города Солнца» и «Нового Иерусалима»). Эсхатологизм американского проекта очевиден: американская нация — нация свободных в вере, равных в государстве, братьев в истинном Христе. Граждане мира, миссионеры, вот уже два столетия несущие свой демократический «Град божий» как идеал для всего мирового сообщества — словом и мечом. Американская идея — создать себе подобное вселенское Царство Свободы.

Независимость, ставшая главной идеей американской революции и смысловым ядром американской национальной идеи, освобождала не только от империй Старого света, но и от устаревшей европейской веры.

Новая Америка — новая вера. Царство протестантов, новых церквей, дух масонского мессианства и глобального «мира свободы». От того-то американский империализм XX века был сверх идеологичен: Америка стала не просто влиятельной страной, она стала «полюсом мира» — матрицей, претендующей на переустройство всего человечества по своему образу и подобию. И как-то незаметны оставались трагедии коренных народов Северной Америки, затянувшееся рабство, расизм, переживший даже вторую мировую (!).

После поражения французской революционной армии Америка ждала Наполеона. Возможно, если бы Наполеон смог бежать с острова Святой Елены и достичь берегов Северной Америки, русло модерновой истории было бы иным.

Французская революция XVIII - XIX веков глубоко и онтологично связана с Америкой. Амбиция создать «Град божий» в Старом свете — это и конкуренция новым социальным проектам, и их тесная внутренняя связь. Америка — за европейскую революцию против Старого мира и Старого порядка, молодые европейские нации — за преобразование Старого мира и создание на осколках христианского мира новой Европы — союза свободных народов. Так они и движутся по истории — американцы-миссионеры и французские революционеры-романтики, преобразуя мир и конкурируя между собой.

Европа и европейский проект рождались на крови европейских революций. Вместе с тем, «Liberte. Fraternite. Egalite» — это не только политическая повестка перемен (нация — а не сословная монархия, избирательное право, свобода слова, социальная справедливость и пр.), но и реформистский духовный лозунг — свобода веры, братство единоверцев и равенство братьев в обществе. После 1789 года во многих храмах Парижа и других французских городов революционная власть пыталась организовать новые обряды: вместо преклонения Христу — поклонение Высшему, Абсолюту. Чистые идеи об абсолютной справедливости, новая жизнь в новой вере — таков был революционный проект французской революции. Свобода прав и право на свободу — таков стержень французской национальной идеи. Родины политических революций и экспериментов — этот статус Франция отстаивала на протяжении двух с половиной столетий, от Вольтера, Руссо, Робеспьера и Наполеона — до генерала де Голля с его «Европой до Урала» и Франсуа Миттерана с идеей всеевропейского политического объединения. Революции давно стали историей, но их дитя — европейский проект — только становится на ноги. Миф о старушке-Европе — всего лишь дописывание истории пером современника.

Русская идея — своевременный и эстетически завершенный ответ консервативной русской нации своим реформистским визави в Америке и молодой Европе. Русская идея не только преодолела внутренний духовный дуализм русской нации XIX века (славянофильский «особый путь» и западническое подражательство), но и противопоставила американскому и европейскому прожектерству свою версию вселенского мира — соборность, единство индивидуального и социального, личного и коллективного, человечества и церкви. В основе — идея всеединства, эсхатологическая энергия преображения всего человечества как единственно возможный путь преодоления угрозы вселенской катастрофы. Русское мессианство отличается от революционных социальных проектов, ибо предполагает духовный путь, а не политический. Достоевский, Соловьев, Флоренский, Бердяев и Александр Мень, наш современник, — неполный перечень имен, связавших себя с духовной традицией «русской идеи».

Но трагедия русской идеи — в ее оторванности от социальных процессов. Большевизм и коммунистическая утопия фактически «вырезали» русскую идею из национальной истории. Русская идея не стала идеей национальной. Соответственно, русский национальный проект XIX века (не путать с «советским народом» и «российским национальным проектом» XXI века) так и остался погружен в славяно-западнический дуализм, безответный и исторически безответственный.

Германия объединилась в XIX веке, и этот процесс «единения в нацию» стал основой и сутью национальной германской идеи. Гордые германцы выстраивали в своей исторической памяти Рейхи как тысячелетние вехи, игнорируя законы самой истории. Могучим фундаментом для германского духа стала философская традиция Канта-Фихте-Гегеля-Ницше, где свершалась настоящая революция — революция духа. В нации и в каждой личности имплицируется божественной дух и провидение, и в их воле и праве — реализовать сие и достичь абсолюта в своей исторической деятельности.

Философское благословление на национальную миссию — и жестокое заблуждение, стоившее миру миллионов жертв наци-эксперимента.

Национальная амбиция требует большего, чем только «для себя» — и вот уже на основе объединительных мотивов оформляется национальная амбиция вселенского масштаба: избранный объединенный народ с универсальной верой и знанием, уходящим далеко за пределы христианской истории, имперскими амбициями и мощной жаждущей расширения индустрией.

Германский эзотеризм и нацизм XX века — особое, уникальное явление. Вселенскость проекта сочеталась с отрицанием всечелевечности. Впервые, наверное, национальная идея не претендовала на вселенскость, а разрушала ее. Собственно, в этом был заложен и провал национального проекта. Фашистский нацизм был обречен, потому что противопоставил себя миру.

В XX веке мир пережил пик и сокрушительный закат этно-национальных проектов. Крах германского нацизма и сопутствовавший ему крах этнонациональных процессов в Италии, Центральной и Южной Европе сопровождались утверждением новой мультикультурной и полиэтничной формулы нации.

Советская и американская идентичности (а несколько позже — европейская и мусульманская) стали прообразами новых мега-национальных общностей, охватывающих огромные социальные массивы.

Вот как оценивал феномен «советской общности» один из идеологов евразийства Николай Трубецкой:

В конце XX века советская общность под бременем неэффективной экономической системы национального хозяйствования распалась на новые мультикультурные проекты, тяготеющие к центрам новых мега-идентичностей. Но в отношении новой объединяющейся Европы, например, формула Трубецкого применима в полной мере.

Вообще же, феноменологию социалистического эксперимента в СССР нам еще предстоит неоднократно переосмысливать. Крах атавистических этнонациональных экспериментов в Африке, Латинской Америке и на Ближнем Востоке, иррациональный и жестокий балканский национализм — высокая историческая цена, которую платят слепцы за чужие доктрины во второй половине века XX.

Глобализация, ограничение суверенитета национального государства и информационная революция составляют три взаимосвязанные причины кризиса современного мира — мира модерна, мира, в котором господствовало национальное государство. Рушится привычная нам иерархия ценностей и отношений, обуславливавшая прошлую систему идентификации — индивидуальной и коллективной.

Одним из результатов глобализации стало формирование макроэкономических регионов, вобравших в себя потенциал и ресурсы отдельных государств. Современные экономически интегрированные сообщества (ЕС, НАФТА, МЕРКОСУР, АСЕАН-АТЭС, ЕврАзЭС и др.) выстраиваются одновременно в вертикальной плоскости — как звенья разных экономико технологических укладов (сырьевой, сельскохозяйственный, индустриальный и постиндустриальный), и в плоскости горизонтальной — как социо-культурные миры с определенными традициями, способами организации общества.

Экономическое взаимопроникновение перевернуло и привычное представление о цивилизационной и этно-национальной структурах мира. Невзирая на прогнозы о грядущей «войне цивилизаций» как о жестком противостоянии идеократических целостностей (А.Тойнби и С.Хантингтон), в реальном мире развернулась живая конкуренция за новые социо-культурные проекты, фактически переворачивающие привычную цивилизационную картину.

На мой взгляд, макрорегиональная интеграция — это переходной этап в развитии нового глобального мира, и поэтому отражает лишь его технологическую сторону. Не «миры-экономики», с жестким экономическим районированием, а новые социо-культурные «миры», миры-цивилизации — наиболее вероятные структуры новейшего времени, которое все чаще именуют временем постмодерна.

По мере технологической унификации национальных экономик и новых макро-регионов на первое место будут выходить особенности и конкурентные преимущества социумов (или социального капитала).

Конкуренция социо-культурных миров эпохи постмодерна разворачивается на над-экономическом уровне. Мерилом становится гуманитарный прогресс, в то время как все более выпукло очертится неравномерность прогрессирующих тенденций в сфере техники, технологий и материального производства, организации труда, духовной и культурной сфере. Таким образом, эпоха материального господства и идеологического подавления сменяется эпохой культурного превосходства и геосоциальной иерархии.

Реальная конкуренция за новый пост-национальный мир разворачивается не только и даже не столько в области очередного физического передела ресурсов, экономик, активов, сколько как борьба за историю, исторические коды и историческую память. История становится основным ресурсом формирования мира будущего. А поликультурные коллективные идентичности (новые нации, трансгосударственные движения, секты, профессиональные глобалистские гильдии и им подобные) — плавающим, динамичным и ограниченным во времени, «текучим» явлением. В основе — культурная идентичность и социальная проектность пространства, в котором эту культурную идентичность можно воспроизводить. Сильные выживут и создадут систему стабильного воспроизводства («исторические общности-нации», по А.Тойнби), слабые — становятся ресурсом.

Процессы, происходящие в Европе, по характеру своему и по масштабу носят цивилизационный характер. На мой взгляд, только в настоящий период, в конце XX — начале XXI века, развернулся процесс формирования Европы как цивилизационного образования. И в этом смысле Европа, пожалуй, является форвардом создания содружества таких миров как целого, как новой цивилизации.

Европа-цивилизация — это образование на осколках Средневековой христианской цивилизации и умирающей глобалистской цивилизации Запада, которая охватывает век модерна.

Славянская компонента европейского цивилизационного проекта имеет будущее и все основания для новой реидентификации на основе общей глубины памяти, новой волны христианского реформизма, новых коммуникативных проектов в региональной экономике.

Восточный проект славянства на основе русской славянофильской традиции себя исчерпал. Вызывает улыбку и романтический австрославизм, которым «переболели» практически все народники-подвижники и революционеры XIX века в Польше, Чехии, Украине, Сербии. Но европейский проект славянского мира как части европейской цивилизационной платформы и как носитель идей новой демократии в условиях глобализма — имеет право на жизнь.

Складывается впечатление, что новый глобализированный мир = кризис нации, из которого нет выхода, и что нациям пришел конец. Но так ли это? Нации и национальные государства, формирующиеся в условиях современного глобального капитализма, действительно сталкиваются с проблемой развития на основе самоотречения. Причины — быстрое развитие глобалистских структур, которым делегируется часть национального суверенитета, информационная открытость и унификация, ломающая традиции, разрушение привычной экономической специализации и социально-экономического уклада.

Таким образом, развитие на основе самоотречения — это становление нации в условиях фактического демонтажа национальной государственности. Обретя ее, нации с первого же дня самоутверждаются за счет упразднения этой государственности.

Центральная и Восточная Европа — наиболее яркий пример такого процесса. Европейская интеграция и участие в европейском проекте стали возможны лишь на основе мягкого демонтажа национальной государственности и добровольной, несколько форсированной глобализации экономической структуры нации.

Как невозможен социализм в отдельно взятой стране, так и невозможна сегодня демократия в отдельно взятом государстве. Вместе с тем национальный демократизм — единственный известный формат организации демократических институтов. Противоречие национально-демократического и глобалистского — особенность нынешнего перехода. Кризис либеральной идеи, осуществленной в институтах национальной демократии и разрушенной глобалистским империализмом, угрожает миру размыванием национальной идентичности и появлением новых постнациональных социальных общностей, организуемых на транснациональных (сетевых, групповых) началах. Новые религии и новые учения, подкрепленные интересом глобальных корпораций, — одна из новых реалий современного мира постмодерна.

Ныне, в начале 2000-х, украинская национальная идея стала тайной, а ее поиски — мистерией отечественных интеллектуалов. Так «священная чаша» национальной мистерией единения, с очевидным содержимым — свободой и независимостью, — превратилась в «грааль» с неведомым содержанием исторической миссии-судьбы. Мы уже свободны и независимы, но мы еще не знаем и не понимаем, зачем сие дано, какова высшая цель и предназначение большого и сильного, но растерянного и разъединенного общества? Какова миссия этого мощного экономического силача-государства, стесняющегося, словно ребенок-переросток, собственного роста и веса?

Я не алхимик, и у меня нет готовой формулы украинской национальной идеи. На мой взгляд, украинская нация вообще еще не состоялась как новая социо-культурная и политическая реальность.

Тернист путь разных национальный общностей эпохи Модерна, имевших свой дух и исторические миссии, в которых «прорастало» современное украинство.

Исчерпал себя малороссийско-украинский национальный проект XIX века, с его «мифом о золотом веке» казацкого социализма как самого справедливого и морального строя (христианская утопия малороссийства). «Було колись — в Україні ревіли гармати; було колись — запорожці вміли пановати. Пановали, добували і славу, і волю; минулося — осталися могили на полі» (Т. Шевченко). Стыдливо затерт в памяти и панславизм первых романтиков национальной идеи XIX века, писавших «бытие украинского народа» и заботившихся о реставрации забытой старины.

Малороссийство с шевченковой казацкой утопией Украины было потрясено национализмом первой мировой. Поиски своего места в войне народов проявили незрелость, хрупкость национальных мечтаний. Уже — не малороссы под пятой империй, но — еще и не украинская нация. УНР, ЗУНР и украинское «гуляй-поле» времен гражданских войн 1917-1922 годов, кризис украинского австрославизма и заигрывание с идеей мягкой федерации на обломках Российской империи — лишь осколки былой национальной идеи-утопии.

Малороссийская идея была сметена мессианским коммунистическим проектом вселенского будущего. Советская цивилизация — «иное» русских национальных исканий и малороссийских мифов о справедливом казацком строе, словно еретик-ниспровергатель, перекрестила и перемешала всех живущих. Советский народ как мозаичная и поликультурная политическая общность стал реальностью для нескольких поколений. Трагична судьба воинов УПА, воевавших за нацию, которой еще нет, и освобождавших тех, кто сам боролся за свободу, но под другими знаменами. В этом водовороте истории нет жестких красок, одни полутона.

И лишь гибель Советского Союза и крах коммунистический утопии создали условия для нового, собственно украинского проекта. Его контуры лишь проявляются, а духовная составляющая пока интуитивна. Духовное «бегство в Европу» 90-х XX века компенсирует нищету настоящего. Пенсия европейского пенсионера и «американская мечта» с домиком, страховкою и авто — признак банкротства или все-таки временный дурман глобалистского идеала «общества благоденствия»? Нет ответа, молчит пока украинство.

Тайна украинской (а не малороссийской или «коммунистической») национальной идеи — в ее будущности. Постсоветскому социуму, где бурлит микст старых утопий и новых прожектов, после ниспровержения истории и разочарований в былых «золотых веках», еще предстоит уложить собственную позитивную историю и создание общего как общества. Вот его-то созидание, защита вовне, утверждение и воспроизводство — и сформируют запрос на национальную миссию и идею этой миссии.

Так что же должно делать украинское сообщество, чтобы состояться как нация в условиях постнационального развития и сохранить государственность? Вовлеченность сообществ и отдельных индивидов в глобальные процессы информационного обмена, круговорота рабочей силы, механизмы правовой защиты объективно требуют переосмысления задач, которые сегодня стоят перед национальными государствами.

Проще говоря, миру не все равно, кто и как будет владеть политической властью в отдельной стране. А значит, и этой стране (ее элите, всему сообществу) не может быть «все равно», как формируется эта власть и как формируются глобальные механизмы на эту власть и на власть в других государствах, регионах, организациях и т.д. Украина оформлена, но не учреждена. Общество соорганизовано экономически, но остается разобщенным культурно и политически. Галичина и Донбасс, Крым и Волынь, десятки культур и традиций — все они по праву должны участвовать в соучреждении Украины как нового национального проекта. Учреждение страны и нации в XXI постнациональном столетии — такая амбиция по плечу лишь историческим народам.

Ответ на сакраментальный вопрос об идее, возможно, лежит в плоскости новых государственнических утопий и геокультурных доктрин.

«Государства будущего» как инструмент классового мира внутри и орудие сохранения национальной идентичности и демократических институтов вовне, носитель гуманитарной (духовной, исторической etc.) миссии. Таковой может стать и новая украинская демократия, где первыми в мире могут избираться на общенациональных выборах делегации ООН и ЕС, а общественные дискуссии сохранят уровень проблем развития, а не низкорослые дебаты об уровне налога на имущество.

Украинская нация еще только зарождается. Возможно, ее рождение отсрочено — время не подошло. Ведь рождение нации и есть акт «избрания». Вернуть Европе славянство (шевченково «море Славянськое»), сохранить единство евро-азиатского континиума, «сшить» новые миры и не допустить нового раскола, новой «войны народов» — предназначение не для слабых, стремящихся посредством раскрытия этой тайны уберечь общество-нацию от неведомых потрясений и испытаний будущий, «приземлить» ее простыми мирскими задачами «добробуту», этой американской мечты на украинский лад.

Сподобалась стаття? Подаруйте нам, будь-ласка, чашку кави й ми ще більш прискоримося та вдосконалимося задля Вас.) SG SOFIA - медіа проект - не коммерційний. Із Вашою допомогою Ми зможемо розвивати його ще швидше, а динаміка появи нових Мета-Тем та авторів тільки ще більш прискориться. Help us and Donate!