© 2019 Strategic Group.Media
Мифы и заблуждения о России
CHATHAM HOUSE 13 MAY 2021
Как они могут влиять на политику Запада и что можно предпринять (полное "Краткое изложение")
ПЕРЕВОД: Ирина Харив для SGS
Этот отчет призван разобрать 16 наиболее популярных мифов, которые формируют современное западное мышление о России и объяснить их пагубное влияние на создание и исполнение политики. Западная политика в отношении России не достигла ее базовой цели - установить стабильные и управляемые отношения с Москвой, так как имела изначально нереалистичные или просто неверные представления о стране. Эта работа призывает западные правительства и институты пересмотреть их представления о России, с целью разработки более эффективного реагирования на возрастающие вызовы, исходящие от этой страны. «Эффективность» в этом контексте означает, в частности, сдерживание российской агрессии заграницей и установление менее состязательных отношений с ней, не нарушая принципы суверенитета и безопасности и ценностей, на которых эти принципы базируются.
С этой целью, этот отчет представляет 16 наиболее популярных «мифов» - в широком смысле слова - которые искажают дискуссию Запада о политике в отношении России. Он описывает как отдельные заблуждения получили неоправданную поддержку в политических кругах «Запада» (здесь употребляется в основном по отношению к Западной Европе и Северной Америки). Отчет излагает влияние этих заблуждений на Западную политику в отношении России и в каждом случае предлагает виденье более обоснованной политики.
Происхождения и причины этих мифов можно поделить на несколько широких категорий. Некоторые происходят из Запада и базируются на предположениях политиков, чей предыдущий опыт заключался в жизнедеятельности в западных демократических системах и взаимодействии со странами-единомышленниками. Например, убеждение, что Россия и Запад имеют одинаковый желаемый исход их отношений появляется, когда мы проецируем наши собственные ценности на Москву и предполагаем, что мы разделяем общее понимание базовых принципов. То же касается довода, что Западу необходимо или желательно идти на уступки, чтобы добиться от России сотрудничества по некоторым вопросам. Также, понятие, что проблемой в отношениях с Россией является недостаточность диалога предполагает, что больше диалога сузит разногласия, в то время как, по факту, настоящее правительство России сильно мотивировано поддерживать конфронтацию, как способ заставить Запад идти на уступки.
Другие популярные мифы просто отражают неверные знания о России. Например, широко распространенное впечатление, что режим является театром одного актера, контролируемым Владимиром Путиным — это последствие неполного понимания как на самом деле ведется управление страной и важных ролей, которые имеют другие отдельные чиновники и институты, которые они контролируют. Подобным образом, предположение, что то, что будет после Путина должно обязательно быть лучше, чем настоящее правительство, исходит от понятной человеческой тяги к оптимизму, который не был испытан реалиями российской политики и истории.
Далее, существует отдельная категория мифов по поводу отношений России и Китая. Например, идея, что Запад может найти общий знаменатель с Россией против Китая или изобрести способ настроить Россию и Китай друг против друга является суммой многих мифов - в особенности касающихся сложной природы китайско-российских отношений и долгосрочных целей России по поводу ее отношений с Евро-Атлантическими государствами и институтами.
Но большинство представленных здесь мифов стали неотъемлемой частью западного дискурса политики в результате намеренного лоббирования и дезинформирования Россией. Некоторые мифы становятся популярными не только потому, что они появляются спонтанно и по доброй воле, но также, потому что культивировать их - в интересах Кремля.
Некоторые отражают давние стремления России: ее желание установить пан-европейскую систему безопасности в соответствии с российским видением, которое существовало в разных формах с 1950-х. Равноценно, некоторые мифы отражают более широкие стратегические цели, которые дают платформу для легитимизации российской внешней политики: например, понятие, что Россия может правомерно заявить свои права на сферу привилегированных интересов; или предложение рассматривать украинцев и белорусов вместе с россиянами как один славянский народ, а не как отдельно идентифицирующих себя наций с разными формами государства.
Многие из этих мифов, независимо от того, специально продвинуты Россией или нет, находят свою аудиторию на Западе потому, что они приемлемы для тех, кто не сонастроен с российским пониманием истории и определения национальных интересов их лидером. Вера в такие мифы может иногда давать удобное оправдание для бездействия или принятия стратеги выживания перед лицом страха и дискомфорта от идеи России в качестве стратегического противника, и перед лицом российских действий, которые в противном случае будут неприемлемыми. Эти мифы оказывают пагубное влияние на западную политику, искажая ее в пользу результатов, желаемых для России, но не для Запада.
Одной из целей данного отчета является пролить свет на эти мифы и подтолкнуть западных политиков к переоценке отношений с Россией, природу которых они неверно толковали слишком долго. Ставя под вопрос неправильные сужения о России и несовершенную политику которая на них базируется, отчет призывает Западных политиков и чиновников пересмотреть свои позиции по поводу России и обратить внимание на то, как их предположения влияют на политику.
В апреле 2021 Президент США Джо Байден выразил желание иметь «предсказуемые и стабильные отношения» с Россией. Это не было наивным призывом к перезагрузке. Приглашение к деэскалации, вместе с тщательно выверенным набором новых санкций, показало намерение повлиять на российский, процветающий от риска, просчет и предложить России дорогу к лучшим и менее напряженным отношениям с США и Западом в более широком понимании этого слова.
Незамедлительный и выразительный отказ России от такого предложения означает, что, похоже, отношения вернулись на их обычную нестабильную дорогу. Но в одном ключе отношения с Россией все-таки предсказуемы: анализ, представленный в отчете, подчеркивает, что Россия, в ближайшем будущем, будет продолжать растаптывать международно принятые принципы поведения и продолжать агрессию, используя нижеприведенные мифы как оправдание.
Российское руководство будет, конечно же, продолжать свои усилия по перекройке баланса глобальных сил и вступать в переговоры с Вашингтоном в более приемлемом для России контексте. Для американских политиков и их союзников, также как и для поддерживающей их публики, отделить миф от реальности в отношениях с Россией возможно никогда не было так важно.
Этот отчет призван разобрать 16 наиболее популярных мифов, которые формируют современное западное мышление о России и объяснить их пагубное влияние на создание и исполнение политики. Западная политика в отношении России не достигла ее базовой цели - установить стабильные и управляемые отношения с Москвой, так как имела изначально нереалистичные или просто неверные представления о стране. Эта работа призывает западные правительства и институты пересмотреть их представления о России, с целью разработки более эффективного реагирования на возрастающие вызовы, исходящие от этой страны. «Эффективность» в этом контексте означает, в частности, сдерживание российской агрессии заграницей и установление менее состязательных отношений с ней, не нарушая принципы суверенитета и безопасности и ценностей, на которых эти принципы базируются.
С этой целью, этот отчет представляет 16 наиболее популярных «мифов» - в широком смысле слова - которые искажают дискуссию Запада о политике в отношении России. Он описывает как отдельные заблуждения получили неоправданную поддержку в политических кругах «Запада» (здесь употребляется в основном по отношению к Западной Европе и Северной Америки). Отчет излагает влияние этих заблуждений на Западную политику в отношении России и в каждом случае предлагает виденье более обоснованной политики.
Происхождения и причины этих мифов можно поделить на несколько широких категорий. Некоторые происходят из Запада и базируются на предположениях политиков, чей предыдущий опыт заключался в жизнедеятельности в западных демократических системах и взаимодействии со странами-единомышленниками. Например, убеждение, что Россия и Запад имеют одинаковый желаемый исход их отношений появляется, когда мы проецируем наши собственные ценности на Москву и предполагаем, что мы разделяем общее понимание базовых принципов. То же касается довода, что Западу необходимо или желательно идти на уступки, чтобы добиться от России сотрудничества по некоторым вопросам. Также, понятие, что проблемой в отношениях с Россией является недостаточность диалога предполагает, что больше диалога сузит разногласия, в то время как, по факту, настоящее правительство России сильно мотивировано поддерживать конфронтацию, как способ заставить Запад идти на уступки.
Другие популярные мифы просто отражают неверные знания о России. Например, широко распространенное впечатление, что режим является театром одного актера, контролируемым Владимиром Путиным — это последствие неполного понимания как на самом деле ведется управление страной и важных ролей, которые имеют другие отдельные чиновники и институты, которые они контролируют. Подобным образом, предположение, что то, что будет после Путина должно обязательно быть лучше, чем настоящее правительство, исходит от понятной человеческой тяги к оптимизму, который не был испытан реалиями российской политики и истории.
Далее, существует отдельная категория мифов по поводу отношений России и Китая. Например, идея, что Запад может найти общий знаменатель с Россией против Китая или изобрести способ настроить Россию и Китай друг против друга является суммой многих мифов - в особенности касающихся сложной природы китайско-российских отношений и долгосрочных целей России по поводу ее отношений с Евро-Атлантическими государствами и институтами.
Но большинство представленных здесь мифов стали неотъемлемой частью западного дискурса политики в результате намеренного лоббирования и дезинформирования Россией. Некоторые мифы становятся популярными не только потому, что они появляются спонтанно и по доброй воле, но также, потому что культивировать их - в интересах Кремля.
Некоторые отражают давние стремления России: ее желание установить пан-европейскую систему безопасности в соответствии с российским видением, которое существовало в разных формах с 1950-х. Равноценно, некоторые мифы отражают более широкие стратегические цели, которые дают платформу для легитимизации российской внешней политики: например, понятие, что Россия может правомерно заявить свои права на сферу привилегированных интересов; или предложение рассматривать украинцев и белорусов вместе с россиянами как один славянский народ, а не как отдельно идентифицирующих себя наций с разными формами государства.
Многие из этих мифов, независимо от того, специально продвинуты Россией или нет, находят свою аудиторию на Западе потому, что они приемлемы для тех, кто не сонастроен с российским пониманием истории и определения национальных интересов их лидером. Вера в такие мифы может иногда давать удобное оправдание для бездействия или принятия стратеги выживания перед лицом страха и дискомфорта от идеи России в качестве стратегического противника, и перед лицом российских действий, которые в противном случае будут неприемлемыми. Эти мифы оказывают пагубное влияние на западную политику, искажая ее в пользу результатов, желаемых для России, но не для Запада.
Одной из целей данного отчета является пролить свет на эти мифы и подтолкнуть западных политиков к переоценке отношений с Россией, природу которых они неверно толковали слишком долго. Ставя под вопрос неправильные сужения о России и несовершенную политику которая на них базируется, отчет призывает Западных политиков и чиновников пересмотреть свои позиции по поводу России и обратить внимание на то, как их предположения влияют на политику.
В апреле 2021 Президент США Джо Байден выразил желание иметь «предсказуемые и стабильные отношения» с Россией. Это не было наивным призывом к перезагрузке. Приглашение к деэскалации, вместе с тщательно выверенным набором новых санкций, показало намерение повлиять на российский, процветающий от риска, просчет и предложить России дорогу к лучшим и менее напряженным отношениям с США и Западом в более широком понимании этого слова.
Незамедлительный и выразительный отказ России от такого предложения означает, что, похоже, отношения вернулись на их обычную нестабильную дорогу. Но в одном ключе отношения с Россией все-таки предсказуемы: анализ, представленный в отчете, подчеркивает, что Россия, в ближайшем будущем, будет продолжать растаптывать международно принятые принципы поведения и продолжать агрессию, используя нижеприведенные мифы как оправдание.
Российское руководство будет, конечно же, продолжать свои усилия по перекройке баланса глобальных сил и вступать в переговоры с Вашингтоном в более приемлемом для России контексте. Для американских политиков и их союзников, также как и для поддерживающей их публики, отделить миф от реальности в отношениях с Россией возможно никогда не было так важно.
Мифы
Миф 1: Россия и Запад одинаково плохи
Это взгляд игнорирует ключевые различия в политике и поведении. «Запад» — это сообщество с едиными интересами и ценностями; расширения НАТО и ЕС были продиктованы спросом. Россия, наоборот, старается навязать «добрососедство» на страны, хотят они этого или нет, и видит «сферу привилегированных интересов» как должное. Неоднозначность военных интервенций Запада даже и рядом не стоит с двуличием, отсутствием дипломатии и несоблюдением договоров, которые предшествовали интервенции России в Грузию и Украину. Западу необходимо быть прозрачнее при презентации своей политики, но это не равноценно.
Миф 02: «Россия и Запад хотят одного и того же»
Западная политика, нацеленная на взаимодействие с Россией, будет терпеть неудачу если будет основана на мысли, что на каком-то уровне российские и западные интересы должны идти рука об руку или хотя бы пересекаться. Желание нормализировать отношения, не обращая внимания на фундаментальные причины разногласий, только ухудшает положение вещей. Как стратегически, так и касательно отдельных вопросов, российские цели и соответствующие предположения об отношениях между государствами не совместимы с тем, что приемлемо для западных государств и обществ. Принятие того факта, что западные и российские ценности и интересы не совместимы и приспособление к этой реальности в долгосрочной перспективе отношений является ключом к управлению этими конфликтами и противоречиями.
Миф 03: «России обещали, что НАТО не будет расширяться»
СССР никогда не давали формальную гарантию по поводу лимитов расширения НАТО после 1990 года, противоположно от существующего ныне нарратива предательства, культивирующегося в России. Москва просто искажает историю для того, чтобы сохранить анти-западные настроения у себя в стране. В 1990 году, когда Михаил Горбачев согласился на присоединение объединённой Германии к НАТО, он ни просил, ни получал никаких формальных гарантий, что НАТО не будет расширяться дальше за территорию объединённой Германии. Окончание Варшавского договора и распад СССР трансформировали ситуацию с безопасностью в Европе. Новый лидер России не ставил под вопрос то, что европейские страны абсолютно свободны организовывать свою безопасность. Также, Основополагающий акт Россия-НАТО подписанный в 1997 признавал «уважение суверенитета, независимости и территориальной целостности всех государств и их права выбора путей обеспечения собственной безопасности».
Миф 04: «Россия не в конфликте с Западом»
Евроатлантические политики могут не признавать этого, но естественное состояние Москвы - это конфронтация с Западом. Ключевая черта конфликта - использование нетрадиционных агрессивных методов, которые за чертой дозволенного для состояния мира, но и недостаточно агрессивны для состояния войны. Кремль пытается подорвать интересы Запада используя установленный набор инструментов, такие как вмешательство в выборы, целенаправленные убийства, санкционированные государством, и информационную войну. Нетрадиционные методы агрессии и непрямые действия являются не только чертами конфликта, но и поддерживают (ошибочное) мнение, что конфликта не существует.
Миф 05: «Нам нужна новая пан-европейская модель безопасности, которая включает в себя Россию»
Российские лидеры выступают за систему безопасности, которая будет основана на договоре и охватывать континентальную Европу, замещая существующие евро-атлантические структуры, в частности НАТО. Это предложение проблемно: оно игнорирует базовые разногласия между Россией и западными странами на тему суверенитета. Россия хочет получить для себе привелегии сверхдержавы, лимитировать суверенитет соседних держав и договор, что государства не должны быть раскритикованы, если они ведут внутреннюю политику, не придерживаясь демократических ценностей, прав человека и главенства закона. Эта точка зрения расходится с ключевыми интересами и ценностями Запада. И даже если такая система будет основана, принципиальные отличия во взглядах между двумя сторонами приведет ее к краху. Западные политики должны четко выражать свою позицию о том, что разногласия с Россией по поводу европейской безопасности глубоки и маловероятно будут разрешены в скором времени.
Миф 06: «Мы должны улучшить отношения с Россией, даже без уступок со стороны последней, так как это очень важно»
Этот миф основан на том, что комбинация предположительно очевидного геополитического веса, взаимных экономических интересов и компенсации за проигрыш в Холодной войне являются главными императивами для успешной перезагрузки отношений с Россией, что обязательно поведет к полностью функционирующим отношениям. Это может оставить «меньшие силы» более уязвимыми к запугиванию и влиянию, что, согласно тем, кто является сторонниками этого мифа, будет просто неприятным побочным эффектом и/или ценой, которая того стоит. Но, кроме глубоких этических моментов, такая ситуация подразумевает, что эта договорённость просто не сработает.
Частичная причина этому - подача Запада, особенно США, как угрозы для Российской «крепости», что естественно оказывает поддержку авторитарному правлению Кремля. Малое количество сфер имеют потенциал для сотрудничества с Россией. Усилия в наиболее обсуждаемых областях - кибербезопасность, Ближний Восток и Северная Африка, торговля - пока тщетны из-за нелиберального подхода России к каждому вопросу. Также стоит помнить, что Москва сама не выдвигает предложения по сотрудничеству; они являются работой западных политиков и дипломатов. Западные политики должны быть готовы к тому, что виденье России Кремлем как крепости, которая претендует на командующую роль в мире, но которой угрожают внешние силы и, в частности, США, останется центральным элементом их убеждений.
Миф 07: «Россия имеет право на защитную буферную зону - сферу «привилегированных интересов» включая территории других государств»
Идея, что Россия имеет права на эксклюзивную сферу влияния в других государствах, в частности в Восточной Европе и Центральной Азии, глубоко проблематична. Она несовместима с Евро-Атлантическими ценностями касательно суверенитета государств и права самоопределения. Она вредна для геополитического порядка и международной безопасности, так как дает «лицензию» на действия России - территориальную агрессию, аннексию, даже войну - что создает риск формирования нестабильности у соседей России и Европы в целом. Она дает право России доминировать над соседними государствами и нарушать их территориальную целостность. Также это неверно истолковывает современные геополитические реалии, такие как неохотное принятие Россией второго игрока в непосредственной близости - Китая (в частности, в связи с расширением влияния Китая в Центральной Азии). Если отбросить предательство, сомнительно, что Запад вообще в состоянии уступить сферу влияния России - или что такой шаг сработал бы, если бы каким-то образом был организован. Неспособность критически пересмотреть геополитические доктрины по этому вопросу создает риск воспроизведения редуктивных позиций эпохи Холодной войны. И хотя некоторые постсоветские и восточноевропейские государства - и даже их население - могут желать более тесных отношений с Россией, ни одно из них не желает жертвовать своими суверенными правами.
Миф 08: «Мы должны рассорить Россию и Китай, чтобы препятствовать возможности их тандема против западных интересов»
Идея, что Запад может эксплуатировать напряжение между Россией и Китаем превратно истолковывает природу отношений между двумя государствами и переоценивает их подверженность внешнему влиянию. Следствие этого мифа — это предположение, что Россия и Китай формируют единое стратегическое предприятие, которому как-то «позволили» сформироваться халатные западные политики. Но также как Запад не соединили Россию и Китай, он не может их разъединить. Эти две силы имеют естественную идеологическую совместимость, комплементарные экономики и интересы в разных сферах, включая технологии, кибер-сотрудничество и оборону. В то же время, миф искажает природу китайско-российских отношений приписывая им поведенческую схожесть и конспирологический характер, при этом игнорируя главный императив каждого государства сохранять полную автономию в принятии решений. Учитывая то, что две державы на данный момент больше получат от сотрудничества, чем от противостояния, и Россия и Китай выбрали отложить их разногласия на ближайшее будущее. Но скрытые двусторонние точки несогласия могут всплыть в будущем, когда подъем Китая будет продолжаться. Таким образом, появление «оси авторитаризма» не ожидается.
Миф 09: «Отношения Запада и России должны быть нормализованы, чтобы противостоять Китаю»
Сближение с Россией как стратегический способ противостояния Китаю скорей всего будет происходить на условиях Кремля и будет означать жертвование тяжело-обретенным суверенитетом других пост-советских государств. Более того, поддержать этот миф означает предположить, что Кремль хочет нормализировать отношения с Западом и забыть, что улучшение отношений с Россией, какая бы ни была цена, сделает очень мало для предотвращения расширения китайского влияния и возможностей. Что важнее, хотя нарушения Китаем международного права и нарушения прав человека заслуживают не большего оправдания, чем нарушения со стороны России, альянс с Кремлем неявно исключает возможность установления устойчивых отношений между Китаем и Западом в долгосрочной перспективе. Западные страны не могут позволить себе роскошь сосредоточиться исключительно на проблемах, которые исходят от Китая, при этом каким-то образом замалчивая агрессивное поведение России.
Миф 10: «Евразийский экономический союз - настоящий и значимый аналог ЕС»
Россия представляет Евразийский экономический союз (ЕАЭС) в качестве партнера ЕС в предлагаемой зоне свободной торговли «от Лиссабона до Владивостока». На самом деле ЕАЭС - это политический проект, лишенный черт настоящего общего рынка. Россия игнорирует правила той самой организации, через которую она стремится восстановить свою власть и с которой она хочет, чтобы ЕС сотрудничал. Торговая политика не является отдельным неполитизированным направлением внешней политики России; она ему подчинена. Из-за такого инструментального использования и глубокой политизации экономической дипломатии ЕАЭС функционально неспособен действовать в качестве интеграционного органа в Евразии, не в последнюю очередь потому, что Россия не заинтересована во всеобъемлющей либерализации торговли ни внутри ЕАЭС, ни через зону свободной торговли с ЕС.
Миф 11: «Народы Украины, Белоруссии и России - одна нация»
Кремль искажает историю региона, чтобы легитимировать идею о том, что Украина и Беларусь являются частью «естественной» сферы влияния России. Фактически, обе страны имеют более сильные европейские корни, чем Кремль допускает. Исторически неверно утверждать, что Россия, Украина и Беларусь когда-либо составляли единое национальное образование (в действительности, последние две страны также имеют политические и культурные корни в, по сути, европейских структурах, таких как Великое княжество Литовское). Нарратив Кремля, который служил оправданием притязаний России на статус primus interpares среди постсоветских республик, признает право России вмешиваться во внутренние дела своих соседей и по сей день. Идея «триединой» русской нации принижает уникальность исторических коренных культур. Более того, ставя под сомнение подлинность украинской идентичности и жизнеспособность «белорусскости» как национальных строительных блоков, она стремится укорениться в стереотипах международного общественного мнения, которые затрудняли бы дальнейшую интеграцию двух стран в Европу.
Миф 12: «Крым всегда был русским»
Кремль продвигает выдуманную историю, что Крым законно и добровольно отделился от Украины и «воссоединился» с Россией в 2014. Если этот миф не поставить под сомнение, он несет за собой риск и дальше подрывать территориальную целостность Украины и подталкивать к экспансии другие силы. Последующая радикальная милитаризация Крыма Россией и незаконные ограничения последней навигации в Азовском море повышают уязвимость Черного и Средиземного морей от российских угроз безопасности.
Но реальность такова, что Крым был в руках России только в маленький исторический промежуток. Исторически (до 2014), Крым принадлежал Росси на протяжении 168 лет в сумме, 6% от всей написанной истории. С момента приобретения независимости Украиной в 1991 не было ни одного крупного сепаратистского движения в Крыму. Украинцы, россияне и крымские татары сосуществовали мирно, имея широкую автономию согласно конституции Автономной Республики Крым. «Референдум», организованный Россией и проведенный принудительно 16 марта 2014 года был просто вуалью для формального оформления военной оккупации полуострова Россией.
Миф 13: «Либеральная рыночная реформа 1990-х годов плохо сказалась на России».
Миф гласит, что либеральная рыночная реформа в России в 1990-ых вызвала длительный застой. Это правда, что была предпринята попытка либеральной реформы и что объем производства за шесть лет сильно упал, но первое не привело к второму. Либеральная реформа, в том виде, в котором она изначально была запланирована, не была имплементирован в полном размере или правильным способом. Для контраста в Польше, где реформу провели должным образом, спад производства был кратковременным и умеренным. В России политически слабые власти не смогли добиться стабилизации экономики (включая контроль инфляции и управление государственными финансами), в то время как другое ключевое направление реформ, приватизация, было омрачено коррупцией. Ложное убеждение, что хорошо функционирующая рыночная экономика каким-то образом несовместима с Россией, ослабляет политику Запада.
Миф 14: «Санкции - неправильный подход»
Экономические санкции уже продемонстрировали практическую и нормативную ценность в качестве ответа на неприемлемое поведение России - но им нужно дать время, чтобы подействовать, и их эффективность должна оцениваться корректно. Несмотря на утверждения об обратном, санкции повлияли на действия России и вступили в силу, несмотря на проблемы, связанные с их применением. Санкции также демонстративно осуждают неприемлемое поведение и подтверждают коллективную приверженность нормам и принципам международного порядка.
Миф 15: «Все дело в Путине - Россия - это управляемая вручную, централизованная автократия»
Управление в России - это не театр одного актера. Вопреки широко распространенному мнению, много разных участников и институтов могут играть значимую роль в принятии решений и реализации политики в стране. Личная роль президента часто преувеличивается, внешние наблюдатели упускают из виду или не понимают роли коллективных органов (например, Администрации Президента и Совета Безопасности), переоценивают степень управленческой компетентности и дисциплины (например, президентские указы часто не выполняются) или игнорируют корыстное поведение акторов помимо Путина. Хотя Путин может иметь возможность вмешиваться во все типы принятия решений, это не означает, что он всегда это делает или хочет. Чтобы понять, как на самом деле работает управление в стране, нам необходимо принять во внимание мощь и сложность российской бюрократии, значение которой будет только возрастать.
Миф 16: «То, что будет после Путина, должно быть лучше Путина»
Этот миф снова отражает победу надежды над опытом и анализом. У России есть структурные проблемы, выходящие за рамки трудностей, связанных с правлением Путина. В результате вероятность того, что постпутинская Россия построит жизнеспособную демократическую политическую систему, сейчас ниже, чем в 1990-е годы. В частности, стране потребуются новые профессиональные кадры элитных бюрократов и политиков, если она хочет обеспечить подотчетное и эффективное управление. Однако условий для выращивания таких кадров в современной России не существует. Независимо от того, кто в конечном итоге сменит Путина, политическая культура России, несомненно, будет и дальше препятствовать развитию более конструктивных отношений с Западом.
Рекомендации
Каждый из авторов этой части сопровождал свой анализ конкретного мифа рекомендациями по улучшению политики, которая будет более соответствовать реальности. Эти рекомендации в полной мере используют коллективный опыт аналитиков, который нарабатывался десятилетиями - опыт, который, в отличие от опыта политиков, не был ограничен условиями выборов или циклами политической моды. Для простоты изложения собранные рекомендации сгруппированы по темам. (Краткий набор из 10 принципов для более эффективного и рационального взаимодействия с Россией, основанный на избранных конкретных рекомендациях авторов и приведенных ниже пунктах, также представлен в главе «Заключение» настоящего отчета.)
Авторы предлагают западным политикам следующие советы:
Первые принципы: понимание отношений
- Понимать, что Россия в настоящее время не является партнером Запада, и осознавать реальность разногласий. Есть веские причины, по которым попытки найти точки соприкосновения с Россией постоянно терпят неудачу на протяжении последних 25 лет: стратегические интересы Москвы и Запада в настоящее время несовместимы.
- Не предполагайте по умолчанию, что Россия заинтересована в сотрудничестве для снижения напряженности или, что западные страны могут убедить российское руководство изменить свою позицию. Противостояние с Западом сейчас помогает Кремлю укрепить свое господство дома.
- Примите тот факт, что плохие отношения с Россией не являются трагедией, если в настоящее время нет средств для их улучшения. Дипломатическая напряженность - неизбежный результат признания природы российской системы в ее нынешнем виде.
Общение с лидерами России
- Определите, каким должно быть реальное желаемое состояние отношений с Россией - чего ожидать Западу от России, и с чем он может жить, а с чем не может? Определите действия, которые являются «неприемлемыми», и убедитесь, что российские нарушения международного права и норм имеют серьезные последствия.
- Признайте роль людей и институтов помимо Путина в принятии решений.Следует признать ограниченность власти Путина, а также важность многих действующих лиц, которые подталкивают его к действиям, а иногда и ограничивают его.
- В то же время не стоит строить политику на ожидаемом улучшении ситуации в России после ухода нынешнего руководства. Путин и его окружение придерживаются давних принципов российской политики, и их подрывная внешняя политика не должна автоматически рассматриваться как аномалия.
Поддержка Восточной Европы и постсоветского пространства
- Настаивайте на том, что Россия не имеет права на исключительную сферу влияния за счет суверенитета своих соседей. Российское вето на внешнюю политику и политику безопасности независимых стран на ее периферии должно быть публично признано неприемлемым не только потому, что оно противоречит западным ценностям и приоритетам, но и потому, что оно дестабилизирует безопасность Европы.
- Отвергнуть концепцию единой русской нации, охватывающей Украину и Беларусь. Утверждение России о том, что основные славянские нации являются «одним народом», является попыткой легитимации вмешательства в дела этих наций. Идея должна быть оспорена, потому что это серьезное препятствие для стабильного развития обеих стран.
- Сохранять приверженность суверенитету, независимости и территориальной целостности соседей России, включая Украину, и четко сообщать об этом России. Незаконность оккупации и аннексии Крыма нельзя замалчивать или больше не обсуждать просто потому, что это неудобно.
- Основываясь на успехе программ безопасности НАТО в регионе Балтийского моря, распространить их на Черное море. Такие меры должны включать усиленное передовое присутствие в Болгарии, Венгрии и Румынии, а также использовать новую Программу расширенных возможностей для Украины в качестве средства повышения безопасности на Черном море.
Международная безопасность
- Систематически разоблачать, атрибутировать и дискредитировать враждебные действия России. Это должны и впредь быть многонациональные усилия, демонстрирующие и подтверждающие международную солидарность.
- Сохранять спокойствие. Российские политики будут продолжать попытки нервировать западную аудиторию и ослаблять их поддержку европейских институтов безопасности, например, преувеличивая опасность нестабильности и войны. Россия хочет, чтобы ее противники боялись эскалации.
- Признать, что история имеет значение, и что Россия манипулирует фактами для не просто так. Эта ситуация требует, чтобы высокопоставленные западные чиновники не только были хорошо осведомлены и были уверены в фактах, но и были готовы бросить вызов российским собеседникам, когда они представляют ложные нарративы.
Россия и Китай
- Признать, что в нынешних обстоятельствах усилия по разделению России и Китая будет бесполезным и контрпродуктивным. Создание более эффективных союзов с многосторонними или региональными организациями было бы лучшим способом для западных правительств и институтов противостоять любому региональному влиянию, которое обе страны накапливают, индивидуально или совместно.
- Вместо того, чтобы приписывать китайско-российским отношениям грандиозный заговорщический характер, уделите первостепенное внимание конкретным угрозам и вызовам, которым может успешно противостоять Запад. Сосредоточение внимания на предполагаемом партнерстве двух стран отбрасывает более важные вопросы, например то, как Россия может бросать вызовы как актор-одиночка.
- Обеспечить решение западными странами проблем более чем на одном фронте. Ориентация внешней политики на Китай не должна означать игнорирование России.
Санкции
- Продолжать использовать санкции как самый мощный инструмент Запада. Санкции могут быть точным инструментом, нацеленным на отдельных лиц и секторы, с незначительным воздействием на широкие слои населения, особенно по сравнению с внутренними структурными факторами. У Запада здесь есть козырь эскалации, и он может применить более жесткие меры в случае дальнейшего неприемлемого поведения России.
- Не ждите от санкций невозможного. Сами по себе санкции не могут заставить Россию отказаться от наиболее важных предпринятых ею действий. Но ни один инструмент внешней политики не достигает всех своих целей. Санкции влияют на возможности и выбор России и удерживают режим от эскалации своих действий в определенных случаях.
Деловое сообщество и экономика России
- Не позволяйте России использовать интересы западного бизнеса для подрыва политических принципов. Провал вокруг газопровода «Северный поток - 2» является классическим примером того, как подход «бизнес прежде всего» к межгосударственным отношениям вступает в противоречие с политическими целями и ослабляет солидарность.
- Решительно противодействуйте утверждению, что западные идеи несут ответственность за экономические проблемы России. Российский нарратив об «унижении» и «эксплуатации» Западом в постсоветский период убедителен, но пагубен, и ему необходимо сопротивляться ради разумной политики в будущем.
- Учитывая инструментальное использование Россией торговой дипломатии, ограничьте взаимодействие ЕС с Евразийским экономическим союзом текущим техническим диалогом. Любое такое взаимодействие должно основываться на выполнении Россией четких предварительных условий, например, в отношении ее действий в Украине и ее обязательств в качестве члена Всемирной торговой организации.
Обращение к ошибкам Запада
- Настаивайте на прозрачности. Западные страны должны не только продолжать афишировать враждебные действия России, чтобы их политики и общественность были достаточно хорошо информированы для обсуждения соответствующих политических мер, но и эти меры должны быть публично объяснены и оправданы. Объяснение политики - это часть выработки политики.
- Сделайте больше, чтобы предотвратить российские обвинения в лицемерии. Чаще действуя в соответствии со своими провозглашенными ценностями, западные правительства могли бы укрепить свой авторитет, быть услышанными с большим уважением и, следовательно, иметь возможность более эффективно защищать и продвигать свои интересы.
- Инвестируйте в экспертизу России. Прежде всего, этот отчет демонстрирует важность хорошо информированного анализа России. Инвестиции в кадры специалистов по России в широком спектре областей - это вклад в эффективную политику в отношении России и, следовательно, в будущую безопасность Европы и Северной Америки.
Это взгляд игнорирует ключевые различия в политике и поведении. «Запад» — это сообщество с едиными интересами и ценностями; расширения НАТО и ЕС были продиктованы спросом. Россия, наоборот, старается навязать «добрососедство» на страны, хотят они этого или нет, и видит «сферу привилегированных интересов» как должное. Неоднозначность военных интервенций Запада даже и рядом не стоит с двуличием, отсутствием дипломатии и несоблюдением договоров, которые предшествовали интервенции России в Грузию и Украину. Западу необходимо быть прозрачнее при презентации своей политики, но это не равноценно.
Миф 02: «Россия и Запад хотят одного и того же»
Западная политика, нацеленная на взаимодействие с Россией, будет терпеть неудачу если будет основана на мысли, что на каком-то уровне российские и западные интересы должны идти рука об руку или хотя бы пересекаться. Желание нормализировать отношения, не обращая внимания на фундаментальные причины разногласий, только ухудшает положение вещей. Как стратегически, так и касательно отдельных вопросов, российские цели и соответствующие предположения об отношениях между государствами не совместимы с тем, что приемлемо для западных государств и обществ. Принятие того факта, что западные и российские ценности и интересы не совместимы и приспособление к этой реальности в долгосрочной перспективе отношений является ключом к управлению этими конфликтами и противоречиями.
Миф 03: «России обещали, что НАТО не будет расширяться»
СССР никогда не давали формальную гарантию по поводу лимитов расширения НАТО после 1990 года, противоположно от существующего ныне нарратива предательства, культивирующегося в России. Москва просто искажает историю для того, чтобы сохранить анти-западные настроения у себя в стране. В 1990 году, когда Михаил Горбачев согласился на присоединение объединённой Германии к НАТО, он ни просил, ни получал никаких формальных гарантий, что НАТО не будет расширяться дальше за территорию объединённой Германии. Окончание Варшавского договора и распад СССР трансформировали ситуацию с безопасностью в Европе. Новый лидер России не ставил под вопрос то, что европейские страны абсолютно свободны организовывать свою безопасность. Также, Основополагающий акт Россия-НАТО подписанный в 1997 признавал «уважение суверенитета, независимости и территориальной целостности всех государств и их права выбора путей обеспечения собственной безопасности».
Миф 04: «Россия не в конфликте с Западом»
Евроатлантические политики могут не признавать этого, но естественное состояние Москвы - это конфронтация с Западом. Ключевая черта конфликта - использование нетрадиционных агрессивных методов, которые за чертой дозволенного для состояния мира, но и недостаточно агрессивны для состояния войны. Кремль пытается подорвать интересы Запада используя установленный набор инструментов, такие как вмешательство в выборы, целенаправленные убийства, санкционированные государством, и информационную войну. Нетрадиционные методы агрессии и непрямые действия являются не только чертами конфликта, но и поддерживают (ошибочное) мнение, что конфликта не существует.
Миф 05: «Нам нужна новая пан-европейская модель безопасности, которая включает в себя Россию»
Российские лидеры выступают за систему безопасности, которая будет основана на договоре и охватывать континентальную Европу, замещая существующие евро-атлантические структуры, в частности НАТО. Это предложение проблемно: оно игнорирует базовые разногласия между Россией и западными странами на тему суверенитета. Россия хочет получить для себе привелегии сверхдержавы, лимитировать суверенитет соседних держав и договор, что государства не должны быть раскритикованы, если они ведут внутреннюю политику, не придерживаясь демократических ценностей, прав человека и главенства закона. Эта точка зрения расходится с ключевыми интересами и ценностями Запада. И даже если такая система будет основана, принципиальные отличия во взглядах между двумя сторонами приведет ее к краху. Западные политики должны четко выражать свою позицию о том, что разногласия с Россией по поводу европейской безопасности глубоки и маловероятно будут разрешены в скором времени.
Миф 06: «Мы должны улучшить отношения с Россией, даже без уступок со стороны последней, так как это очень важно»
Этот миф основан на том, что комбинация предположительно очевидного геополитического веса, взаимных экономических интересов и компенсации за проигрыш в Холодной войне являются главными императивами для успешной перезагрузки отношений с Россией, что обязательно поведет к полностью функционирующим отношениям. Это может оставить «меньшие силы» более уязвимыми к запугиванию и влиянию, что, согласно тем, кто является сторонниками этого мифа, будет просто неприятным побочным эффектом и/или ценой, которая того стоит. Но, кроме глубоких этических моментов, такая ситуация подразумевает, что эта договорённость просто не сработает.
Частичная причина этому - подача Запада, особенно США, как угрозы для Российской «крепости», что естественно оказывает поддержку авторитарному правлению Кремля. Малое количество сфер имеют потенциал для сотрудничества с Россией. Усилия в наиболее обсуждаемых областях - кибербезопасность, Ближний Восток и Северная Африка, торговля - пока тщетны из-за нелиберального подхода России к каждому вопросу. Также стоит помнить, что Москва сама не выдвигает предложения по сотрудничеству; они являются работой западных политиков и дипломатов. Западные политики должны быть готовы к тому, что виденье России Кремлем как крепости, которая претендует на командующую роль в мире, но которой угрожают внешние силы и, в частности, США, останется центральным элементом их убеждений.
Миф 07: «Россия имеет право на защитную буферную зону - сферу «привилегированных интересов» включая территории других государств»
Идея, что Россия имеет права на эксклюзивную сферу влияния в других государствах, в частности в Восточной Европе и Центральной Азии, глубоко проблематична. Она несовместима с Евро-Атлантическими ценностями касательно суверенитета государств и права самоопределения. Она вредна для геополитического порядка и международной безопасности, так как дает «лицензию» на действия России - территориальную агрессию, аннексию, даже войну - что создает риск формирования нестабильности у соседей России и Европы в целом. Она дает право России доминировать над соседними государствами и нарушать их территориальную целостность. Также это неверно истолковывает современные геополитические реалии, такие как неохотное принятие Россией второго игрока в непосредственной близости - Китая (в частности, в связи с расширением влияния Китая в Центральной Азии). Если отбросить предательство, сомнительно, что Запад вообще в состоянии уступить сферу влияния России - или что такой шаг сработал бы, если бы каким-то образом был организован. Неспособность критически пересмотреть геополитические доктрины по этому вопросу создает риск воспроизведения редуктивных позиций эпохи Холодной войны. И хотя некоторые постсоветские и восточноевропейские государства - и даже их население - могут желать более тесных отношений с Россией, ни одно из них не желает жертвовать своими суверенными правами.
Миф 08: «Мы должны рассорить Россию и Китай, чтобы препятствовать возможности их тандема против западных интересов»
Идея, что Запад может эксплуатировать напряжение между Россией и Китаем превратно истолковывает природу отношений между двумя государствами и переоценивает их подверженность внешнему влиянию. Следствие этого мифа — это предположение, что Россия и Китай формируют единое стратегическое предприятие, которому как-то «позволили» сформироваться халатные западные политики. Но также как Запад не соединили Россию и Китай, он не может их разъединить. Эти две силы имеют естественную идеологическую совместимость, комплементарные экономики и интересы в разных сферах, включая технологии, кибер-сотрудничество и оборону. В то же время, миф искажает природу китайско-российских отношений приписывая им поведенческую схожесть и конспирологический характер, при этом игнорируя главный императив каждого государства сохранять полную автономию в принятии решений. Учитывая то, что две державы на данный момент больше получат от сотрудничества, чем от противостояния, и Россия и Китай выбрали отложить их разногласия на ближайшее будущее. Но скрытые двусторонние точки несогласия могут всплыть в будущем, когда подъем Китая будет продолжаться. Таким образом, появление «оси авторитаризма» не ожидается.
Миф 09: «Отношения Запада и России должны быть нормализованы, чтобы противостоять Китаю»
Сближение с Россией как стратегический способ противостояния Китаю скорей всего будет происходить на условиях Кремля и будет означать жертвование тяжело-обретенным суверенитетом других пост-советских государств. Более того, поддержать этот миф означает предположить, что Кремль хочет нормализировать отношения с Западом и забыть, что улучшение отношений с Россией, какая бы ни была цена, сделает очень мало для предотвращения расширения китайского влияния и возможностей. Что важнее, хотя нарушения Китаем международного права и нарушения прав человека заслуживают не большего оправдания, чем нарушения со стороны России, альянс с Кремлем неявно исключает возможность установления устойчивых отношений между Китаем и Западом в долгосрочной перспективе. Западные страны не могут позволить себе роскошь сосредоточиться исключительно на проблемах, которые исходят от Китая, при этом каким-то образом замалчивая агрессивное поведение России.
Миф 10: «Евразийский экономический союз - настоящий и значимый аналог ЕС»
Россия представляет Евразийский экономический союз (ЕАЭС) в качестве партнера ЕС в предлагаемой зоне свободной торговли «от Лиссабона до Владивостока». На самом деле ЕАЭС - это политический проект, лишенный черт настоящего общего рынка. Россия игнорирует правила той самой организации, через которую она стремится восстановить свою власть и с которой она хочет, чтобы ЕС сотрудничал. Торговая политика не является отдельным неполитизированным направлением внешней политики России; она ему подчинена. Из-за такого инструментального использования и глубокой политизации экономической дипломатии ЕАЭС функционально неспособен действовать в качестве интеграционного органа в Евразии, не в последнюю очередь потому, что Россия не заинтересована во всеобъемлющей либерализации торговли ни внутри ЕАЭС, ни через зону свободной торговли с ЕС.
Миф 11: «Народы Украины, Белоруссии и России - одна нация»
Кремль искажает историю региона, чтобы легитимировать идею о том, что Украина и Беларусь являются частью «естественной» сферы влияния России. Фактически, обе страны имеют более сильные европейские корни, чем Кремль допускает. Исторически неверно утверждать, что Россия, Украина и Беларусь когда-либо составляли единое национальное образование (в действительности, последние две страны также имеют политические и культурные корни в, по сути, европейских структурах, таких как Великое княжество Литовское). Нарратив Кремля, который служил оправданием притязаний России на статус primus interpares среди постсоветских республик, признает право России вмешиваться во внутренние дела своих соседей и по сей день. Идея «триединой» русской нации принижает уникальность исторических коренных культур. Более того, ставя под сомнение подлинность украинской идентичности и жизнеспособность «белорусскости» как национальных строительных блоков, она стремится укорениться в стереотипах международного общественного мнения, которые затрудняли бы дальнейшую интеграцию двух стран в Европу.
Миф 12: «Крым всегда был русским»
Кремль продвигает выдуманную историю, что Крым законно и добровольно отделился от Украины и «воссоединился» с Россией в 2014. Если этот миф не поставить под сомнение, он несет за собой риск и дальше подрывать территориальную целостность Украины и подталкивать к экспансии другие силы. Последующая радикальная милитаризация Крыма Россией и незаконные ограничения последней навигации в Азовском море повышают уязвимость Черного и Средиземного морей от российских угроз безопасности.
Но реальность такова, что Крым был в руках России только в маленький исторический промежуток. Исторически (до 2014), Крым принадлежал Росси на протяжении 168 лет в сумме, 6% от всей написанной истории. С момента приобретения независимости Украиной в 1991 не было ни одного крупного сепаратистского движения в Крыму. Украинцы, россияне и крымские татары сосуществовали мирно, имея широкую автономию согласно конституции Автономной Республики Крым. «Референдум», организованный Россией и проведенный принудительно 16 марта 2014 года был просто вуалью для формального оформления военной оккупации полуострова Россией.
Миф 13: «Либеральная рыночная реформа 1990-х годов плохо сказалась на России».
Миф гласит, что либеральная рыночная реформа в России в 1990-ых вызвала длительный застой. Это правда, что была предпринята попытка либеральной реформы и что объем производства за шесть лет сильно упал, но первое не привело к второму. Либеральная реформа, в том виде, в котором она изначально была запланирована, не была имплементирован в полном размере или правильным способом. Для контраста в Польше, где реформу провели должным образом, спад производства был кратковременным и умеренным. В России политически слабые власти не смогли добиться стабилизации экономики (включая контроль инфляции и управление государственными финансами), в то время как другое ключевое направление реформ, приватизация, было омрачено коррупцией. Ложное убеждение, что хорошо функционирующая рыночная экономика каким-то образом несовместима с Россией, ослабляет политику Запада.
Миф 14: «Санкции - неправильный подход»
Экономические санкции уже продемонстрировали практическую и нормативную ценность в качестве ответа на неприемлемое поведение России - но им нужно дать время, чтобы подействовать, и их эффективность должна оцениваться корректно. Несмотря на утверждения об обратном, санкции повлияли на действия России и вступили в силу, несмотря на проблемы, связанные с их применением. Санкции также демонстративно осуждают неприемлемое поведение и подтверждают коллективную приверженность нормам и принципам международного порядка.
Миф 15: «Все дело в Путине - Россия - это управляемая вручную, централизованная автократия»
Управление в России - это не театр одного актера. Вопреки широко распространенному мнению, много разных участников и институтов могут играть значимую роль в принятии решений и реализации политики в стране. Личная роль президента часто преувеличивается, внешние наблюдатели упускают из виду или не понимают роли коллективных органов (например, Администрации Президента и Совета Безопасности), переоценивают степень управленческой компетентности и дисциплины (например, президентские указы часто не выполняются) или игнорируют корыстное поведение акторов помимо Путина. Хотя Путин может иметь возможность вмешиваться во все типы принятия решений, это не означает, что он всегда это делает или хочет. Чтобы понять, как на самом деле работает управление в стране, нам необходимо принять во внимание мощь и сложность российской бюрократии, значение которой будет только возрастать.
Миф 16: «То, что будет после Путина, должно быть лучше Путина»
Этот миф снова отражает победу надежды над опытом и анализом. У России есть структурные проблемы, выходящие за рамки трудностей, связанных с правлением Путина. В результате вероятность того, что постпутинская Россия построит жизнеспособную демократическую политическую систему, сейчас ниже, чем в 1990-е годы. В частности, стране потребуются новые профессиональные кадры элитных бюрократов и политиков, если она хочет обеспечить подотчетное и эффективное управление. Однако условий для выращивания таких кадров в современной России не существует. Независимо от того, кто в конечном итоге сменит Путина, политическая культура России, несомненно, будет и дальше препятствовать развитию более конструктивных отношений с Западом.
Рекомендации
Каждый из авторов этой части сопровождал свой анализ конкретного мифа рекомендациями по улучшению политики, которая будет более соответствовать реальности. Эти рекомендации в полной мере используют коллективный опыт аналитиков, который нарабатывался десятилетиями - опыт, который, в отличие от опыта политиков, не был ограничен условиями выборов или циклами политической моды. Для простоты изложения собранные рекомендации сгруппированы по темам. (Краткий набор из 10 принципов для более эффективного и рационального взаимодействия с Россией, основанный на избранных конкретных рекомендациях авторов и приведенных ниже пунктах, также представлен в главе «Заключение» настоящего отчета.)
Авторы предлагают западным политикам следующие советы:
Первые принципы: понимание отношений
- Понимать, что Россия в настоящее время не является партнером Запада, и осознавать реальность разногласий. Есть веские причины, по которым попытки найти точки соприкосновения с Россией постоянно терпят неудачу на протяжении последних 25 лет: стратегические интересы Москвы и Запада в настоящее время несовместимы.
- Не предполагайте по умолчанию, что Россия заинтересована в сотрудничестве для снижения напряженности или, что западные страны могут убедить российское руководство изменить свою позицию. Противостояние с Западом сейчас помогает Кремлю укрепить свое господство дома.
- Примите тот факт, что плохие отношения с Россией не являются трагедией, если в настоящее время нет средств для их улучшения. Дипломатическая напряженность - неизбежный результат признания природы российской системы в ее нынешнем виде.
Общение с лидерами России
- Определите, каким должно быть реальное желаемое состояние отношений с Россией - чего ожидать Западу от России, и с чем он может жить, а с чем не может? Определите действия, которые являются «неприемлемыми», и убедитесь, что российские нарушения международного права и норм имеют серьезные последствия.
- Признайте роль людей и институтов помимо Путина в принятии решений.Следует признать ограниченность власти Путина, а также важность многих действующих лиц, которые подталкивают его к действиям, а иногда и ограничивают его.
- В то же время не стоит строить политику на ожидаемом улучшении ситуации в России после ухода нынешнего руководства. Путин и его окружение придерживаются давних принципов российской политики, и их подрывная внешняя политика не должна автоматически рассматриваться как аномалия.
Поддержка Восточной Европы и постсоветского пространства
- Настаивайте на том, что Россия не имеет права на исключительную сферу влияния за счет суверенитета своих соседей. Российское вето на внешнюю политику и политику безопасности независимых стран на ее периферии должно быть публично признано неприемлемым не только потому, что оно противоречит западным ценностям и приоритетам, но и потому, что оно дестабилизирует безопасность Европы.
- Отвергнуть концепцию единой русской нации, охватывающей Украину и Беларусь. Утверждение России о том, что основные славянские нации являются «одним народом», является попыткой легитимации вмешательства в дела этих наций. Идея должна быть оспорена, потому что это серьезное препятствие для стабильного развития обеих стран.
- Сохранять приверженность суверенитету, независимости и территориальной целостности соседей России, включая Украину, и четко сообщать об этом России. Незаконность оккупации и аннексии Крыма нельзя замалчивать или больше не обсуждать просто потому, что это неудобно.
- Основываясь на успехе программ безопасности НАТО в регионе Балтийского моря, распространить их на Черное море. Такие меры должны включать усиленное передовое присутствие в Болгарии, Венгрии и Румынии, а также использовать новую Программу расширенных возможностей для Украины в качестве средства повышения безопасности на Черном море.
Международная безопасность
- Систематически разоблачать, атрибутировать и дискредитировать враждебные действия России. Это должны и впредь быть многонациональные усилия, демонстрирующие и подтверждающие международную солидарность.
- Сохранять спокойствие. Российские политики будут продолжать попытки нервировать западную аудиторию и ослаблять их поддержку европейских институтов безопасности, например, преувеличивая опасность нестабильности и войны. Россия хочет, чтобы ее противники боялись эскалации.
- Признать, что история имеет значение, и что Россия манипулирует фактами для не просто так. Эта ситуация требует, чтобы высокопоставленные западные чиновники не только были хорошо осведомлены и были уверены в фактах, но и были готовы бросить вызов российским собеседникам, когда они представляют ложные нарративы.
Россия и Китай
- Признать, что в нынешних обстоятельствах усилия по разделению России и Китая будет бесполезным и контрпродуктивным. Создание более эффективных союзов с многосторонними или региональными организациями было бы лучшим способом для западных правительств и институтов противостоять любому региональному влиянию, которое обе страны накапливают, индивидуально или совместно.
- Вместо того, чтобы приписывать китайско-российским отношениям грандиозный заговорщический характер, уделите первостепенное внимание конкретным угрозам и вызовам, которым может успешно противостоять Запад. Сосредоточение внимания на предполагаемом партнерстве двух стран отбрасывает более важные вопросы, например то, как Россия может бросать вызовы как актор-одиночка.
- Обеспечить решение западными странами проблем более чем на одном фронте. Ориентация внешней политики на Китай не должна означать игнорирование России.
Санкции
- Продолжать использовать санкции как самый мощный инструмент Запада. Санкции могут быть точным инструментом, нацеленным на отдельных лиц и секторы, с незначительным воздействием на широкие слои населения, особенно по сравнению с внутренними структурными факторами. У Запада здесь есть козырь эскалации, и он может применить более жесткие меры в случае дальнейшего неприемлемого поведения России.
- Не ждите от санкций невозможного. Сами по себе санкции не могут заставить Россию отказаться от наиболее важных предпринятых ею действий. Но ни один инструмент внешней политики не достигает всех своих целей. Санкции влияют на возможности и выбор России и удерживают режим от эскалации своих действий в определенных случаях.
Деловое сообщество и экономика России
- Не позволяйте России использовать интересы западного бизнеса для подрыва политических принципов. Провал вокруг газопровода «Северный поток - 2» является классическим примером того, как подход «бизнес прежде всего» к межгосударственным отношениям вступает в противоречие с политическими целями и ослабляет солидарность.
- Решительно противодействуйте утверждению, что западные идеи несут ответственность за экономические проблемы России. Российский нарратив об «унижении» и «эксплуатации» Западом в постсоветский период убедителен, но пагубен, и ему необходимо сопротивляться ради разумной политики в будущем.
- Учитывая инструментальное использование Россией торговой дипломатии, ограничьте взаимодействие ЕС с Евразийским экономическим союзом текущим техническим диалогом. Любое такое взаимодействие должно основываться на выполнении Россией четких предварительных условий, например, в отношении ее действий в Украине и ее обязательств в качестве члена Всемирной торговой организации.
Обращение к ошибкам Запада
- Настаивайте на прозрачности. Западные страны должны не только продолжать афишировать враждебные действия России, чтобы их политики и общественность были достаточно хорошо информированы для обсуждения соответствующих политических мер, но и эти меры должны быть публично объяснены и оправданы. Объяснение политики - это часть выработки политики.
- Сделайте больше, чтобы предотвратить российские обвинения в лицемерии. Чаще действуя в соответствии со своими провозглашенными ценностями, западные правительства могли бы укрепить свой авторитет, быть услышанными с большим уважением и, следовательно, иметь возможность более эффективно защищать и продвигать свои интересы.
- Инвестируйте в экспертизу России. Прежде всего, этот отчет демонстрирует важность хорошо информированного анализа России. Инвестиции в кадры специалистов по России в широком спектре областей - это вклад в эффективную политику в отношении России и, следовательно, в будущую безопасность Европы и Северной Америки.
~
