© 2019 Strategic Group.Media
Неолиберальная турбулентность «комфортной середины»
ИСИ "Нова Україна"
Повестка новой справедливости
Политическая турбулентность в европейских странах ядра связана в большей степени не с выдвигаемой на первый план причиной (в большинстве из мейнстримных вариантах интерпретации) смены политических генераций. Этот поколенческий политический подход объяснения, конечно, имеет право быть, но пристальный полит-экономический анализ находит переворот в стабильности социальной базы, на которую опирались и субъектом представительства в публичной политики которых были классические респектабельные европейские партии (часто по игровому сменявшие друг друга, в синхроне делового цикла национальных экономик, социал-демократы во всех ипостасях/центристы-право-центристы). Но последние годы эта формула политического консенсуса начала давать сбои. И глубинные процессы, как и острая протестная волна (пока еще не оформившаяся институционально) начинает набирать обороты с невиданной скоростью. Именно эту надвигающуюся силу почувствовало новое политическое европейское поколение, но можно ли обойтись новым политическим циклом без серьезных системных встрясок или даже смены социально-экономической и политической организации отдельных стран или всего Союза - вопрос, который будем разбирать.
На недавних выборах в Европарламент фракция Идентичность и Демократия (фракция Европарламента, в которую входят «Национальный фронт», чешская «Свобода и прямая демократия», «Лига севера», «Австрийская партия свободы», «Фламандский интерес», «Конгресс новых правых», немецкая АДГ, Финнская партия, Консервативная народная партия Эстонии, Датская Народная Партия) набрала под 10 процентов делегатов. Составные данной фракции часто принято обозначать в политологической терминологии как право-популистские партии. Но в данном упрощенном обозначении размывается важные аспекты причин их появления, социальной базы и содержательной повестки. Забегая вперед, их виденье возобновляемой роли национального государства, в социально-экономическом разрезе, более левое, чем суть проводимой политики сдающими повсеместно свои позиции классическими европейскими социал-демократическими партиями. Большинство из упомянутых политических сил на своем национальном уровне исходят (и сходятся программно соответственно на Евро уровне) из запросов пострадавшего ядра европейского среднего класса, или так называемой «комфортной середины».
Восстановление Европы после Второй Мировой Войны сопровождалось достаточно жестким мобилизационным режимом почти во всех субъектах европейского региона. Это касалось в первую очередь рынка труда. Понимание тяжести задач сформировало (да и фактически требовало объективно) минимизации прав рабочих, с максимизацией всей необходимой послевоенной восстановительной нагрузки: время работы, временность занятости, условия труда, оплата и т.д. Задачи, поставленные перед национальными правительствами, и понимание ситуации формировали на то время и соответствующие политические режимы с условными «партиями капитала». Но последующая фаза роста и экономического подъема сопроводилась уникальным периодом расцвета европейской социал-демократии. Соседний «занавесный» послевоенный Советский Союз и объективно, и мифо-идеологически задавал опережающую планку представления о значимости и реальности социального государства с высокими стандартами обеспечения экзистенциального комфорта работника и труда как такового: полная государственная медицина; гарантированный курортный отдых; гарантия профессиональной карьеры; да и просто дарила безапелляционную уверенность в витальной стабильности себя / детей / внуков… На фоне этого, европейские трудовые союзы получали мощный само организующий идеологический козырь в давлении на работодателя (притягательный соседский пример). А капитал был вынужден идти на упреждение низового рабочего движения (в условиях антисоветской установки) через плавное наращивания составных элементов будущего среднеевропейского социального государства. Разгоняемого наращиванием внешнеторгового сальдо в ситуации постоянно растущего спроса на европейские товары и услуги и качественного роста производительности труда (чему благоволило щедрое финансирование среды НИОКР). Рост экономической базы для распределения превосходил возможные социально-политические издержки. Именно в этом тандеме внешней «социалистической практики» и «социализирующейся публичной политики» произошло формирование известной нам до недавно «европейской мечты». Именно той формы организации социального пространства «в труде и отдыхе», который в своей мифологической обертке рядового туриста поддерживается и до сих пор. Когда приезжают в места туристической финансовой накаченности (либо в европейские столицы) и картину местной жизни для себя формируют по успешному среднему и высокому слою местного среднего класса, естественным образом формирующего там окружение. Но победа право-популистских сил и недавняя волна не оформившихся институционально-политически движений «желто-жилеточников» (стоит взять журналистское наименование этого французского движения как уже общеевропейское имя нарицательное) говорит об принципиальном разломе в механизмах обеспечения преемственности социальных сред, условно, обитания европейского среднего класса. Волна политических альтернатив (как под правыми, так и под левыми брендами) объединены повесткой слома несправедливого социально-экономического порядка. Порядка, в котором в лигу проигравших выпадают из еще недавно стабильных профессиональных и бизнесовых сред. Порядка, в котором новые поколения не имеют шанса попасть в классовую мобильность, где талант, умения, старания являются критерием «открытых высоких достижений в свободном обществе». Именно схлопывание открытых возможностей, само ощущение тотально закрытой несправедливости и предощущение некой новой системы сословного общества (где образование, здоровье, удачливая в человеческих и профессиональных связях среда обитания требует предзаданности наследуемого «социального стартового капитал») объединило волны уличных протестов по всей Франции (а за ней и первые звоночки по другим странам), как говорится, связав под одним жилетом от мала до велика. Объединив и студентов, лишаемых доступности образования и гарантий нормальной занятости до 30+ лет, и людей среднего/старшего рабочего возрастов, для которых тенденции на европейском рынке труда создают перспективу пожизненной подвешенной занятости (с пенсией в 550 евро, если ты преподаватель музыки по малым контрактам)
Возвращаясь к левизне правых и схожести повесток между обеими лагерями. Они объединены требованием новой справедливости. Справедливости по слому системы распределения, которая сложилась в среде последних неолиберальных правил организации экономической жизни. Правил, внедрение и регуляцию которых осуществляют структуры надгосударственной организации Европейского Союза. Только правые требуют вернуть функции регулирования правил торговли на национальный уровень (помочь в защите, через протекцию, заработка национального среднего бизнеса) и заодно физически отрегулировать прибытие «новых европейцев», которые в сверх открытом и де-регулированном рынке труда занимают низовые рабочие места (что следует понимать с определенно большим вниманием, но не с точки зрения лишь позиции «нетерпимость против мигрантов», а именно как защита мест низового заработка тех, кто за последнее время выпал из европейского среднего класса вниз либо не способен от туда выпрыгнуть после получения диплома). Борьба с мигрантами в Европе в политическом представлении стало борьбой за трудовую среду, проигравших от крайнего либерализма Брюсселя. Но имея моральную составляющую показной публичной пост-колониальной вины центристские европейские партии жестко до последнего времени отвергали право рядового итальянца/француза/немца правомерно требовать более жесткой регуляции рынка труда (непосредственно иммиграции).
Кстати, именно с миграционной темы наиболее показательно разворачивать пояснение причины трещин и турбулентности на европейской политической арене. Но речь касается не банальности об дискуссионности квот и ругани вокруг организации этого процесса. Нет, картину происходящего зарождения социального маргинального протеста и полит-экономический паспорт кризиса европейской «комфортной середины» нам поможет раскрыть позиция, по иммигрантской теме, Германии.
Именно эта самая профицитная страна ЕС, ее, без преувеличения, политический и экономический лидер, является главным апологетом интенсификации миграционного потока. По данным иccлeдoвaтeлей фoндa Bertelsmann, ocнoвнaя чacть тpудoвыxмигрантов должна прибывать в Гepмaнию из тaк нaзывaeмыxcтpaн тpeтьeгoмиpa. Taк, пoиxподсчётам, в период c 2018 пo20З5 гoды в cтpaну eжeгoднoдoлжны прибывать oкoлo 98 000 мигpaнтoв из cтpaн третьего миpa (бeз учeтa мигpaнтoв из EC). Такая большая потребность связана как с демографическим спадом у предыдущих успешный, само реализующихся городских (и мало детных) поколений, так и, самое главное, со стабильно высоким ростом немецкой экономики, который делает ежегодно востребованным все больше и больше рабочих мест. Даже не смотря на автоматизацию. То, что Германия проталкивает миграционные квоты и в другие страны связано с логикой первичной социализации к европейским коммуникативным и символическим практикам (базовая рабочая социализация). После которой новые рабочие руки уже можно принимать на своей территории – здравый и хитрый прагматизм.
Цифры-тезис: 10 процентов немецких домохозяйств контролирует более 66 процентов чистого денежного богатства Германии (те самые видимые зажиточные бюргеры в люксовых авто последнего модельного года на улицах немецких Берлина, Франкфурта, Гамбурга, Мюнхена - тех, кого видят туристы, синхронно составляя, под впечатлениями, дорожную карту переселения в эту богатую страну). - Богатая страна, где меньшинство (видимое, количественно существенное) зарабатывает путем сокращения издержек за счет своего нового немецкого неопределенного класса - прекариата (прим.: "precarious", прекариат/прекариативный - нестабильный). Прекариарность дает работодателю возможность сокращать издержки увольнения (малый контракт/временная работа и т.д.); держать в страхе и повиновении (политическом в том числе, держим в уме украинский гос.сектор) работников ядра постоянной занятости - страха самому оказаться в статусе прекариата. Суть, лежащая за этим социальным фактом последнего десятилетия/двух - переориентация страны от повестки социального государства к ново-сословной неолиберальной форме организации ресурсов национального пространства с целью повышения конкурентоспособности национального outsourceперед корпоративным капиталом - эффективная немецкая экономическая модель, породившая социальную бомбу замедленного действия. Модель, выдерживавшая политическую стабильность для давно уже центристских коалиций (лишенных левого содержания) ХДС/ХСС и др. только лишь по причине иной более социально стабильной пропорции социально удержавшихся vs проигравших (чем у соседних европейских друзей - мощные протесты низов «желтых жилетов» в недавно джентрифицировавшимся богатом Париже - тому пример). Баланс, который в Германии становится крайне нестабильным.
На недавних выборах в Европарламент фракция Идентичность и Демократия (фракция Европарламента, в которую входят «Национальный фронт», чешская «Свобода и прямая демократия», «Лига севера», «Австрийская партия свободы», «Фламандский интерес», «Конгресс новых правых», немецкая АДГ, Финнская партия, Консервативная народная партия Эстонии, Датская Народная Партия) набрала под 10 процентов делегатов. Составные данной фракции часто принято обозначать в политологической терминологии как право-популистские партии. Но в данном упрощенном обозначении размывается важные аспекты причин их появления, социальной базы и содержательной повестки. Забегая вперед, их виденье возобновляемой роли национального государства, в социально-экономическом разрезе, более левое, чем суть проводимой политики сдающими повсеместно свои позиции классическими европейскими социал-демократическими партиями. Большинство из упомянутых политических сил на своем национальном уровне исходят (и сходятся программно соответственно на Евро уровне) из запросов пострадавшего ядра европейского среднего класса, или так называемой «комфортной середины».
Восстановление Европы после Второй Мировой Войны сопровождалось достаточно жестким мобилизационным режимом почти во всех субъектах европейского региона. Это касалось в первую очередь рынка труда. Понимание тяжести задач сформировало (да и фактически требовало объективно) минимизации прав рабочих, с максимизацией всей необходимой послевоенной восстановительной нагрузки: время работы, временность занятости, условия труда, оплата и т.д. Задачи, поставленные перед национальными правительствами, и понимание ситуации формировали на то время и соответствующие политические режимы с условными «партиями капитала». Но последующая фаза роста и экономического подъема сопроводилась уникальным периодом расцвета европейской социал-демократии. Соседний «занавесный» послевоенный Советский Союз и объективно, и мифо-идеологически задавал опережающую планку представления о значимости и реальности социального государства с высокими стандартами обеспечения экзистенциального комфорта работника и труда как такового: полная государственная медицина; гарантированный курортный отдых; гарантия профессиональной карьеры; да и просто дарила безапелляционную уверенность в витальной стабильности себя / детей / внуков… На фоне этого, европейские трудовые союзы получали мощный само организующий идеологический козырь в давлении на работодателя (притягательный соседский пример). А капитал был вынужден идти на упреждение низового рабочего движения (в условиях антисоветской установки) через плавное наращивания составных элементов будущего среднеевропейского социального государства. Разгоняемого наращиванием внешнеторгового сальдо в ситуации постоянно растущего спроса на европейские товары и услуги и качественного роста производительности труда (чему благоволило щедрое финансирование среды НИОКР). Рост экономической базы для распределения превосходил возможные социально-политические издержки. Именно в этом тандеме внешней «социалистической практики» и «социализирующейся публичной политики» произошло формирование известной нам до недавно «европейской мечты». Именно той формы организации социального пространства «в труде и отдыхе», который в своей мифологической обертке рядового туриста поддерживается и до сих пор. Когда приезжают в места туристической финансовой накаченности (либо в европейские столицы) и картину местной жизни для себя формируют по успешному среднему и высокому слою местного среднего класса, естественным образом формирующего там окружение. Но победа право-популистских сил и недавняя волна не оформившихся институционально-политически движений «желто-жилеточников» (стоит взять журналистское наименование этого французского движения как уже общеевропейское имя нарицательное) говорит об принципиальном разломе в механизмах обеспечения преемственности социальных сред, условно, обитания европейского среднего класса. Волна политических альтернатив (как под правыми, так и под левыми брендами) объединены повесткой слома несправедливого социально-экономического порядка. Порядка, в котором в лигу проигравших выпадают из еще недавно стабильных профессиональных и бизнесовых сред. Порядка, в котором новые поколения не имеют шанса попасть в классовую мобильность, где талант, умения, старания являются критерием «открытых высоких достижений в свободном обществе». Именно схлопывание открытых возможностей, само ощущение тотально закрытой несправедливости и предощущение некой новой системы сословного общества (где образование, здоровье, удачливая в человеческих и профессиональных связях среда обитания требует предзаданности наследуемого «социального стартового капитал») объединило волны уличных протестов по всей Франции (а за ней и первые звоночки по другим странам), как говорится, связав под одним жилетом от мала до велика. Объединив и студентов, лишаемых доступности образования и гарантий нормальной занятости до 30+ лет, и людей среднего/старшего рабочего возрастов, для которых тенденции на европейском рынке труда создают перспективу пожизненной подвешенной занятости (с пенсией в 550 евро, если ты преподаватель музыки по малым контрактам)
Возвращаясь к левизне правых и схожести повесток между обеими лагерями. Они объединены требованием новой справедливости. Справедливости по слому системы распределения, которая сложилась в среде последних неолиберальных правил организации экономической жизни. Правил, внедрение и регуляцию которых осуществляют структуры надгосударственной организации Европейского Союза. Только правые требуют вернуть функции регулирования правил торговли на национальный уровень (помочь в защите, через протекцию, заработка национального среднего бизнеса) и заодно физически отрегулировать прибытие «новых европейцев», которые в сверх открытом и де-регулированном рынке труда занимают низовые рабочие места (что следует понимать с определенно большим вниманием, но не с точки зрения лишь позиции «нетерпимость против мигрантов», а именно как защита мест низового заработка тех, кто за последнее время выпал из европейского среднего класса вниз либо не способен от туда выпрыгнуть после получения диплома). Борьба с мигрантами в Европе в политическом представлении стало борьбой за трудовую среду, проигравших от крайнего либерализма Брюсселя. Но имея моральную составляющую показной публичной пост-колониальной вины центристские европейские партии жестко до последнего времени отвергали право рядового итальянца/француза/немца правомерно требовать более жесткой регуляции рынка труда (непосредственно иммиграции).
Кстати, именно с миграционной темы наиболее показательно разворачивать пояснение причины трещин и турбулентности на европейской политической арене. Но речь касается не банальности об дискуссионности квот и ругани вокруг организации этого процесса. Нет, картину происходящего зарождения социального маргинального протеста и полит-экономический паспорт кризиса европейской «комфортной середины» нам поможет раскрыть позиция, по иммигрантской теме, Германии.
Именно эта самая профицитная страна ЕС, ее, без преувеличения, политический и экономический лидер, является главным апологетом интенсификации миграционного потока. По данным иccлeдoвaтeлей фoндa Bertelsmann, ocнoвнaя чacть тpудoвыxмигрантов должна прибывать в Гepмaнию из тaк нaзывaeмыxcтpaн тpeтьeгoмиpa. Taк, пoиxподсчётам, в период c 2018 пo20З5 гoды в cтpaну eжeгoднoдoлжны прибывать oкoлo 98 000 мигpaнтoв из cтpaн третьего миpa (бeз учeтa мигpaнтoв из EC). Такая большая потребность связана как с демографическим спадом у предыдущих успешный, само реализующихся городских (и мало детных) поколений, так и, самое главное, со стабильно высоким ростом немецкой экономики, который делает ежегодно востребованным все больше и больше рабочих мест. Даже не смотря на автоматизацию. То, что Германия проталкивает миграционные квоты и в другие страны связано с логикой первичной социализации к европейским коммуникативным и символическим практикам (базовая рабочая социализация). После которой новые рабочие руки уже можно принимать на своей территории – здравый и хитрый прагматизм.
Цифры-тезис: 10 процентов немецких домохозяйств контролирует более 66 процентов чистого денежного богатства Германии (те самые видимые зажиточные бюргеры в люксовых авто последнего модельного года на улицах немецких Берлина, Франкфурта, Гамбурга, Мюнхена - тех, кого видят туристы, синхронно составляя, под впечатлениями, дорожную карту переселения в эту богатую страну). - Богатая страна, где меньшинство (видимое, количественно существенное) зарабатывает путем сокращения издержек за счет своего нового немецкого неопределенного класса - прекариата (прим.: "precarious", прекариат/прекариативный - нестабильный). Прекариарность дает работодателю возможность сокращать издержки увольнения (малый контракт/временная работа и т.д.); держать в страхе и повиновении (политическом в том числе, держим в уме украинский гос.сектор) работников ядра постоянной занятости - страха самому оказаться в статусе прекариата. Суть, лежащая за этим социальным фактом последнего десятилетия/двух - переориентация страны от повестки социального государства к ново-сословной неолиберальной форме организации ресурсов национального пространства с целью повышения конкурентоспособности национального outsourceперед корпоративным капиталом - эффективная немецкая экономическая модель, породившая социальную бомбу замедленного действия. Модель, выдерживавшая политическую стабильность для давно уже центристских коалиций (лишенных левого содержания) ХДС/ХСС и др. только лишь по причине иной более социально стабильной пропорции социально удержавшихся vs проигравших (чем у соседних европейских друзей - мощные протесты низов «желтых жилетов» в недавно джентрифицировавшимся богатом Париже - тому пример). Баланс, который в Германии становится крайне нестабильным.
Страна как корпоративный open-space
«то, что средний класс сокращается вообще, является совершенно новым явлением, представляющим разрыв с давно преобладающей моделью роста и процветания»-
Что случилось со средним классом?
Самые верхние слои в среднем классе, можно описать как пояс «безопасного процветания» и они остаются почти полностью отграниченными от социальной турбулентности и так называемой нисходящей мобильности. Мобильность рабочей силы и необходимые для этого либерализующие послабления на рынке труда были утверждены на общеевропейском уровне как сверх необходимая норма на фоне изменений в структуре занятости, появления новых индустрий, интернетизации управления и т.д. (важное уточнение: множество из изменений в механике взаимоотношения работник-работодатель все же касались новых, добавленных отраслей, а не означали повсеместной трансформации. Но либерализация трудового законодательства произошла повсеместно). Выигрыш капитала был ясным, удар новой социальной незащищенности предполагался по маргинезам политического костяка - среднего класса: ранее устойчивые группы на окраинах оказываются в водовороте неолиберального роста.
Как результат. До трети немецких работников занята на правилах нестандартных трудовых условий. Нормальные трудовые отношения стали неопределенным понятием, оставаясь теперь номинальным термином.
В зоне уязвимости оказалась временная, небезопасная занятость, поскольку подрывается как личная безопасность, так и социальные сети. Формируются новые большие группы, которые исключены из социального участия на большинстве уровней (особенно с точки зрения безопасности, социальной включенности и культуры). Вместе с их безопасностью снялись и финансовые обязательства государства.
В формуле нового классового оценивания позиции работника, теперь необходимо брать в расчет не только его текущий статус, но и особенно его шансы и опасения столкнуться со своей нисходящей мобильностью. Как пример, в результате преждевременных родов, уменьшенной государственной социальной помощи и сверх либерализованных стандартов в социальных гарантиях капитала - все приводит часто к разрушению социальных сетей, ухудшению перспектив участия в жизни общества и снижению шансов вести плановую жизнь со стабильными перспективами на будущее (что также есть одной из составляющих демографического кризиса Европы - а потом потребности в иммигрантских руках - а потом борьбы с антисистемной силой политической маргинезы, исходящей из социальных последствий этой политики. Замкнутая формула.) Представители среднего класса получают все меньшую долю экономического пирога, в то время как высшие классы получают все больше и больше. Условный социальный лифт конвертировался в крайний неолиберальный эскалатор, в котором рабочий класс движется вниз, в то же самое время как расстояния между верхним и нижним этажами, им связуемый, увеличиваются с угрожающей скоростью.
В нашумевшей книги, «Скрытый немецкий кризис», Оливер Нахтвей прямо обвиняет немецкий истеблишмент в том, что те создали идеальное государство внутренней эксплуатации самих же немцев. Многочисленные исследования показывают, что почти каждая вторая новая работа выполняется по временному контракту. Нахтвей подчеркивает, что Германия была выстроена как идеальная аутсорс страна. Многочисленные дороги, качественная транспортная-энергетическая инфраструктура, подвешенные (от нужды готовые на все, но высококвалифицированные в немецком же бесплатном образовании) прекарные работники стали средой-в-аренду. Средой с одной из самых высоких показателей производительности труда и самой низкой издержкой для любой ТНК либо же нац. капитала.
Нестабильная занятость преднамеренно, в итоге, была взята также как неолиберальный инструмент и как средство внутренней социальной дисциплины (заново востребованной социальной нестабильностью, которая порождена увеличением доходности). Страх выпасть из стандартной занятости стимулирует как свою личную работу, так и снимает политические претензии от самой ситуации нормальности позиции прекариата (так как данная позиция является защищаемой нормой в институциональной трактовке и на уровне неолиберальной идеологии, защищаема как форма безапелляционной функции рыночной справедливости, предпринимательской свободы и самой основы потребительской стабильности эпохи развитого капитализм: «мир таков в своих благах, только когда рынок труда таков в своей структуре и принципах саморегулирования»). Это, кстати, очень созвучно либеральным/либертарианским посылам новой украинской политической команды, где доминирует пример молодого успешного предпринимателя - как формула и субъектность успеха. Формула успеха малой предпринимательской касты, логика хищнического становления которой (как и меры: меньше контроля, меньше налогов, меньше спроса и требований) никак не может стать универсальной. Как минимум для работников, которые под ними должны этот успех выстраивать в формуле малого государственного участия. Не забываем, что в формуле минимизации издержек и максимизации прибыли еще никто не ставил ограничительных точек. Посмотрите на историю Конголезской войны и на европейский капитал, который зарабатывает, в том числе, на тамошних копанках танталита до сих пор. Если что – это то, из чего у вас компоненты в телефонах.
Итого: повсеместно нарастает недовольство среднего класса, так как любые перспективы трудоустройства становятся все более размытыми для уже огромных групп. «Нормальная рабочая незащищенность» стала нормой. Государство прикрывая глаза делает вид, что никакой истории социального европейского государства не существовало и, что новым стандартом должна стать обыденность жесткого социального расслоении и режима «борьбы за существования», усиления градуса этой борьбы - вопрос времени (в публичной политике старых доминирующих партий это принимает идеологическое обрамление «единственной формулы национального выживания» в новой жесткой конкуренции за лидерство в борьбе за свое место в новом плавающем накоплении капитала).
Новый политический тезис справедливости задает экзистенциальную (но еще содержательно не проработанную) формулу преобразования сложившейся системы, исходя из антитезиса: эта система заставляет чувствовать себя обделенными, лишенными своей мечты и находящимися в неблагоприятном социальном положении, которому нет конца и разрешения кризиса личного значения и потери своей социальной репутации. Европейский Late Capitalism подарил сверхприбыли и доминирование концерна VW, но лишил европейский проект сердцевины «счастья свободной самореализации», лишенной, кстати, американского блеклого потребительского лоска.
Исходя из описанного проблематизированного социального базиса «пляшут» европейские политические альтернативы. Если мы взглянем на программные положения «Национального объединения» (бывш. Национальный Фронт) по общеевропейской тематике, по которой сходятся положения других партий фракции, то увидим, что общим для них есть все то же увеличение администрирующей и мобилизующей роли государства. В противовес неолиберальной повестке размывания/сокращения государства и передачи его социальных функций корпоративному сектору. Как показывает турбулентность европейского и! американского, о чем требуется еще отдельная речь в дальнейшем (США могут оказаться фронтиром быстрого радикального левения, вопреки Европе), социально-политического пространства - сокращение ресурсов и требования социальной компенсации встречает жесткий прагматизм капитала. Невидимая рука рынка тянет на себя, но не вытягивает.
Самые верхние слои в среднем классе, можно описать как пояс «безопасного процветания» и они остаются почти полностью отграниченными от социальной турбулентности и так называемой нисходящей мобильности. Мобильность рабочей силы и необходимые для этого либерализующие послабления на рынке труда были утверждены на общеевропейском уровне как сверх необходимая норма на фоне изменений в структуре занятости, появления новых индустрий, интернетизации управления и т.д. (важное уточнение: множество из изменений в механике взаимоотношения работник-работодатель все же касались новых, добавленных отраслей, а не означали повсеместной трансформации. Но либерализация трудового законодательства произошла повсеместно). Выигрыш капитала был ясным, удар новой социальной незащищенности предполагался по маргинезам политического костяка - среднего класса: ранее устойчивые группы на окраинах оказываются в водовороте неолиберального роста.
Как результат. До трети немецких работников занята на правилах нестандартных трудовых условий. Нормальные трудовые отношения стали неопределенным понятием, оставаясь теперь номинальным термином.
В зоне уязвимости оказалась временная, небезопасная занятость, поскольку подрывается как личная безопасность, так и социальные сети. Формируются новые большие группы, которые исключены из социального участия на большинстве уровней (особенно с точки зрения безопасности, социальной включенности и культуры). Вместе с их безопасностью снялись и финансовые обязательства государства.
В формуле нового классового оценивания позиции работника, теперь необходимо брать в расчет не только его текущий статус, но и особенно его шансы и опасения столкнуться со своей нисходящей мобильностью. Как пример, в результате преждевременных родов, уменьшенной государственной социальной помощи и сверх либерализованных стандартов в социальных гарантиях капитала - все приводит часто к разрушению социальных сетей, ухудшению перспектив участия в жизни общества и снижению шансов вести плановую жизнь со стабильными перспективами на будущее (что также есть одной из составляющих демографического кризиса Европы - а потом потребности в иммигрантских руках - а потом борьбы с антисистемной силой политической маргинезы, исходящей из социальных последствий этой политики. Замкнутая формула.) Представители среднего класса получают все меньшую долю экономического пирога, в то время как высшие классы получают все больше и больше. Условный социальный лифт конвертировался в крайний неолиберальный эскалатор, в котором рабочий класс движется вниз, в то же самое время как расстояния между верхним и нижним этажами, им связуемый, увеличиваются с угрожающей скоростью.
В нашумевшей книги, «Скрытый немецкий кризис», Оливер Нахтвей прямо обвиняет немецкий истеблишмент в том, что те создали идеальное государство внутренней эксплуатации самих же немцев. Многочисленные исследования показывают, что почти каждая вторая новая работа выполняется по временному контракту. Нахтвей подчеркивает, что Германия была выстроена как идеальная аутсорс страна. Многочисленные дороги, качественная транспортная-энергетическая инфраструктура, подвешенные (от нужды готовые на все, но высококвалифицированные в немецком же бесплатном образовании) прекарные работники стали средой-в-аренду. Средой с одной из самых высоких показателей производительности труда и самой низкой издержкой для любой ТНК либо же нац. капитала.
Нестабильная занятость преднамеренно, в итоге, была взята также как неолиберальный инструмент и как средство внутренней социальной дисциплины (заново востребованной социальной нестабильностью, которая порождена увеличением доходности). Страх выпасть из стандартной занятости стимулирует как свою личную работу, так и снимает политические претензии от самой ситуации нормальности позиции прекариата (так как данная позиция является защищаемой нормой в институциональной трактовке и на уровне неолиберальной идеологии, защищаема как форма безапелляционной функции рыночной справедливости, предпринимательской свободы и самой основы потребительской стабильности эпохи развитого капитализм: «мир таков в своих благах, только когда рынок труда таков в своей структуре и принципах саморегулирования»). Это, кстати, очень созвучно либеральным/либертарианским посылам новой украинской политической команды, где доминирует пример молодого успешного предпринимателя - как формула и субъектность успеха. Формула успеха малой предпринимательской касты, логика хищнического становления которой (как и меры: меньше контроля, меньше налогов, меньше спроса и требований) никак не может стать универсальной. Как минимум для работников, которые под ними должны этот успех выстраивать в формуле малого государственного участия. Не забываем, что в формуле минимизации издержек и максимизации прибыли еще никто не ставил ограничительных точек. Посмотрите на историю Конголезской войны и на европейский капитал, который зарабатывает, в том числе, на тамошних копанках танталита до сих пор. Если что – это то, из чего у вас компоненты в телефонах.
Итого: повсеместно нарастает недовольство среднего класса, так как любые перспективы трудоустройства становятся все более размытыми для уже огромных групп. «Нормальная рабочая незащищенность» стала нормой. Государство прикрывая глаза делает вид, что никакой истории социального европейского государства не существовало и, что новым стандартом должна стать обыденность жесткого социального расслоении и режима «борьбы за существования», усиления градуса этой борьбы - вопрос времени (в публичной политике старых доминирующих партий это принимает идеологическое обрамление «единственной формулы национального выживания» в новой жесткой конкуренции за лидерство в борьбе за свое место в новом плавающем накоплении капитала).
Новый политический тезис справедливости задает экзистенциальную (но еще содержательно не проработанную) формулу преобразования сложившейся системы, исходя из антитезиса: эта система заставляет чувствовать себя обделенными, лишенными своей мечты и находящимися в неблагоприятном социальном положении, которому нет конца и разрешения кризиса личного значения и потери своей социальной репутации. Европейский Late Capitalism подарил сверхприбыли и доминирование концерна VW, но лишил европейский проект сердцевины «счастья свободной самореализации», лишенной, кстати, американского блеклого потребительского лоска.
Исходя из описанного проблематизированного социального базиса «пляшут» европейские политические альтернативы. Если мы взглянем на программные положения «Национального объединения» (бывш. Национальный Фронт) по общеевропейской тематике, по которой сходятся положения других партий фракции, то увидим, что общим для них есть все то же увеличение администрирующей и мобилизующей роли государства. В противовес неолиберальной повестке размывания/сокращения государства и передачи его социальных функций корпоративному сектору. Как показывает турбулентность европейского и! американского, о чем требуется еще отдельная речь в дальнейшем (США могут оказаться фронтиром быстрого радикального левения, вопреки Европе), социально-политического пространства - сокращение ресурсов и требования социальной компенсации встречает жесткий прагматизм капитала. Невидимая рука рынка тянет на себя, но не вытягивает.
Первая европейская волна: Интеллектуальные манифесты
«ТАК ДАЛЬШЕ ЖИТЬ НЕЛЬЗЯ»
В 2013 вышла нашумевшая и многими уже изученная работа Томас Пикетти, «Капитал в XXI веке», посвящённая экономическому неравенству в Европе и Соединенных Штатах, начиная с XVIII века. Работа с большим количеством доказательной базы данных и формул цель которых одна - показать, что выше нами описанные процессы есть не случайность, а логическая закономерность с прогрессирующими последствиями. Все большее богатство перетекает, аккумулируется и находится в распоряжении все меньшего количества людей. Процесс, который недопустим в ситуации социальных, климатических и т.д. вызовов, с которыми сталкивается человечество, живущее на одной планете с этим децилем меньшинства (определяющего бедственное положение миллиардов). Посыл Пикетти в части Новой Справедливости предельно простой и пока не кровожадный (но характер этот уже от него не зависит, формула страха перспектив в его работе зажила своей судьбой): возобновить распределительную и надзорную роль государства в части фискальной дисциплины транснациональных корпораций в любых их закамуфлированных способах присутствия в национальных/субнациональных границах. Природный/инфраструктурный/человеческий национальный капиталы должен существенно перенаправляться в национальные бюджеты и конвертироваться в финансирование возрожденного социального европейского государства. Именно с деталями такой инициативы, в начале 2018 года выступил сам Томас Пикетти в объединении единомышленников среди французской (и др.) интеллигенцией и европейских общественных деятелей. Они выступили с совместной инициативой и открытой программой по возвращению в Европу системы «социального государства» с учетом преодоления опасностей XXI века: экология и динамика катастрофической неравенства. Инициатива, предусматривающая архитектуру европейского единства на новых принципах развития и конкурентоспособности. И возвращение демократии через суверенную Европейскую Ассамблею.
Следующим звонком последовал более радикальный «Манифест нового народного интернационализма в Европе» из испанского лагеря поисков новой формулы справедливого перестроения. "Манифест ReCommonsEurope» был составлен группой исследователей и активистов из дюжины и более стран Европы, которые хотят предложить план, что должен быть выполнены радикальными левыми силами, желающими создать условия для социальных изменений в интересах большинства населения после прихода к власти в большинстве европейских странах, при активной поддержке населения. Он является частью проекта ReCommonsEurope, который был инициирован двумя международными сетями, CADTM и EReNSEP, и Баскским профсоюзом ELA, с целью внести свой вклад в стратегические дебаты, происходящие сегодня среди европейских радикалов. Он был составлен коллективно в ходе совещаний, состоявшихся в 2018 году.» В данном случае Манифест предлагает создать форму интернационала левых радикальных мер, предполагающих одномоментный общеевропейский взлом институтов ЕС, которые маркируются как неолиберальные агенты капитала, перестроившие европейский социально-экономический ландшафт одно полярно в служение на прибыль крупного капитала. И началом преобразований предлагается одномоментное восстановление национального экономического суверенитета (огосударствление банковской системы, протекционизм и дирижизм отдельных секторов, возвращение гос. медицины и т.д., смены роли государства в ключевых формах собственности – обобществление национальных фондов), налаживания механик социального государства и как финал - новый квази-союзный договор полевевших национальных правительств.
Вектор предлагаемых преобразований явно выходит за одни лишь поверхностные реформы, уточнение законов либо смену «элит». На повестке катастрофической несправедливости выводится тема возвращение роли государства в социальном сдерживании капитала и серьезном пере обозначении распорядителя ресурсами и субъекта оплаты их пользованием (и в этом случае речь идет об новой повестки национального государства как народного суверена, институционально необходимого для построения Новой Справедливости). Повестка, ускоряемая темой радикальной турбулентностью климата (и как большой роли влияния на эти процессы крупного капитала, так и тема радикальной экспроприации, необходимая для экстренного «замедления климатической динамики», но это уже будет отдельной темой исследования).
Следующим звонком последовал более радикальный «Манифест нового народного интернационализма в Европе» из испанского лагеря поисков новой формулы справедливого перестроения. "Манифест ReCommonsEurope» был составлен группой исследователей и активистов из дюжины и более стран Европы, которые хотят предложить план, что должен быть выполнены радикальными левыми силами, желающими создать условия для социальных изменений в интересах большинства населения после прихода к власти в большинстве европейских странах, при активной поддержке населения. Он является частью проекта ReCommonsEurope, который был инициирован двумя международными сетями, CADTM и EReNSEP, и Баскским профсоюзом ELA, с целью внести свой вклад в стратегические дебаты, происходящие сегодня среди европейских радикалов. Он был составлен коллективно в ходе совещаний, состоявшихся в 2018 году.» В данном случае Манифест предлагает создать форму интернационала левых радикальных мер, предполагающих одномоментный общеевропейский взлом институтов ЕС, которые маркируются как неолиберальные агенты капитала, перестроившие европейский социально-экономический ландшафт одно полярно в служение на прибыль крупного капитала. И началом преобразований предлагается одномоментное восстановление национального экономического суверенитета (огосударствление банковской системы, протекционизм и дирижизм отдельных секторов, возвращение гос. медицины и т.д., смены роли государства в ключевых формах собственности – обобществление национальных фондов), налаживания механик социального государства и как финал - новый квази-союзный договор полевевших национальных правительств.
Вектор предлагаемых преобразований явно выходит за одни лишь поверхностные реформы, уточнение законов либо смену «элит». На повестке катастрофической несправедливости выводится тема возвращение роли государства в социальном сдерживании капитала и серьезном пере обозначении распорядителя ресурсами и субъекта оплаты их пользованием (и в этом случае речь идет об новой повестки национального государства как народного суверена, институционально необходимого для построения Новой Справедливости). Повестка, ускоряемая темой радикальной турбулентностью климата (и как большой роли влияния на эти процессы крупного капитала, так и тема радикальной экспроприации, необходимая для экстренного «замедления климатической динамики», но это уже будет отдельной темой исследования).
Повестка украинских парламентских выборов-2019 или фантик от «TURBO»
«Порой оценить и пристыдить можно одним простым молчанием» - //33,9% граждан Украины живут за чертой бедности//
Страна с жуткой бедностью; с ничтожной гарантией социальных прав; со сверх эксплуатацией гос./частными монополиями ее национальных ресурсов и инфраструктуры; с огромным теневым сектором (и далеко не всегда связанным с компенсацией недостатка базового дохода от высоких налогов); с системой корпоратократического устройства государственно-частного управление страной; с уничтоженным средним классом и с перемещенным в состояние «мобильной рабочей силы» почти всего населения (за исключением за дисциплинированных бюджетных работников и бюджетных иждивенцев, поставленных в это положение не по своей воле) - вся эта национальная пред-катастрофа в политической повестке большинством из проходных партий интерпретируется в одной схожей, примитивной (простите, мелкобуржуазной) формуле «поменять на честных, оптимизировать процессы, дать заработать прытким и молодым». Берем спектр от[1]«Голоса» до «Слуги Народа. «Слуга»: очищення країни від корупції; мародерства, хабарників та лицемірів; введення до парламенту чесних і порядних людей, що готові служити народу, а не олігархічним кланам; формування професійного уряду народної довіри, перезавантаження системи; запровадження податку на виведений капітал, щойно для цього виникнуть необхідні економічні умови; переведення всіх соціальних пільг у грошову форму; запровадження системи обов'язкового медичного страхування (об этом неудобно говорить, но это буквальные цитаты программы преобразования от партии, которая претендует на 50проц. в нашей стране). «Голос» вообще предлагает лишить налогоплательщиков ITсферы сего социального бремени, как и контроля за социальным обеспечением работников этой сферы. «Минимизация издержек - максимизация прибыли» - не забываем. Программы у других схожи и в основном пересекаются. В основном – это тихая неолиберальная реформа законодательства, с небольшими исключениями. И все. Стране, находящийся на краю катастрофы, среди политического мейнстрима никем не предложено ни одного профессионального, интеллектуально проработанного, уникального подхода преобразования; пути требующего радикального возвращение экономического участия государства в со партнерстве с капиталом в ре-капитализации собственных ресурсов на благо собственного же народа и т.д. Наоборот, нам предлагают офис, а не администрацию; меньше государства и больше само регуляции рынка: нищим предлагают отдать свою последнюю руку этой столь загадочно невидимой руке рынка (но эти же программы на выборы выводящей). Можно сделать однозначные выводы: настоящей СОЦИАЛЬНОЙ ПОВЕСТКИ СПРАВЕДЛИВОСТИ В УКРАИНЕ НЕТ и не предложено никем из актуальной палитры «партий», претендующих на депутатские кресла. Партии, не представляют социально-экономического интереса большинства украинского населения (посему, не имея понятийного права на определения себя «политической партией»). Но как показывают события с «желтыми жилетами»: социальные процессы можно осознанно не заметить и политически проигнорировать, но социальные процессы могут снести всех, закрывших глаза и уши, в своем беспощадном порыве и гневе.
~
Сподобалась стаття? Подаруйте нам, будь-ласка, чашку кави й ми ще більш прискоримося та вдосконалимося задля Вас.) SG SOFIA - медіа проект - не коммерційний. Із Вашою допомогою Ми зможемо розвивати його ще швидше, а динаміка появи нових Мета-Тем та авторів тільки ще більш прискориться. Help us and Donate!
