Динамика классовой структуры посткоммунистического общества

Коровицына Наталья Васильевна

доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Отдела
Цент-ральной и Восточной Европы RAS

В статье рассматриваются изменения в классовой структуре общества
восточноевропейского типа после 1989 г. - период перехода от социализма к капитализму.

Отрицается представление о «смерти классов» и показывается процесс формирования классов и слоёв новой социальной стратификации, соотношения «выигравших» и «проигравших», протестного движения последних в начале XXI в.

После 1989 г. классы исчезли не только из общественной жизни, но и из академического дискурса Восточной Европы с быстротой, адекватной их частому использованию в период социализма. Одновременно прекратила своё существование официальная идеология, в которой классы играли решающую роль. Тема класса в 1990-е гг. однозначно утратила доминирующее положение в постсоциалистических странах и в мировом обществоведении в целом. Спор о классах в обществоведении посткоммунистических стран был вытеснен на периферию новыми темами: трансформация, модернизация, гражданское общество, гражданственность. Однако сегодня понятие «класс» больше не является табу среди нового поколения левых интеллектуалов стран региона, использующих его для указания на социальные антагонизмы и конфликты, игнорируемые официальным политическим течением.

Если многие западные страны испытали снижающиеся или стабильные связи между
классом и избирательным выбором, тенденция классового голосования в посткоммунистических странах совершенно отлична. Анализ подтверждает, что классовое голосование, появившееся в начале 1990-х гг., возросло в ЧР в период со второй половины этого десятилетия, особенно в 1998-2010 гг. Источником рестратификации чешского общества является возрастающее социальное неравенство. Оно вело к появлению конфликтных линий, предопределяющих выбор политических партий.

Ряд исследований избирательного поведения классов показывает, что чешский электорат голосует в соответствии с классовой принадлежностью или «голосует своим карманом». Более высокие классы участвуют в выборах чаще, чем более низкие. С низшими слоями больше идентифицируются квалифицированные, полуквалифицированные и неквалифицированные рабочие. К низшему среднему классу чаще всего относят себя рутинные нефизические работники и низшие профессионалы. Средний высший и высший классы образуют крупные предприниматели и высшие профессионалы.

Наибольшее количество - 2/5 (38%) опрошенных воспринимают чешское общество как
общество отдельных трёх миров: низшего класса, большинства общества и общественной
верхушки
. 2/3 (67%) убеждены, что в чешском обществе преобладает зависть над толерантностью по отношению к имущественным различиям. Чехи хотят, чтобы их дети усвоили прежде всего ценность справедливости. По сравнению с исследованием от 2015 г. в апреле 2018 г. произошёл рост позитивной оценки возможности самореализации (с 41 до 58%) и равенства возможностей (с 27 до 38%).

Социальные изменения, вызванные «бархатными» революциями, идентифицируются как ключевой фактор, ведущий к неравенствам, характеризующим современное центрально- и восточноевропейское общество. Неравенства были здесь и раньше, но они основывались на политическом капитале, а не экономическом. Природа их отличалась фундаментально от известной по капиталистическому миру .

Быстрый рост самозанятого класса, практически не существовавшего до 1989 г., в конце 2000-х достиг 10% населения. Работа для высококвалифицированных рабочих драматически сократилась в Словакии с 28% занятых в конце 1980-х до 14% в 2009 г. Молодое поколение словацких обществоведов сейчас регулярно критикует культ рынка и предлагает альтернативную политическую экономию, хотя неолибиральная гегемония в общественном дискурсе мешает им быть услышанными.

Социологи не отказались от концепта класса в отличие от носителей массового сознания. Наблюдения показали «сжатие» рабочего класса, экспансию занятости в сфере торговли и услуг (в Польше достигшей 24% рабочей силы в 2013 г.) и увеличение численности мелких предпринимателей после 1989 г., ставшего переломным для социально-классовой структуры стран региона. Среди капиталистических классов только мелкие предприниматели рассматривались как класс. Безработица, неизвестная в социалистических странах, в начале 1990-х гг. подскочила до 16% и достигла 20% после 2000 г. Переструктурирование рынка труда бы было драматическим, и ни одна из групп не была защищена от потери стабильности: для людей с профессиональным образованием риск потери постоянной работы возрос более чем пятикратно, а для людей с начальным, средним и высшим образованием - более чем десятикратно. От пожизненной занятости на одном рабочем месте совершился переход к совершенно другому типу профессиональных карьер - сдвигам от одной кратковременной работы к другой. Причём, хотя количество выпускников вузов резко возросло, процент высокообразованных управленцев и специалистов остался принципиально неизменным. Это значит, что обладатели дипломов о высшем образовании были вынуждены занимать более низкие профессиональные позиции.
После 1989 г. в Восточной Европе появляется новая социальная группа - прекариат - люди безработные или занятые, но зарабатывающие ниже прожиточного минимума и неспособные прокормить себя. Это единственный класс, численность которого растёт в странах региона, тогда как рабочий класс в значительной мере перестал существовать. В Польше прекариат составляет уже 30% населения
Большие перемены происходили в сельской местности. На фоне дезаграризации (падения доли крестьянства в результате их исхода в города) совершалась пролетаризация, раскрестьянивание села (рост доли различных категорий рабочих), особенно после 2000 г. Село стало более рабочим, чем город, именно рабочие, а не крестьяне стали доминирующей социальной группой села, теряющего свою социальную специфику. В результате наплыва в сёла, особенно в 1990-е гг., среднего класса из городов, часто идеализировавших сельскую жизнь, шёл процесс обуржуазивания, гентрификации сельской местности. Доля сельских жителей с высшим образованием возросла в Польше пятикратно. Здесь наблюдался своего рода ренессанс села.

Один класс играл выдающуюся роль в социологическом дискурсе - средний. Он заменил ценность и материальную гегемонию рабочего класса, став критерием оценки развития социальной структуры. Различался старый средний класс, «занятый в производстве и распределении материальных товаров и услуг», и новый, «занятый в производстве и распределении символического знания». Поляризация восточноевропейского общества происходила в результате постепенной деградации средних слоёв и роста численности прежде всего низшего и в меньшей степени высшего классов, а также маргинализации и обнищания низших слоёв. За период после 2010 г. имущество наиболее обеспеченных слоёв польского населения увеличилось на 44%, а бедных - уменьшилось на 41%.

Примерно 1/3 —1/4 часть восточноевропейского общества составили маргинальные группы населения (Польша лидирует в Европе по доле «мусорных» трудовых договоров, прежде всего среди молодёжи), многие, также особенно часто молодёжь, разочарованы в жизненных перспективах. Материальный успех стал основой различения «выигравших» и «проигравших», а мерилом успеха безальтернативно выступил материальный достаток. Стремление к материальному успеху у людей было всегда, но именно в настоящее время отмечается его тотальный характер, и этот фактор выступает чуть ли не единственным определяющим успех и является самодовлеющим. Деньги помещаются наверху ценностной иерархии, успех измеряется только ими
Важным сдвигом социальной структуры обществ восточноевропейского типа явился массовый переход рабочих из категории квалифицированных и мастеров в категорию низкоквалифицированных рабочих, а также мелких предпринимателей. Снижение численности рабочего класса в Польше сопровождалось процессами его «обуржуазивания» и «пролетаризацией» среднего класса.
Из всех классов общества при переходе к капиталистической системе рабочие понесли наибольшие потери - они перестали быть господствующим классом, ощутимо потеряли в заработках и социально-профессиональном престиже. Спустя четверть века после смены режима квалифицированные и неквалифицированные рабочие как группы в наибольшей степени потерявшие в ходе трансформации не считали, что индивидуальные заслуги и усилия ведут к успеху. В целом проигравшие возникли во многом за счёт выигравших. Восточноевропейское общество сложилось в итоге как поляризованное и двумерное.

Наиболее выраженной вариацией дифференциации общества восточноевропейского типа является социальная структура болгарского общества.

Ещё в позднесоциалистический период в массовом сознании болгар, как и остальных жителей региона, образовался конфликт между «привилегированными партийными партфункционерами (или номенклатурой)» и «простыми людьми». Эта дихотомия преобразовалась в наши дни в моральный конфликт между политиками или «коррумпированными элитами» и «честными простыми людьми», когда первые рассматриваются как богатые, выигравшие от посткоммунистического перехода, а вторые - как обедневшие проигравшие. Исследователи обращают внимание на острую поляризацию общества с двумя крайностями - огромным, чрезмерным богатством (и властью), с одной стороны, и деградирующей, экстремальной бедностью, с другой стороны. Такое деление образует демаркационную линию в массовом восприятии, а не только в общественной науке.

В глазах простых людей в обществах восточноевропейского типа - болгарском, словацком и других - посткоммунистическая стратификация сформировалась не как классическая социальная пирамида, а, скорее, как груше-подобная с небольшим количеством людей в середине, большим - на дне и минимальным - сверху, как короткого узкого горлышка. В 1993-1994 гг. менее 1% населения Болгарии видели себя принадлежащими к верхнему классу, около четверти отождествлялись со средним слоем и явное большинство - 63% -идентифицировалось с низшим социальным слоем. Сложилась стабильная дихотомия общественного сознания между «богатыми коррумпированными политиками», с одной стороны, и «бедными простыми людьми», с другой, что долгое время не вело к массовым протестам.

Последующие болгарские исследования 2002, 2006 и 2007 гг., продемонстрировали аналогичные результаты: люди рассматривали политиков, экс-номенклатуру, членов мафии, и преступников как выигравших от перехода, а простой народ, население, рабочих и пенсионеров как проигравших. Бедность вела к сокращению социальных сетей до уровня замкнутых кругов родственников и соседей. Социальное «сжатие» сопровождалось выпадением из общества в целом. Отсутствие социальных сетей делало коллективную акцию и политический протест невозможными. Если люди протестовали, они делали это через криминальные формы активности и/или голосование за оппозицию, независимо от того, кто эта оппозиция. Если определённая группа выходила на забастовку, большинство населения оставалось убеждённым, что эта группа добивается для себя более высокой оплаты труда и делает это за счёт других.
Целый ряд исследований демонстрирует это недоверие, которое в сочетании с доминирующими ценностями неолиберализма заставляет всех спасаться поодиночке. Люди рассматривают своих соотечественников, скорее, как соперников, чем как союзников. Результат - широкомасштабная атомизация общества и своего рода неолиберальная утопия, когда нет такого явления как общество, только индивидуальные мужчины и женщины.

Протесты, начавшиеся в Болгарии в 2013 г., явились столкновением между простыми людьми и мафиозными политиками, но меньше касались экономических вопросов, а больше - безнравственности власти и борьбы за перемены под лозунгом «Двадцать четыре года достаточно» и требования смены систем, замены представительной демократии на демократию прямую, налаживания функционирования государства.

Более успешно по сравнению со странами Юго-Восточной Европы развиваются страны Центральной Европы или Вишеградской четвёрки - Польша, Чехия, Словакия, Венгрия, - хотя общие закономерности динамики после 1989 г., в том числе направления социально-классовых сдвигов, объединяют бывший социалистический регион.

Польские социологи убеждены, что не существует демократии высокого качества без значительного равенства в структуре общества. Нынешняя ситуация крайне далека от модели равных шансов. В условиях, когда уже к середине 1990-х гг. произошёл сдвиг от общих ценностей к собственным интересам каждого индивида , большинство восточноевропейцев оказались недовольными функционированием демократии. Сложилась система, которую никак нельзя назвать экономически и социально справедливой.
~
Підпишись на наш Telegram канал чи Viber, щоб нічого не пропустити
Список литературы
Данилова Е.Н. «Выигравшие» и «проигравшие» как конструкты доминирующего дискур-
са. Мир России. 2014, №2. С. 75-102.

Baczko-Dombi A., Wysmulek I. Perceived determinants of success: factors and dynamics of cha-
nge. Dynamics of social structure: Poland's transformative years 1988-2013. Warsaw 2016. P. 264.

Boyadjieva P., Kabakchieva P. Inequality in poverty: Bulgarian sociologists on class and strati-
fication. East European politics and societies and cultures. 2015. P. 632.

BuncakJ., DzambazovicR. Statusoveaprijmovenerovnostiekonomickyaktivnychobyvatel'ov
Slovenska. Desat'rociapremienslovenskejspolocnosti. Bratislava, 2011. S. 221.

BuncakJ., DzambazovicR., HrabovskaA., SopociJ. Onsomequestionsofsocialstratification
inSlovaksociety. Slovaksociologicalreview. 2011, №5. P. 506.

CervenkaJ., TucekM. Dynamikadiferenciaceprijmfiamajetku. Dynamika ceske spolecnosti a
osudy lidi na prelomu tisicileti. Praha, 2003. S. 147.

Danilova E.N. «Vyigravshie» і «proigravshie» какkonstrukty dominirueschego diskursa. Mir
Rossii. 2014, №2. S. 75-102.

Domanski H. Czy sq w Polsce klasy spoleczne? Warszawa, 2015. S. 205.

Domanski H., Przybysz D. Friendship patterns and social inequality. Dynamics of social struc-
ture. P. 157.

Drahokoupil J. Class in Czehia: The legacy of stratification research. East European Politics and
societies and cultures. 2015, №3.

Fabo B. Rediscovering inequality and class analysis in post-1989 Slovakia. East European Poli-
tics and societies and cultures, 2015, №3. P. 590.

Halamska M., Hoffmann R., Stanny M. Studia nad strukturq spolecznq wieskiej Polski. Tom 2.
Warszawa, 2017. S. 39-40.

Jarosz M., Kozak M.W. Poza systemem: instytucje I spoleczenstwo. Warszawa, 2016. S. 136.

Linek L., Lyons P. Docasna stabilita? Volebni podpora politickych stran v Ceske republice v le-
tech 1990-2010. Praha, 2013. S. 106.

Mach B.W. Jakosc demokracji a struktura spoleczna: uwagi koncepcyjne і ilustracje empiryczne.
Jakosc naszej demokracji: spoleczno-kulturowe podstawy polskiego zycia publicznego. Warszawa,
2012. S. 25.

Machonin P., Tucek M., Nekola M. The Czech economic elite after fifteen years of post-socia-
list transformation. Czech sociological review. 2007. P. 537-540.

Matejh P., Rehakova B. Turning left or class realignment. Analysis of the changing relationship
between class and party in the Czech Republic. 1992-1996. East European Politics and societies.
1997. P. 597-547.

Mikucka M. The transition to insecurity: employment dynamics and its socio-demographic dif-
ferentiation. Dynamics of social structure. P. 63.

Slomczynski K., Sawinski Z., Tomescu-Dubrow I. Occupational careers: from simple to com-
plex approaches. Dynamics of social structure. P. 39.

Smith M., Matejii P. Restratifikace ceske politiky. Vyvoj tridne podmineneho volebniho chovani
v letech 1992-2010. Sociologicky casopis/Czech socioilogical review, 2011, №1. S. 33-59.

Tucek M. Nazory na usporadani spolecnosti a socialni soudrznost. TiskovezpravySUAVCR.

VlachovaК., HaubererJ. Volebnichovanisocialnichtri'd. Volici a volby 2010. Praha, 2012. S.
152.

Vlachova K., Rehakova B. Socialni tnda a jejl vliv na volebni chovani. Volici a volby 2006.
Praha, 2007. S. 136.
Джерело
Научно-аналитический вестник ИЕ РАН, 2018, №3
Сподобалась стаття? Допоможи нам стати кращими. Даний медіа проект - не коммерційний. Із Вашою допомогою Ми зможемо розвивати його ще швидше, а динаміка появи нових Мета-Тем та авторів тільки ще більш прискориться. Help us and Donate!
~
Ще з розділу цієї Теми:
Made on
Tilda