ПРОБЛЕМЫ И ОСНОВАНИЯ ИНТЕГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В КУЛЬТУРНО МНОГОУКЛАДНОМ ОБЩЕСТВЕ


доктор социологических наук, профессор, автор в Strategic Group Sofia

В статье рассматриваются теоретические аспекты изучения и формирования интеграционных процессов в условиях современного мира. Автор констатирует, что в условиях глобализации и информатизации возникли многоукладные социальные среды, в которых процессы интеграции имеют свою специфику, изучение которой предполагает формирование новых теоретических подходов с соответствующим эвристическим потенциалом. В качестве варианта автор предлагает концептуальный подход, состоящий в том, что в основании социальной интеграции следует различать архаический, традиционный, модерный и коммуникативный культурные уклады.
Проблему нельзя решить находясь на том же уровне сознания, на котором она была создана
А. Эйнштейн
На рубеже веков под влиянием глобализации, в условиях развития информатизации, культурной и социальной открытости исторически сформировались многомерные социальные среды, обладающие новыми свойствами. Эти среды можно назвать многоукладными - индивиды и группы живут в условиях динамичных трансформаций норм, правил, культурных представлений, добровольно или вынужденно вступают в социальные отношения, укоренные в различных социокультурных традициях. Социальный мир значительно дифференцировался, усложнился, сложившиеся в прежних исторических условиях институты социальной интеграции утрачивают свою действенность. Первой реакцией на эту новую сложность стала попытка упростить новую социальную реальность, используя исторически известные модели социальной интеграции. Проявлением такой реакции стало обращение к традиционализму на всех его уровнях – от повседневного до идейно-концептуального. Это позитивный процесс – поскольку в повестку дня поставлена задача выработать средства решения тех общественных проблем, которые еще пару десятилетий тому назад считались либо окончательно решенными («рыночные» регуляторы везде и во всем), либо не существенными, а то и не существующими вовсе (остаточное идеологическое мышление). Несмотря на всю сложность и неоднозначность обращения к традиционалистским устоям, это вполне естественная и здоровая реакция обществ, ощутивших экзистенциальные вызовы в новых исторических условиях, когда оказалось, что создавать пространство общего известными средствами стало невозможно. Но это лишь реакция на новые обстоятельства, а не новые средства решения возникших проблем по существу. Это лишь первая попытка, за которой неизбежно последуют новые - пока на основе этого опыта не будет найден ответ на экзистенциальный вызов по существу. Процесс наработки этого опыта с необходимостью требует адекватного социально-философского инструментария, позволяющего его обобщать и осмысливать на уровне задач управляемого социального конструирования. Пока же в общественны практиках господствует иллюзия относительно того, что характер проблемы определяет характер средства её решения. Бытует мнение, что для решения любой исторической задачи достаточно лишь желания (воли, мотивации) и знаний на уровне «здравого смысла». Выработанные прежде знания о сложившихся правилах функционирования обществ конкретных определённых типов понимаются как знания о трансформации обществ иного типа. Еще не вполне осознается тот факт, что, несмотря на бурные события последних десятилетий, современный мир находится лишь в начале исторически нового процесса социотворчества, результатом которого станут новые модели социальной интеграции. В дискурсе, созданном на основе доминирования «мифа о возвращении», немыслима задача постановки задачи теоретизирования, выработки теории, необходимой для создания новых гипотез, необходимы для обобщения нового исторического опыта и выработки практических решений создания основ интеграции. Мало кому понятно, что «социальная ностальгия» о «славном прошлом» ничего не решает практически, это лишь феномен новой ситуации. Интеграция новых, культурно многоукладных социальных сред в условиях современности является исторически новой проблемой, уровень сложности которой предполагает выработку новых теоретических подходов, обладающих соответствующим эвристическим потенциалом.

Иными словами, возникла новая научная проблема, требующая решения на уровне социально-философского и социологического теоретизирования. Рассмотрим некоторые аспекты этой проблемы и возможные концептуальные подходы к её решению.

Процессы интеграции понимаются в рамках предметных областей социального знания различным образом. Экономический, организационный, политико-правовой, технологический - как и другие процессы интеграции, представляют собой отдельные (по сути частные) составляющие единого целостного процесса социальной интеграции, включения людей в процесс общего социального взаимодействия и взаимозависимости. Здесь объективно действует логика системной целостности, согласно которой общее определяет частное - то, как происходит целостный, общий процесс, определяет в конечном итоге и то, что происходит в каждом частном процессе. Следует понимать, что целостность процесса социальной интеграции описывается лишь в рамках предметной области социологии, которая, в свою очередь, использует методологические ресурсы социальной философии. Она, в конечном итоге, определяется тем, насколько этот процесс в целом и в частностях направлен на создание единого социального пространства, то есть насколько социальная интеграция является устойчивым результатом, социальным фактом, а не бюрократической иллюзией. В социальном, содержательном, смысле интеграция – это создание устойчивой системы динамичных связей в рамках общества как целостного, качественно и количественно определенного единого пространства осуществления социальных связей, в которые включены все участники общественной жизни – каждый своим специфическим образом. Интеграция немыслима без дифференциации – поскольку интегрируется на новом уровне организации то, что распадается на предыдущем. Эти два процесса формируют динамику социальных изменений общества как целого, создавая основы установления того или иного социального порядка. Сам же социальный порядок реализуется в виде различных социальных институтов – на этом уровне он представляет собой множество частных процессов. Поэтому рассматривать и изучать процессы социальной интеграции необходимо в неразрывной связи с процессами дезинтеграции – социология должна ответить на вопрос, какие именно социальные связи разрушаются, какие именно формируются и на какой новой основе. Лишь такой подход позволит выйти за рамки бюрократических частностей, описать имеющиеся риски и сделать на этой основе процесс интеграции управляемым и эффективным. Мыслить социальную интеграцию как механическую совокупность разнородных процессов возможно, однако в реальности статус этого образа представления о социуме оказывается иллюзией, а практика социального управления оказывается под вопросом.

В этом отношении актуальной проблемой становится выработка знания о том, какого же рода социальный порядок может и должен формироваться с тем, чтобы быть устойчивым в условиях современности. Нынешним социальным образованиям присущ высокий уровень глобальной экономической, политической и культурной взаимозависмости, сформировался качественно новый уровень информатизации и кибернетизации коммуникативной сферы общественной жизни. Современное общество сильно индивидуализировано, поэтому ключевым условием успешной интеграции общества выступает её социальная цель в отношении к жизненному миру человека. Абстрактная задача «интеграции вообще» невыполнима до тех пор, пока на порядок дня не вынесена её конкретная цель – исторически новый образ общества и человека в нём, в соответствии с которым выдвигаются критерии, дающие возможность всем участникам социальной жизни установить направление дезинтеграционных и интеграционных процессов.

В контексте рассмотрения эффективной социальной интеграции одним из значимых феноменов современности стали многоукладные социокультурные среды, возникшие в течение жизни современных поколений. Социальная интеграция в этих средах становится эффективной, если она организована на основе формирования механизмов общественного диалога. Это предполагает видение социальной специфики субъектов социального взаимодействия в категориях социокультурных различий. Диалог культур имеет конкретно-историческую практическую выраженность в современных обществах, они сформировались как поликультурные. Поликультурность требует особенного внимания с точки зрения осуществления процессов социальной интеграции, поскольку представляет собой источник особого рода противоречий, связанных со сферой духовно-практического освоения мира человеком, а также с удержанием исторической преемственности как фундаментальных основ стабильности и развития общества.

Последние годы ознаменовались ростом противоречий в социокультурном пространстве каждой страны и мира в целом. Социокультурные утопии в том виде, как они оформились в ХХ в., которые были актуальны и действенны в ситуации актуальной борьбы носителей различных перспектив развития цивилизации, утратили свою актуальность и становятся достоянием истории. Но идеи, лежащие в основе этих утопий, не умирают. Тезис о «конце истории» возвращается в виде проблемы необходимости её «начала» – возникновения новых социокультурных сред жизни человечества XXI века.

Для анализа этих новых социальных сред можно предложить концептуальный подход, предполагающий в основе социальной интеграции диалог, ориентированный на специфические черты различных культурных укладов. Культурный уклад - это исторически выработанный устойчивый тип понимания порядка организации и содержательной наполненности нормативно-ценностных конструктов. Он воплощен в материальных, духовных, организационных и символических атрибутах жизни людей в составе конкретно-исторических обществ. Культурные уклады обладают специфическими чертами, влияющими на способы освоения элементов культуры общества, в котором живёт индивид. Общество, нормы, ценности в рамках различных культурных укладов понимается и воспринимается различно – несмотря на то, что объективно индивиды находятся в едином процессе общественной жизни. Различные виды социальной деятельности предполагают ориентацию индивида на тот или иной культурный уклад, однако осознание этого в жизненных практиках происходит далеко не всегда, что приводит к противоречиям во взаимопонимании и даже конфликтам. Понимая под этой категорией веберовский «идеальный тип», можно выделить следующие культурные уклады.

Архаический - характеризуется непосредственно коллективной, внеличностной, синкретичной не выраженной в виде понятий системой ценностных оснований социального взаимодействия, выраженной в виде верований. В рамках архаического уклада факт жизни в обществе осознается индивидом синкретично и не выделяется в качестве отдельного предмета понимания. Традиционный - характеризуется выделенной системой ценностных представлений, выраженной как особый компонент культуры в виде мифологических конструктов, содержащих структуру субъективного детерминирования социальных взаимодействий в абстрактно-личностной и групповой форме. Общество понимается как самобытно существующая, извечная, особая реальность – созданный внешней по отношению к человеку силой порядок отношений между людьми, «собор единства» всех людей. Нормы, ценности и общественные институты понимаются здесь как установленные извне и неизменные, определяющие место человека в мире категорические требования. Отношение к ним не предполагает критичности, они предполагают от индивида безусловного выполнения и подчинения их требованиям. Элементы культуры ориентированы на соответствие природным процессам.

Модерный (индустриальный) - характеризуется социальным взаимодействием, опосредованным совместной производственной деятельностью, включающей рациональное производство общезначимых ценностных конструктов и совместное нормотворчество. Общество понимается здесь как обьединяющая ситуация совместной деятельности, как необходимое средство, производимое самими людьми в контексте удовлетворения их потребностей и реализации их сущностных свойств. Для этого необходимо изменять природные и общественные условия жизни. Нормы, ценности и общественные институты понимаются здесь как создаваемые в процессе совместной деятельности, изменчивые, в конечном итоге зависящие от состояния общественной практики.

Коммуникативный - культура и общество понимаются как условие межличностной коммуникации, его целью представляется самореализация в процессе коммуникации как сетевой игры.

Культурные уклады взаимосвязаны и взаимозависимы, в своём единстве они представляют жизненный мир человека, конкретное исторически сформированное общество. Задачей интеграции в культурно многоукладном обществе становится созидание социального диалога, ориентированного на специфику всех культурных укладов, образующих общество. Этот диалог реализуется на основе различных институциональных ресурсов – в деятельности церкви, органов государственного и местного самоуправления, гражданских инициатив и проектов. Результатом интеграции становится новая социальная среда, в которой происходит процесс социализации конкретного индивида таким образом, что он способен вступать в осознанное социальное взаимодействие в условиях культурной многоукладности.
~
Підпишись на наш Telegram канал чи Viber, щоб нічого не пропустити
Сподобалась стаття? Подаруйте нам, будь-ласка, чашку кави й ми ще більш прискоримося та вдосконалимося задля Вас.) SG SOFIA - медіа проект - не коммерційний. Із Вашою допомогою Ми зможемо розвивати його ще швидше, а динаміка появи нових Мета-Тем та авторів тільки ще більш прискориться. Help us and Donate!
Ще матеріали автора в тему:
Made on
Tilda