Риск экзистенциальной безопасности, связанный с климатом:

В 2017–18 годах австралийский сенат поинтересовался последствиями изменения климата для национальной безопасности Австралии. В ходе расследования было установлено, что изменение климата представляет собой «существующий и экзистенциальный риск национальной безопасности», который «угрожает преждевременному исчезновению разумной жизни на Земле, или постоянному и радикальному разрушению ее потенциала для желаемого будущего развития».

Я сказал Следствию, что после ядерной войны вызванное человеком глобальное потепление является самой большой угрозой человеческой жизни на планете. Сегодня 7,5 миллиардов человек уже являются самым хищным видом из когда-либо существовавших, однако глобальная популяция еще не достигла пика и может достигнуть 10 миллиардов человек, что имеет пагубные последствия при отсутствии фундаментальных изменений в поведении человека.

В этом программном документе рассматривается существующий риск для безопасности, связанный с климатом, в сценарии, установленном через тридцать лет. Дэвид Спратт и Ян Данлоп обнажили неприкрытую правду о безвыходной ситуации, в которой находятся люди и наша планета, рисуя тревожную картину реальной возможности того, что человеческая жизнь на земле может оказаться на грани исчезновения самым ужасным образом.

Недавно в Австралии мы видели и слышали сигналы о растущем осознании серьезности нашего положения. Например, молодые женщины говорят о своих решениях не иметь детей, а климатологи признаются в депрессии, поскольку считают «неизбежным» природу будущего конца света и склоняются к тому, чтобы больше думать о семье и переехать в «более безопасные» места, чем работать на дополнительные исследования.

Более сильные сигналы все еще поступают из-за растущего гражданского неповиновения, например, из-за открытия угольных месторождений бассейна Галилеи и глубоководной разведки нефти в Большой Австралийской бухте с суицидальным увеличением выбросов углерода, которое оно подразумевает. И возмущение школьников по поводу безответственности их родителей, отказывающихся действовать в связи с изменением климата.

Как сказал мой коллега профессор Уилл Стеффен о климатической проблеме: «Это не технологическая или научная проблема, это вопрос социально-политических ценностей человечества ... Нам нужен социальный переломный момент, который перевернет наше мышление, прежде чем мы достигнем переломного момента в климатической системе ".

Будущее Судного Дня не является неизбежным! Но без немедленных решительных действий наши перспективы плохие. Мы должны действовать сообща. Нам необходимо сильное, решительное лидерство в правительстве, бизнесе и в наших сообществах, чтобы обеспечить устойчивое будущее для человечества.
В частности, наши разведывательные службы и службы безопасности играют жизненно важную роль и фидуциарную ответственность в принятии этой экзистенциальной климатической угрозы и необходимости принципиально другого подхода к управлению рисками, который является центральным для их соображений и их рекомендаций правительству. Последствия намного перевешивают обычные геополитические угрозы.

Я рекомендую вам этот программный документ.

• Анализ угроз безопасности, связанных с климатом, в значительной степени зависит от понимания сильных и слабых сторон климатологических прогнозов. Большая часть научных знаний, полученных для разработки политики в области климата, является консервативной и сдержанной.

• Изменение климата в настоящее время представляет собой среднесрочную угрозу для человеческой цивилизации. Таким образом, требуется новый подход к управлению рисками безопасности, связанными с климатом, уделяющий особое внимание high-end и трудно поддающимся количественной оценке возможностям «толстого хвоста» (прим.ред.: "fat-tail" на графике: неожиданно толстый конец или «хвост» к краям кривой распределения, что указывает на нерегулярно высокую вероятность катастрофических событий.).

• Это может быть наиболее эффективно исследовано при анализе сценариев. Намечен сценарий 2050 года, в котором ускоряющееся воздействие изменения климата создает большие негативные последствия для человечества, которые не могут быть отменены на протяжении веков.

• Чтобы снизить такие риски и поддержать человеческую цивилизацию, важно очень быстро построить промышленную систему с нулевым уровнем выбросов. Это требует глобальной мобилизации ресурсов в экстренном порядке, сродни уровню реагирования военного времени.

Изменение климата пересекается с существовавшими ранее угрозами национальной безопасности и служит фактором, усиливающим угрозу и способствующим нестабильности, способствуя эскалации циклов гуманитарных и социально-политических кризисов, конфликтов и вынужденной миграции.

Воздействие изменения климата на продовольственные и водные системы, снижение урожайности и рост цен на продовольствие, вызванные засухой, лесными пожарами и неурожаем, уже стали катализаторами социального распада и конфликтов на Ближнем Востоке, в Магрибе и Сахеле, способствуя кризису европейской миграции.

Понимание и предвидение таких событий в решающей степени зависит от понимания реальных сильных и слабых сторон климатологических прогнозов и применения основ управления рисками, которые принципиально отличаются от обычной практики.

Климатологи могут ошибаться в сторону «наименьшей драмы», причины которой могут включать соблюдение научных норм сдержанности, объективности и скептицизма, а также могут недооценивать или приуменьшать будущие изменения климата. В 2007 году аналитики в области безопасности предупреждали, что в два предыдущих десятилетия научные предсказания в области изменения климата постоянно недооценивали серьезность того, что фактически произошло.

Эта проблема сохраняется, особенно в работе Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК), чьи доклады об оценке демонстрируют одностороннюю зависимость от общих климатических моделей, которые включают важные климатические процессы, но не включают выделение процессов, которые могут способствовать системным обратным связям, сложные экстремальные события и резкие и / или необратимые изменения (прим.ред.: как-то тема цепной реакции таяния сибирской вечной мерзлоты с геометрическим ускорением этого таяния из-за интенсификации выделения парникового газа в процессе).

Другие формы знаний преуменьшаются, в том числе палеоклиматология, советы экспертов и полуэмпирические модели. В отчетах МГЭИК представлены подробные, количественные, сложные результаты моделирования, но затем кратко отмечены более серьезные, нелинейные возможности изменения системы в описательной, не количественной форме. Поскольку директивные органы и средства массовой информации часто привлекаются к заголовкам, этот подход приводит к тому, что меньше внимания уделяется наиболее разрушительным, трудно поддающимся количественной оценке результатам.

В одном примере в Пятом отчете об оценке МГЭИК в 2014 году прогнозируется повышение уровня моря на 0,55–0,82 метра к 2100 году, но говорится, что «уровни выше вероятного диапазона не могут быть надежно оценены». Для сравнения, более высокий показатель из двух департаментов США сценариев обороны - это двухметровый рост к 2100 году, а «экстремальный» сценарий, разработанный рядом правительственных учреждений США, составляет 2,5 метра к 2100 году.

Другим примером является недавний отчет IPCC 1.5 ° C, в котором прогнозируется, что потепление будет продолжаться с нынешними темпами ~ 0.2 ° C в течение десятилетия и достигнет отметки 1.5 ° C около 2040 года. Однако 1.5 ° граница, вероятно, будет пройдена за половину этого времени, около 2030 года, и граница 2 ° около 2045 года из-за ускорения антропогенных выбросов, снижения нагрузки аэрозолей и изменения условий циркуляции океана.

Экзистенциальный риск для цивилизации - это тот, который создает для человечества постоянные серьезные негативные последствия, которые никогда не могут быть устранены, либо уничтожая разумную жизнь, либо навсегда и резко сокращая ее потенциал.

Принимая во внимание обязательства стран по Парижскому соглашению 2015 года, нынешний путь потепления составляет 3 ° C или более к 2100 году. Но эта цифра не включает «долгосрочные» отдачи от углеродного цикла, что имеет существенное значение и для дня сегодняшнего, и для ближайшего будущего - из-за беспрецедентной скорости, с которой человеческая деятельность нарушает климатическую систему. Принимая это во внимание, парижский путь приведет к потеплению примерно на 5 ° C к 2100 году /

Ученые предупреждают, что потепление на 4 ° C несовместимо с организованным глобальным сообществом, разрушительно для большинства экосистем и имеет высокую вероятность нестабильности. Всемирный банк говорит, что это может быть «за пределами адаптации», но существующая угроза может также существовать для многих народов и регионов со значительно более низким уровнем потепления. В 2017 году потепление на 3 ° C было классифицировано как «катастрофическое» с предупреждением о том, что на пути неконтролируемых выбросов маловероятное сильное потепление может привести к катастрофическим последствиям к 2050 году.

Почетный директор Потсдамского института профессор Ханс Йоахим Шеллнхубер предупреждает, что «изменение климата сейчас подходит к концу игры, когда очень скоро человечество должно выбрать между принятием беспрецедентных мер или принятием того, что дело было оставлено на слишком поздно, и выгребать последствия." Он говорит, что если мы продолжим идти по нынешнему пути, "существует очень большой риск того, что мы просто покончим с нашей цивилизацией. Человеческий вид каким-то образом выживет, но мы уничтожим почти все, что мы создали за последние две тысячи лет».

К сожалению, обычный анализ риска и вероятности становится бесполезным в этих обстоятельствах, потому что он исключает все последствия выбросов и возможностей, скрывающихся на маргинезе.

Благоразумное управление рисками означает жесткий, объективный взгляд на реальные риски, которым мы подвергаемся, особенно на те события «fat-tail», которые могут иметь последствия, которые наносят ущерб за пределами количественной оценки и угрожают выживанию человеческой цивилизации.

Прогнозы глобального потепления показывают распределение "fat-tail" с большей вероятностью потепления, которая значительно превышает среднюю величину потепления, предсказанную климатическими моделями, и с большей вероятностью, чем можно было бы ожидать при типичных статистических предположениях. Что еще более важно риск лежит непропорционально в результатах «fat-tail», как показано на рисунке 1.

Это вызывает особую озабоченность в связи с потенциальными переломными моментами климата - преодолением критических пороговых значений, которые приводят к скачкообразным изменениям в климатической системе, которые будут необратимыми в человеческом масштабе - таких как полярные ледяные щиты (и, следовательно, уровни моря), вечная мерзлота и другие накопления углерода где последствия глобального потепления являются нелинейными и их трудно моделировать с использованием современных научных знаний.

В последнее время внимание было уделено сценарию «тепличная Земля», в котором обратная связь системы и их взаимное взаимодействие могут привести климат Земли к точке невозврата, в результате чего дальнейшее потепление станет само подгоняемым. Этот планетарный порог «тепличной Земли» может существовать при повышении температуры до 2 ° C, возможно, даже ниже.

Поскольку последствия настолько серьезны - возможно, это конец человеческой глобальной цивилизации, какой мы ее знаем, - «даже честному, ищущему правду и доброжелательному следователю трудно мыслить и действовать рационально в отношении… экзистенциальных рисков». Возникают определенные проблемы: Каковы наиболее вероятные наихудшие сценарии? И как можно о них сказать? Являются ли ученые самоцензурированными, чтобы не говорить о крайне неприятных результатах? Ученые избегают говорить о самых тревожных случаях, чтобы мотивировать участие?

Анализ угроз безопасности, связанных с климатом в эпоху экзистенциального риска, должен быть четко сфокусирован на чрезвычайно серьезных результатах, которые выходят за рамки человеческого опыта последней тысячи лет. Эти «fat-tail» имеют вероятности, которые намного выше, чем обычно понимается.

Традиционно риск оценивается как произведение вероятности и ущерба. Но когда ущерб не поддается количественной оценке, этот процесс прекращается. При экзистенциальных рисках учиться на ошибках нельзя, и мы не можем полагаться на институты, моральные нормы или социальные установки, разработанные на основе нашего опыта управления другими типами рисков.

В настоящее время необходим подход к управлению рисками, который принципиально отличается от обычной практики. Он будет сосредоточен на первоклассных, беспрецедентных возможностях вместо оценки вероятностей среднего уровня на основе исторического опыта.

Планирование сценариев может преодолеть такие препятствия, при условии, что оно используется для изучения беспрецедентных возможностей, а не просто выступает в качестве обычного анализа чувствительности, как это часто бывает в современной практике. При правильном применении он может обеспечить основу, позволяющую менеджерам лучше справляться с этими критическими неопределенностями, избегать опасного «группового мышления» и предлагать гибкие, а не одномерные стратегии, тем самым потенциально повышая качество решений на этой жизненно важной арене.

Экзистенциальные риски требуют нормативного взгляда на цели, необходимые для избежания катастрофических последствий, основанные на новейшей науке в качественных, моральных рамках. Действие определяется императивом для достижения цели. Это требует политики, которая интегрирована через национальные, региональные и глобальные границы и которая признает, что такие вопросы, как климат, энергетика, экологический кризис и чрезмерное использование ресурсов, неразрывно связаны и не могут рассматриваться в отдельных «бункерах», как в настоящее время.

По словам профессора Шельнхубера: «Мы никогда не должны забывать, что мы находимся в уникальной ситуации, в которой нет точного исторического аналога. Уровень парниковых газов в атмосфере теперь выше, а Земля теплее, чем когда-либо испытывали люди. В настоящее время на этой планете проживает почти восемь миллиардов человек, поэтому вычисление вероятностей не имеет большого смысла в самых критических случаях ... Скорее, мы должны определить возможности, то есть потенциальные изменения в планетарной структуре, которые согласуются с начальным и граничным условиями, процессы и драйверы, которые мы знаем."

В этом духе мы рисуем сценарий 2050.

Политики проваливаются на основании свидетельств того, что нынешний путь Парижского соглашения, в котором глобальные антропогенные выбросы парниковых газов не достигают максимума до 2030 года, что будет обеспечивать как минимум 3 ° С потепления. Вариант глобальной, чрезвычайной климатической мобилизации рабочей силы и ресурсов для создания экономики с нулевым уровнем выбросов и сокращением выбросов углерода, чтобы иметь реальную возможность поддерживать потепление значительно ниже 2 ° C, вежливо игнорируется. По прогнозам Xu и Ramanathan, к 2030 году уровень углекислого газа достигнет 437 частей на миллион - что является беспрецедентным за последние 20 миллионов лет - и потепление достигнет 1,6 ° C.

Пик выбросов приходится на 2030 год и начинает последовательно падать в соответствии с 80-процентным снижением энерго пользования ископаемого топлива к 2100 году по сравнению с 2010 годом. Это приводит к потеплению на 2,4 ° C к 2050 году, что согласуется со сценарием «быстрого базового уровня» для Xu и Ramanathan. Однако происходит еще одно потепление на 0,6 ° C - достигая общих 3 ° к 2050 году - из-за активации ряда обратных связей углеродного цикла и более высоких уровней ледяного альбедо и облачных обратных связей, чем предполагают современные модели.

[Следует отметить, что это далеко не экстремальный сценарий: маловероятное, сильное потепление (пятипроцентная вероятность) может превысить 3,5–4 ° C к 2050 году в схеме Xu и Ramanathan.]

К 2050 году существует широкое научное признание того, что переломные точки системы для Западного Антарктического Ледяного Щита и Арктического Лета без морского льда пройдены задолго до потепления на 1,5 ° С, для Гренландского ледяного щита задолго до 2 ° С, и для широко распространенной потери вечной мерзлоты и крупномасштабной засухи и гибели Амазонки на 2,5 ° C. Сценарий «тепличная Земля» был реализован, и Земля движется к еще одному или более градусному потеплению, особенно потому, что выбросы парниковых газов человеком все еще значительны.

В то время как уровень моря поднялся на 0,5 метра к 2050 году, повышение может составить 2-3 метра к 2100 году, и из исторических аналогов понятно, что моря могут в конечном итоге подняться более чем на 25 метров.

Тридцать пять процентов от общей площади суши и 55 процентов населения мира подвержены более чем 20 дням в году смертельной жары, превышающей порог выживаемости человека.

Дестабилизация Высотного Струйного Течения очень сильно повлияла на интенсивность и географическое распределение муссонов в Азии и Западной Африке и, наряду с дальнейшим замедлением Гольфстрима, наносит ущерб системам жизнеобеспечения в Европе. Северная Америка страдает от разрушительных экстремальных погодных явлений, включая пожары, волны тепла, засухи и наводнения. Летние муссоны в Китае пропали, и потоки воды в великие реки Азии сильно сократились из-за потери более одной трети гималайского ледяного покрова. Ледниковая потеря достигает 70 процентов в Андах, а количество осадков в Мексике и Центральной Америке падает вдвое. Полупостоянные условия Эль-Ниньо преобладают.

Засушивание происходит на более чем 30 процентах земной поверхности мира. Опустынивание является серьезным явлением в южной части Африки, на юге Средиземноморья, в Западной Азии, на Ближнем Востоке, во внутренней Австралии и на юго-западе Соединенных Штатов.

Разрушение ряда экосистем, включая системы коралловых рифов, тропические леса Амазонки и Арктику.
Некоторые более бедные страны и регионы, которые не в состоянии обеспечить искусственно охлажденную среду для своего населения, становятся нежизнеспособными. Смертельная жара сохраняется в течение более 100 дней в году в Западной Африке, тропической Южной Америке, на Ближнем Востоке и в Юго-Восточной Азии, что приводит к перемещению более миллиарда человек из тропической зоны.

Доступность воды резко снижается в наиболее пострадавших регионах в более низких широтах (сухих тропиках и субтропиках), затрагивая около двух миллиардов человек во всем мире. Сельское хозяйство становится нежизнеспособным в засушливых субтропиках.

В большинстве регионов мира наблюдается значительное сокращение производства продуктов питания и увеличение числа экстремальных погодных явлений, в том числе жары, наводнения и штормы. Производство продовольствия неадекватно, чтобы прокормить население планеты, и цены на продовольствие стремительно растут, вследствие пятого снижения урожайности, снижения содержания питательных веществ в продовольственных культурах, катастрофического сокращения популяций насекомых, опустынивания, нехватки муссонов и хронических заболеваний, нехватка воды и слишком жарких условий для обитания человека в значительных регионах выращивания продуктов питания.

Низовья важных для сельского хозяйства рек, таких как Меконг, Ганг и Нил, затоплены, а значительные районы некоторых из самых густонаселенных городов мира - в том числе Ченнаи, Мумбаи, Джакарта, Гуанчжоу, Тяньцзинь, Гонконг, Хошимин, Шанхай, Лагос, Бангкок и Манила - заброшены. Некоторые маленькие острова становятся необитаемыми. Десять процентов Бангладеш затоплены, выгоняя 15 миллионов человек.

Даже при потеплении на 2 ° C может потребоваться переселение более миллиарда человек, и в сценариях высокого уровня масштабы разрушений находятся за пределами нашей способности моделировать с высокой вероятностью того, что человеческая цивилизация подойдет к концу.

По прагматическим причинам, связанным с предоставлением всего лишь наброска этого сценария, мы принимаем выводы сценария Эпохи Последствий «тяжелой» температуры 3 °C, разработанного группой высокопоставленных представителей национальной безопасности США в 2007 году, который также подходит для нашего сценария:

Массивные нелинейные события в глобальной среде порождают массовые нелинейные социальные события. При таком сценарии страны всего мира будут поражены масштабами перемен и пагубными проблемами, такими как пандемия. Внутренняя сплоченность народов будет находиться под большим стрессом, в том числе в Соединенных Штатах, как в результате резкого роста миграции, так и изменений в структуре сельского хозяйства и доступности воды. Наводнение прибрежных сообществ по всему миру, особенно в Нидерландах, Соединенных Штатах, Южной Азии и Китае, потенциально может бросить вызов региональной и даже национальной идентичности. Вероятен вооруженный конфликт между странами из-за ресурсов, таких как Нил и его притоки, и возможна ядерная война. Социальные последствия варьируются от усиления религиозного рвения до откровенного хаоса. В этом сценарии изменение климата вызывает постоянный сдвиг в отношениях человечества с природой» (выделение добавлено)

Этот сценарий дает представление о мире «прямого хаоса» на пути к концу человеческой цивилизации и современного общества, каким мы его знаем, в котором вызовы глобальной безопасности просто огромны, а политическая паника становится нормой.

И все же мир в настоящее время совершенно не готов к тому, чтобы предвидеть последствия катастрофического изменения климата и еще меньше бороться с ним.

Что можно сделать, чтобы избежать такого вероятного, но катастрофического будущего? Из нашего предварительного сценария ясно, что в этом десятилетии необходимы решительные действия, чтобы избежать сценария «тепличной Земли». Чтобы снизить этот риск и защитить человеческую цивилизацию, в ближайшее десятилетие необходима массивная глобальная мобилизация ресурсов для создания промышленной системы с нулевым уровнем выбросов и подготовки к восстановлению безопасного климата. Это было бы похоже на экстренную мобилизацию во Второй мировой войне.

Растет осознание того, что такой ответ сейчас необходим. Профессор Кевин Андерсон приводит аргументы в пользу строительства в стиле плана Маршалла энергоснабжения с нулевым выбросом углекислого газа и крупной электрификации для построения промышленной стратегии с нулевым выбросом углерода путем «изменения производственного потенциала общества, схожего с таковым во Второй мировой войне». Другие предупреждают, что «только радикальное преобразование в масштабах всей экономики в течение следующего десятилетия, в соответствии с ограничением потепления до 1,5 ° C», позволит избежать перехода системы Земли к плиоценоподобным условиям, которые преобладали 3–3,3 миллиона лет назад, когда температура была ~ 3 ° C и уровень моря на 25 метров выше. Здесь следует отметить, что цель 1,5 ° небезопасна для ряда элементов Системы Земли, включая арктический морской лед, Западную Антарктику и коралловые рифы.

Сектор национальной безопасности обладает непревзойденным опытом и возможностями для такой мобилизации и может сыграть уникальную роль в его разработке и внедрении, а также в информировании политиков о существующих рисках безопасности, если они этого не сделают.

перевод: Ермолаев Дмитрий, главред.
источник

Сподобалась стаття? Подаруйте нам, будь-ласка, чашку кави й ми ще більш прискоримося та вдосконалимося задля Вас.) SG SOFIA - медіа проект - не коммерційний. Із Вашою допомогою Ми зможемо розвивати його ще швидше, а динаміка появи нових Мета-Тем та авторів тільки ще більш прискориться. Help us and Donate!