© 2018 Strategic Group.Media
Сокровищница мировой культуры пополнилась еще одной легендой об умопомрачительном восхождении из грязи в князи. Простой, но популярный в народе комик, оказавшись на острие оскорбленного достоинства миллионов простых украинцев, поверг в прах нелюбимого надменного правителя. В голове так и возникают аллюзии с «Городом мастеров». Хоть там и фигурировал метельщик, да и сюжет был несколько другой. Но это не важно. Важно сходство фабул — торжество народных масс над чуждой им властью.
За несколько месяцев украинское общество глубоко погрузилось в мифологическое пространство, в котором каждая из сторон мнила себя силой добра, вышедшей на прю с чистым злом. В одном случае это был легендарный король, противостоящий надвигающейся тьме. В другом случае — веселый затейник, бросивший вызов фарисейству и лжи. Сказка о затейнике понравилась больше. Она выглядела посвежее, злободневнее и адекватнее обстоятельствам. Главный герой, в отличие о конкурента, полностью отвечал своей роли, больше импровизировал, предлагал нестандартные ходы.
На каком-то этапе сказка о затейнике увлекла даже легендарного короля. Он попробовал лично включиться и переписать сценарий конкурента. Сопоставить масштаб личностей. И разгромно проиграл. Все получилось, как в знакомых с детства кукольных представлениях, в которых уличный насмешник встречался с кем-то из власть имущих. Палкой никто никого не бил, но и так все было понятно.
Теперь выборы закончились, но люди не спешат покидать свои места в зрительном зале. Психологи и психотерапевты отмечают сохранение высокого уровня напряжения, связанного с ожиданием будущего. Избиратели рассчитывают на продолжение повествования, в котором для одних избранник справится со всеми трудностями и выполнит взятые на себя обязательства, а для других он совершит фатальную ошибку, дающую надежду на реванш.
Чего в первую очередь ожидают от В.Зеленского. Социологи утверждают, что людьми, которые его поддержали, двигало чувство мести. Исходя из этого, можно было бы утверждать, что поражение П.Порошенко и его команды уже исчерпало повестку выборов. С каждым днем множатся голоса, предрекающие падение популярности только что избранного главы государства. Мавр сделал свое дело и вряд ли он сможет достичь большего. Например, добиться уголовного наказания (не преследования, а именно наказания) для фигурантов коррупционных скандалов, обрушившихся на Украину за последнее время.
Но это несколько урезанная версия. Сторонники В.Зеленского все же ждут от него большего. Если бы речь шла только о мести, сегодня поздравления шли бы в адрес Ю.Тимошенко. При всех ее недостатках она, как никто другой, подошла бы на роль неутомимого преследователя расхитителей уже не вполне народной собственности. Независимо от того, какие причины лежали бы в основе ее действий.
Но избирателей интересует демонтаж сложившейся полуфеодальной системы отношений между управляющим сословием и основной массой граждан. И Ю.Тимошенко — плоть от плоти этой системы — в этот запрос не вписалась. Нельзя сказать, что она не прилагала к этому усилий. Она демонстрировала понимание, шла на контакт с теми, кто мог бы олицетворять гражданское общество, проводила форумы и обсуждения, говорила о новом курсе. Но выглядело это не очень убедительно. Поэтому Зеленский.
В.Зеленский — не просто «талановитий артист». И уж тем более не комик. Это успешный бизнесмен, знающий как защитить свои интересы, продюсер, занимающий ведущее место в своей сфере, способный организатор, жесткий руководитель. Было бы ошибкой обманываться на счет его панибратской манеры общения.
В то же время — он представитель другого класса бизнесменов. Он не принадлежит к категории полуфеодальной квазиаристократии, поднявшейся на присвоении постсоциалистических трофеев. Он бизнесмен-предприниматель и «человек воздуха». На него не давят закредитованные активы, заложниками которых стало большинство наших олигархов, увязших в бесконечной войне за ренту. И если говорить о задачах буржуазной революции, то В.Зеленский — не худший претендент на роль выразителя и проводника общественных ожиданий. Даже если он просто оказался в нужном месте в нужное время.
Вполне обоснованной представляется гипотеза о том, что поддержка В.Зеленского стала отзвуком Майдана, таким образом преодолевающего свою безглавость, которой ранее воспользовались «волки в овечьих шкурах». Как к этому отнесется сам политик — будет понятно в дальнейшем.
Одним из важных показателей станет способ, которым гарант государственного суверенитета организует свои контакты с крупным бизнесом. Уклониться от взаимодействия с ним, ссылаясь на конституционную некомпетенцию, вряд ли не удастся. Потому что роль крупного капитала в национальной экономике определяюща. От его состояния многое зависит. В том числе и степень суверенности государства, учитывая степень закредитованности, гарантированной государством. При этом большая часть трудностей, с которыми сейчас сталкивается местный крупный бизнес, имеют внешнее происхождение.
Недоброжелатели Зеленского ожидают стандартной схемы обмена доли на политическое содействие в войне за ренту со всеми вытекающими последствиями. Ведь именно так действовало большинство его предшественников. С другой стороны, зачем В.Зеленскому вдруг включаться в «черный передел», принимая на себя все его риски — тоже вопрос. Это должно быть нечто, что затмит все соображения о самосохранении. И это должен понимать не только сам Зеленский, видящий с каким удовольствием его оппоненты плюют ему на протянутую руку, но и его спонсоры. Новый президент заявил, что идет на пять лет. Но это весьма амбициозное намерение, учитывая решимость его оппонентов отыграть все уже через год.
Другая группа проблем гаранта территориальной целостности связана с выстраиванием отношений с региональными элитами. Его предшественник стремился к ярко выраженному дисбалансу в системе, целенаправленно ослабляя местные элиты. Как ни странно, но этой цели служила даже децентрализация, загрузившая местный уровень ответственностью, не покрываемой даже перетасованными налоговыми поступлениями. Плюс к этому — блокирование появления в местных советах устойчивых альянсов, способных противостоять давлению центра. А также обеспечение постоянного напряжения, источником которого был «реформаторский» правительственный зуд, погрузивший страну в инфраструктурное «грогги». При этом, возможности регионов влиять на происходящее были сведены к нулю. Их просто ставили перед фактом. А любые попытки с мест заявить об альтернативном видении так или иначе подавлялись. Итог: «зеленая» страна. Но останется ли она такой и далее, если новый президент не сможет скорректировать ситуацию и установить партнерского взаимодействия с регионами?
Слабых мест в позициях вступающего в должность главы государства несколько. Одно из главных — кадровая политика.
Традиционно президентская манера правления во многом определяется предыдущей сферой деятельности. Предшественник В.Зеленского вел себя как собственник крупной корпорации. Сам же Зеленский в ходе кампании проявил свою приверженность продюсерской модели: делегирование ответственности, аутсорсинг разработчиков идеи, кастинг исполнителей, смена состава, не обеспечивающего необходимый уровень рейтинга. Все помнят историю с А.Харебиным. В такой манере есть свои плюсы. Возможность рекрутирования из разных политических лагерей (раз уж практически все они находятся в одном идеологическом пространстве), пространство для политического маневра, конкуренция идей, ротация команд, защищающая от закостенелости, работа социальных лифтов и т.д.
Но есть и свои минусы, а именно — критерий отбора команд. Новая администрация может попасть в ловушку информационных трендов, которые будут формироваться в основном в недружественной политической среде. Ведь не стала же команда Зеленского продвигать свою политическую повестку в ходе кампании. Был выбран более простой путь зеркального отражения всего, что заявлялось его оппонентами. И пока ничего не говорит о том, что в будущем новый президент станет сам формировать политическую «моду», а не будет отслеживать и адаптироваться к «модным тенденциям», заданным другими политическими центрами.
Связанная с этим кадровая чехарда, виляние курса, накопление количества неоправдавших доверие и выставленных за дверь обиженных членов команды — все это будет подрывать и позиции первого номера.
Уязвимость, связанная с ущербностью предлагаемой В.Зеленским политики, тоже уже очевидна. Ведомый своей некомпетентностью, политик попал в жаркие объятия экспертов из числа активистов-прогрессистов, добавивших новое политическое «мясо» в свой либеральный суповой набор. Ничего плохого в этом наборе нет. Проблема в самих экспертах.
Так сложилось, что в Украине сформировалась целая когорта проактивных экспертов с квазирелигиозным образом мышления, превращающих любое обсуждение в холивор, и не допускающих даже мысли, что их конструкты могут быть неосуществимы по причине неадекватности сложившимся условиям и потребностям государства и общества, а не по причине отсутствия политической воли и сопротивления темных сил. Их истовость всегда находит востребованность у политиков и от власти, и от оппозиции, нуждающихся не столько в советчиках, сколько в проповедниках, несущих благую весть. Но принимать их в команду в качестве пропагандистов — это одно, а привлекать их к управлению — совсем другое. В его победе, в том числе видят и возможность преодоления господства «сектантства» в украинской политике. И замещать одну «секту» на другую — это не самый лучший способ ответить на этот запрос. Это чревато потерей контроля над реальными процессами в стране.
За несколько месяцев украинское общество глубоко погрузилось в мифологическое пространство, в котором каждая из сторон мнила себя силой добра, вышедшей на прю с чистым злом. В одном случае это был легендарный король, противостоящий надвигающейся тьме. В другом случае — веселый затейник, бросивший вызов фарисейству и лжи. Сказка о затейнике понравилась больше. Она выглядела посвежее, злободневнее и адекватнее обстоятельствам. Главный герой, в отличие о конкурента, полностью отвечал своей роли, больше импровизировал, предлагал нестандартные ходы.
На каком-то этапе сказка о затейнике увлекла даже легендарного короля. Он попробовал лично включиться и переписать сценарий конкурента. Сопоставить масштаб личностей. И разгромно проиграл. Все получилось, как в знакомых с детства кукольных представлениях, в которых уличный насмешник встречался с кем-то из власть имущих. Палкой никто никого не бил, но и так все было понятно.
Теперь выборы закончились, но люди не спешат покидать свои места в зрительном зале. Психологи и психотерапевты отмечают сохранение высокого уровня напряжения, связанного с ожиданием будущего. Избиратели рассчитывают на продолжение повествования, в котором для одних избранник справится со всеми трудностями и выполнит взятые на себя обязательства, а для других он совершит фатальную ошибку, дающую надежду на реванш.
Чего в первую очередь ожидают от В.Зеленского. Социологи утверждают, что людьми, которые его поддержали, двигало чувство мести. Исходя из этого, можно было бы утверждать, что поражение П.Порошенко и его команды уже исчерпало повестку выборов. С каждым днем множатся голоса, предрекающие падение популярности только что избранного главы государства. Мавр сделал свое дело и вряд ли он сможет достичь большего. Например, добиться уголовного наказания (не преследования, а именно наказания) для фигурантов коррупционных скандалов, обрушившихся на Украину за последнее время.
Но это несколько урезанная версия. Сторонники В.Зеленского все же ждут от него большего. Если бы речь шла только о мести, сегодня поздравления шли бы в адрес Ю.Тимошенко. При всех ее недостатках она, как никто другой, подошла бы на роль неутомимого преследователя расхитителей уже не вполне народной собственности. Независимо от того, какие причины лежали бы в основе ее действий.
Но избирателей интересует демонтаж сложившейся полуфеодальной системы отношений между управляющим сословием и основной массой граждан. И Ю.Тимошенко — плоть от плоти этой системы — в этот запрос не вписалась. Нельзя сказать, что она не прилагала к этому усилий. Она демонстрировала понимание, шла на контакт с теми, кто мог бы олицетворять гражданское общество, проводила форумы и обсуждения, говорила о новом курсе. Но выглядело это не очень убедительно. Поэтому Зеленский.
В.Зеленский — не просто «талановитий артист». И уж тем более не комик. Это успешный бизнесмен, знающий как защитить свои интересы, продюсер, занимающий ведущее место в своей сфере, способный организатор, жесткий руководитель. Было бы ошибкой обманываться на счет его панибратской манеры общения.
В то же время — он представитель другого класса бизнесменов. Он не принадлежит к категории полуфеодальной квазиаристократии, поднявшейся на присвоении постсоциалистических трофеев. Он бизнесмен-предприниматель и «человек воздуха». На него не давят закредитованные активы, заложниками которых стало большинство наших олигархов, увязших в бесконечной войне за ренту. И если говорить о задачах буржуазной революции, то В.Зеленский — не худший претендент на роль выразителя и проводника общественных ожиданий. Даже если он просто оказался в нужном месте в нужное время.
Вполне обоснованной представляется гипотеза о том, что поддержка В.Зеленского стала отзвуком Майдана, таким образом преодолевающего свою безглавость, которой ранее воспользовались «волки в овечьих шкурах». Как к этому отнесется сам политик — будет понятно в дальнейшем.
Одним из важных показателей станет способ, которым гарант государственного суверенитета организует свои контакты с крупным бизнесом. Уклониться от взаимодействия с ним, ссылаясь на конституционную некомпетенцию, вряд ли не удастся. Потому что роль крупного капитала в национальной экономике определяюща. От его состояния многое зависит. В том числе и степень суверенности государства, учитывая степень закредитованности, гарантированной государством. При этом большая часть трудностей, с которыми сейчас сталкивается местный крупный бизнес, имеют внешнее происхождение.
Недоброжелатели Зеленского ожидают стандартной схемы обмена доли на политическое содействие в войне за ренту со всеми вытекающими последствиями. Ведь именно так действовало большинство его предшественников. С другой стороны, зачем В.Зеленскому вдруг включаться в «черный передел», принимая на себя все его риски — тоже вопрос. Это должно быть нечто, что затмит все соображения о самосохранении. И это должен понимать не только сам Зеленский, видящий с каким удовольствием его оппоненты плюют ему на протянутую руку, но и его спонсоры. Новый президент заявил, что идет на пять лет. Но это весьма амбициозное намерение, учитывая решимость его оппонентов отыграть все уже через год.
Другая группа проблем гаранта территориальной целостности связана с выстраиванием отношений с региональными элитами. Его предшественник стремился к ярко выраженному дисбалансу в системе, целенаправленно ослабляя местные элиты. Как ни странно, но этой цели служила даже децентрализация, загрузившая местный уровень ответственностью, не покрываемой даже перетасованными налоговыми поступлениями. Плюс к этому — блокирование появления в местных советах устойчивых альянсов, способных противостоять давлению центра. А также обеспечение постоянного напряжения, источником которого был «реформаторский» правительственный зуд, погрузивший страну в инфраструктурное «грогги». При этом, возможности регионов влиять на происходящее были сведены к нулю. Их просто ставили перед фактом. А любые попытки с мест заявить об альтернативном видении так или иначе подавлялись. Итог: «зеленая» страна. Но останется ли она такой и далее, если новый президент не сможет скорректировать ситуацию и установить партнерского взаимодействия с регионами?
Слабых мест в позициях вступающего в должность главы государства несколько. Одно из главных — кадровая политика.
Традиционно президентская манера правления во многом определяется предыдущей сферой деятельности. Предшественник В.Зеленского вел себя как собственник крупной корпорации. Сам же Зеленский в ходе кампании проявил свою приверженность продюсерской модели: делегирование ответственности, аутсорсинг разработчиков идеи, кастинг исполнителей, смена состава, не обеспечивающего необходимый уровень рейтинга. Все помнят историю с А.Харебиным. В такой манере есть свои плюсы. Возможность рекрутирования из разных политических лагерей (раз уж практически все они находятся в одном идеологическом пространстве), пространство для политического маневра, конкуренция идей, ротация команд, защищающая от закостенелости, работа социальных лифтов и т.д.
Но есть и свои минусы, а именно — критерий отбора команд. Новая администрация может попасть в ловушку информационных трендов, которые будут формироваться в основном в недружественной политической среде. Ведь не стала же команда Зеленского продвигать свою политическую повестку в ходе кампании. Был выбран более простой путь зеркального отражения всего, что заявлялось его оппонентами. И пока ничего не говорит о том, что в будущем новый президент станет сам формировать политическую «моду», а не будет отслеживать и адаптироваться к «модным тенденциям», заданным другими политическими центрами.
Связанная с этим кадровая чехарда, виляние курса, накопление количества неоправдавших доверие и выставленных за дверь обиженных членов команды — все это будет подрывать и позиции первого номера.
Уязвимость, связанная с ущербностью предлагаемой В.Зеленским политики, тоже уже очевидна. Ведомый своей некомпетентностью, политик попал в жаркие объятия экспертов из числа активистов-прогрессистов, добавивших новое политическое «мясо» в свой либеральный суповой набор. Ничего плохого в этом наборе нет. Проблема в самих экспертах.
Так сложилось, что в Украине сформировалась целая когорта проактивных экспертов с квазирелигиозным образом мышления, превращающих любое обсуждение в холивор, и не допускающих даже мысли, что их конструкты могут быть неосуществимы по причине неадекватности сложившимся условиям и потребностям государства и общества, а не по причине отсутствия политической воли и сопротивления темных сил. Их истовость всегда находит востребованность у политиков и от власти, и от оппозиции, нуждающихся не столько в советчиках, сколько в проповедниках, несущих благую весть. Но принимать их в команду в качестве пропагандистов — это одно, а привлекать их к управлению — совсем другое. В его победе, в том числе видят и возможность преодоления господства «сектантства» в украинской политике. И замещать одну «секту» на другую — это не самый лучший способ ответить на этот запрос. Это чревато потерей контроля над реальными процессами в стране.
Оппоненты В.Зеленского уже готовы именно к такому развитию ситуации. И население, вопреки результатам голосования, может уже в ближайшем будущем стать на их сторону. Потому что избиратели поручили новому президенту разрушение несправедливой системы отношений, но не поручали разрушать государственную систему в принципе. А именно это может произойти, если глава государства решит продавливать позиции своей программы, большинство из которых откровенно популистские, с привлечением «улицы» и применением не вполне политических методов.
После победы В.Зеленского многие ожидают заката института президентства в Украине. Социологи указывают, что население в целом остается приверженным прямым выборам главы государства. Но корректировка его полномочий воспринимается уже вполне лояльно. Может быть избрание шоумена и было пощечиной политической элите. Но его правление может оказаться пощечиной самому институту президентства. А вдруг окажется, что без всевлиятельного главы государства можно просуществовать? Это, как минимум, усложнит картину мира для сторонников президента-ПАПы.
Приближаются выборы парламента. Они будут иметь принципиально другое значение для государства. Ранее речь шла о них, как о способе усилить или «уравновесить» влияние конкретного политика с улицы Банковой. Теперь ему будет отведена роль стороннего наблюдателя, отстраненного даже от контроля над брендом «слуга народа». А мы увидим попытку сформировать новый центр политического влияния, который наполнит реальным смыслом формальный тезис об Украине, как о парламентско-президентской республике. И именно это — руководство парламента и правительство — судя по всему, интересуют тех, кто помогал В.Зеленскому. Не исключено, что мы также увидим, как на определенном этапе пути президента и якобы его партии могут разойтись. Это не хорошо и не плохо. О хорошем мы не говорим уже давно. Это то, что может быть.
После победы В.Зеленского многие ожидают заката института президентства в Украине. Социологи указывают, что население в целом остается приверженным прямым выборам главы государства. Но корректировка его полномочий воспринимается уже вполне лояльно. Может быть избрание шоумена и было пощечиной политической элите. Но его правление может оказаться пощечиной самому институту президентства. А вдруг окажется, что без всевлиятельного главы государства можно просуществовать? Это, как минимум, усложнит картину мира для сторонников президента-ПАПы.
Приближаются выборы парламента. Они будут иметь принципиально другое значение для государства. Ранее речь шла о них, как о способе усилить или «уравновесить» влияние конкретного политика с улицы Банковой. Теперь ему будет отведена роль стороннего наблюдателя, отстраненного даже от контроля над брендом «слуга народа». А мы увидим попытку сформировать новый центр политического влияния, который наполнит реальным смыслом формальный тезис об Украине, как о парламентско-президентской республике. И именно это — руководство парламента и правительство — судя по всему, интересуют тех, кто помогал В.Зеленскому. Не исключено, что мы также увидим, как на определенном этапе пути президента и якобы его партии могут разойтись. Это не хорошо и не плохо. О хорошем мы не говорим уже давно. Это то, что может быть.
~
Сподобалась стаття? Допоможи нам стати кращими. Даний медіа проект - не коммерційний. Із Вашою допомогою Ми зможемо розвивати його ще швидше, а динаміка появи нових Мета-Тем та авторів тільки ще більш прискориться. Help us and Donate!
Ще матеріали циклу:
