текст: Дмитро єрмолаєв

КАК ВОЗМОЖНА ИННОВАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА В УКРАИНЕ

Будущее украинской науки

Дмитро Єрмолаєв

Редактор та Автор в Strategic Group Sofia

"Мы богаты не потому,что много денег вкладываем в науку, а потому, что наука делает нас богатыми»

Рейган

5 апреля 2017-года были приняты все необходимые постановления,формирующие правовую основу для создания и функционирования Национального совета Украины по вопросам развития науки и технологий.Так государство показало свое представление научного будущего страны.

Если углубиться в содержательную и процессуальную суть данного нового государственного органа, то обнаружится, что мы, по факту, получим лишь консультационный совет (с председательствующим премьер-министром) при Кабмине. Главной целью которого станет легитимация «новой эффективности»в научно-образовательной политике, а вернее - просто сокращение финансирования в определенных научных секторах НАН Украины и отраслевых институтов, с возможным минимальным перераспределением. Но все предложенное вызывает лишь скептическое отношение и не дает увидеть в данных решениях той самой новой, наконец властью прогрессивно выработанной реформы, несущей наконец перспективы выхода из существующего тупика и формирующего условия для инновационного марш-броска и перспективного витка развития отечественной науки. Пессимизм тут обусловлен тем языком и соответствующей широтой понимания необходимых решений, которыми власть описывает свое понимания роли науки/образования в системе национальной экономики.

Существует два типа экономик с выживающей моделью современного развития на длинную перспективу: 1) «первая» предполагает содержание производства инновационных технологий и техник с большой надбавочной стоимостью, зарабатывая таким образом себе на само воспроизводство; 2) «вторая» же может за счет продажи низкоуровневое «сырья»позволять себе приобретение для материального обустройства и аналогичного потребления технологии«первой», имея таким образом некий временный трансформационный ресурс.

"По сути, только чтобы вернуться на уровень национальных доходов 2013-го года (это когда мы все еще считали себя нищими) необходимо 10 лет" и у нашей науки нет этого времени.

Теперь мы переходим к грустной картине нашего настоящего, но принципиальной для понимания единственной возможной логики изменений (только сам путь может быть дискуссионным). За последние несколько лет украинский экспорт в долл. выражении упал в два раза. Даже в самых смелых отечественных прогнозах рост экономики рисуется в пределах лишь нескольких процентов,что, кстати, часто подается за высокое достижение.

По сути, только чтобы вернуться на состояние национальных доходов 2013-го года (это когда мы все еще считали себя нищими) необходимо 10 лет,а добавляя сюда огромную долговую нагрузку становится понятным ограниченность расходной части национального бюджета на очень длительный срок.
Это мы подводим к тому, что весь тот огромный поток профессиональной аналитики, рассуждающей о критической необходимости повышения финансирования нашей науки и университетского образования через привычные структуры организации бюджетного финансирования - просто бессмысленны и нереалистичны в нынешних реалиях (даже при всей правильности интенции этих размышлений и выводов). Мы это должны принять за аксиому и отталкиваться как от исходной точки. Поэтому все предложения нашей власти по научной реформе уже хотя бы в положении о финансировании лицемерны. Никакие оптимизации неспособны поменять, при неизменности текущих обьемов финансирования, 0.6% наукоемкости отечественного ВВП (кстати спустившегося с 2.4% за 1991-й год). Но это

лишь что касается элементарно денег. Украинская экономика оказалась в ситуации, когда надбавочная стоимость (в виде технологии и техники), которая необходима для реинвестирования не может быть просто импортирована извне. У нас для этого отсутсвует необходимый ресурс. А аграрная «сырьевая»состовляющая экономики не может компенсировать обслуживание долга за чисто импортный источник модернизации.

Главной нашей претензией к власти является отсутствие понимание реформы науки как обязательной сопроводительной составляющей в комплексе национальной реформы экономики. Адекватный интеллектуальный подход предполагает формирование дорожной карты украинской экономики, которая бы учитывала представление:

Какие рынки экспорта мы можем себе обеспечить на текущий момент и за какие, в перспективе, мы бы хотели бороться и расчитывать - как ответ на вопрос: что мы можем предложить миру и что гарантирует длительный стабильный спрос. И какие экспортные позиции мы могли бы догнать за короткий срок ремодернизации оставшихся перспективных направлений;

Какой, в соотвествии с этим, должна быть реструктуризация экономики по отраслям, на которые делается ставка. В дополнении должен идти комплексный план по реформе инфраструктуры и административной реформе, необходимых для эффективного внедрения и управления процессами.

Следом необходимо представление государственного видения национальной системы образования и науки, которые должны репрезентировать подготовку тех знаний, которые позволят сформировать научно-техническое сопровождение формирования конкурентной надбавочной стоимости отечественных производств на внутреннем и экспортном рынке.

И последним пунктом должно следовать виденье того, как возможно интенсивно поспособствовать отечественной науке работать на развитие и технологизацию экономики. Через вовлечение украинских университетов,оставшегося кадрово-исследовательского потенциала НАН Украины,отраслевых институтов/лабораторий в развитие «реальной экономики»,стимулируя раскрытие информации об открытиях, которые пылятся в форме отчетов на полках университетских хранилищ и аналог которых является непозволительной сегодня для нас лицензионной роскошью.

Только таким системным языком следует рассматривать любые подходы к дискуссии про украинскую науку.

Задача по превращению украинского общества на конкурентоспособного игрока на международной карте требует фундаментального изменения структуры функционирования образовательной и научно-исследовательской систем.Необходимо реформировать подходы реализации технологических инноваций для коммерческих и государственных целей.Постсоветская система государственных научно-исследовательских институтов оказалась в ситуации катастрофической нехватки финансирования, потери целостных исследовательских коммуникаций, нехватки новых кадров, отсутствии практического использования результатов исследований. Украинская государственная наука имеет в своем распоряжении определенный ряд коммерчески ценных технологий, закрытые патенты государственной собственности, которые должны стать стартовой площадкой для политики нового государственно-частного сотрудничества с целью, с одной стороны,осовременивания национальных научно-исследовательских институций и школ, с другой - создание, за счет взаимовыгодного вывода технологий на «рынок», экономически привлекательных условий для частного инвестирования в конкретные проекты по секторам украинской экономики.

В свое время в США был принят Акт Бэя-Доула (BAYH-DOLE ACT-1980), который открыл доступ для частного сектора экономики к патентам, права на которые были лишь у федеральных органов. Таким образом исследовательские университеты получили право заключать контракты с третьими сторонами особые лицензионные соглашения и коммерциализировать технологии. Все это реализовалось в рамках так называемой «линейной модели» американской инновационной политики. В которой за основу взято представление об исследовательских университетах как первом звене функциональной цепочки, что позволяет проходить путь от фундаментальных исследований (патентуемых) к внедрению и коммерциализации нового научного знания как инновации. Акт Бэя-Доуля позволил передать федеральные права на патенты и открытия исследовательским университетам, а те в свою очередь смогли полностью свободно определять степень разделяемости данных прав между собой и индивидуальными исследователями. Корпоративный бизнес таким образом получил возможность платить за новые технологии путем грантового софинансировани государственных структур, которые так получили свободные средства как на фундаментальные (в том числе и не связанные с текущей кооперацией)исследования, так и на постоянную модернизацию своей технической базы. В 1986-м был принят еще один Акт по трансферу федеральных технологий (Federal Technology Transfer Act, FTTA). Данный документ позволял проведение кооперативных исследований и разработок между государственными научными лабораториями с одной стороны и частными фирмами, университетами и некоммерческими организациями с другой.

Исходя из зарубежного опыта, но учитывая очень ограниченный государственный ресурс, необходимо в кратчайшие сроки выйти на следующие этапы реформирования научно-образовательной составляющей национальной экономики:

Требуется создать новую государственную организацию, которая должна сформировать экспертную компетентную научную среду, вместе с представителями министерств, по секторальному принципу. Это позволит организовать эффективную работу по «трансферу технологий» в отношении заинтересованного частного капитала (отечественного и зарубежного, которым было бы выгодно получить технологию и научное сопровождение с меньшими лицензионными потерями, по сравнению с мировым предложением). На выходе должна быть сформирована национальная каталогизация наличных прикладных и конкурентных инноваций, дорожная карта их сопровождения и дальнейшего развития в рамках структуры институтов/лабораторий; по примеру Торговой палаты, создана Палата инноваций с платформой постоянного публичного взаимодействия с потенциальными инвесторами, для которых должна быть четко ясна государственная гарантия обеспечения развития тех внутренних рынков, на которые им предлагают заходить под прогнозируемый спрос (в том числе это могут быть планируемые государственные заказы). Гарантия инфраструктурного сопровождения. Это позволит самому государству брать под свои гарантии крупные внешние заимствования, под которые будут показаны сектора экономики с гарантируемым инвестированием, подготовленый рынок, технологии и т.д.

Государство определяет приоритеты секторальных инвестиций, отдает патентное право на правилах обязательного пилотного локального производственного внедрения, инвестор получает технологии, специальные фискальные условия (на оговоренный срок окупаемости) и гарантии, обязуясь также через государственно-частные фонды софинансировать (как вариант через процент «инновационного налога» в данных сделках) научно-исследовательские институты, с которыми сотрудничает.

Сформировать Государственный фонд инноваций, наполнение которого будет состоять из части уже существующего бюджета и тех средств, которые будут получены в виде малого «инновационного налога» от сделок по безвозмездной передачи государственных патентов корпоративному сектору. Под выше описанную выстроенную систему станет возможным получать микро кредитование данного фонда или привлекать венчурные целевые (грантовые) инвестиции, часть из которых (как обязательное условие) будет уходить на финансирование фундаментальной науки, центрами которой становятся университеты с соответствующим забиранием под свое крыло продуктивных коллективов НАН Украины (с учетом всей специфики ценности «не здания, а коллектива»). Государство более либерально в отношении к исследовательским проектам, не сулящим быструю экономическую отдачу, поэтому фундаментальные исследования должны оставаться под ее пристальным финансовым обеспечением.

Также необходимо законодательно и институционально обеспечить условия возможности по заключению новой формы кооперационных соглашения на НИОКР (Научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы) между бизнесом и национальной научной инстанцией, на взаимовыгодных условиях это позволит возобновить активные инвестиции в материально-техническом обеспечении украинской науки.

Следующим шагом, на основе уже реализованного первичного этапа «трансфера технологий», необходимо реформировать учреждения высшего образования по принципу преобразования университетов в образовательно-исследовательские кластеры. Это даст возможность, также и за счет имеющихся исследовательских институтов, совместить процесс получения профессиональной компетенции с перспективной возможностью ее практической реализации. Государственно-частная форма организации функционирования украинской науки предполагает получение источников своего финансирования (на современном конкурентоспособном и необходимом уровне) через гарантированные частные исследовательские заказы с возможностью абитуриентов, будущих исследователей, получить и возможность научной самореализации, и гарантированного работодателя, в проектах которого можно будет сопровождать внедрение инноваций в собственной стране.Частный инвестор получает право на исследовательские результаты по необходимым для него направлением, вместе с готовыми специалистами. Выстраивание такой образовательно-научной системы в Украине позволит интегрировать ее на конкурентных основах в международные процессы научно-технической революции, обеспечивая инновационный ресурс для построения в пределах государства производства продукции и услуг с высокой добавленной стоимостью.

Также требуется создать при данных исследовательских университетах бюро лицензирования технологий, а также сформировать национальный специальный суд по защите патентного права.

Ведь в первую очередь мы имеем дело с кризисом науки как социального института. Технический уровень и качество воспроизводимого материального уклада обществом (производства товаров и услуг, инфраструктуры и т.д.) является отражением запросов и нужд, определяемых социальными институтами. Условно, общественное творение есть отражение общественного сознания и его само понимания. Поэтому экономика: уровень ее развития, технологический уклад, структура- обусловлена, в первую очередь, характером общественной организации и пониманием этим обществом смысла (примат интенсивной рационализаци своего объективного и субъективного окружения) и цели своего существования. Нынешнееstatus quo характера организации официальной науки и высшего образование, таким образом, есть институциональное отражение наших безутешных перспектив и неадекватности власти тем серьезнейшим вызовам, которые буквально нависают над нашей экономикой (негативных перспектив продуктивных изменений в ВВП на долгосрочную перспективу), а значит касаются будущего буквально каждого из нас. У нас просто нет морального права перед будущими поколениями упустить эту последнюю возможность национальной перспективы.

Читати ще з Теми:

Тема: Український "транзит"

Український "транзит"

«Да, истинное несчастье обоих человечеств, древнего и нового, что их величайший поэт и мудрейший учитель — певец не мира, а войны, полубезбожник, слепой Гомер. Вместе с верой в богов, утратил он и веру в царство богов на земле — мир». (А.Єрмолаєв)

Тема: Український "транзит"

Український "транзит"

И вроде живем в одной стране и сталкиваемся с одними и теми же проблемами, а вот ощущение «закупоренности» жизни, имитации без реальных со-бытий меня не покидает давно. Да и сам 2017 год я пережил скорее как какую-то промежуточную жизненную полосу, переход к новому, еще не наступившему, но уже наступающему. Сумерки рассвета: время неизвестно, темень кругом, знаешь только одно – что это пред-дверие нового начала, которое еще предстоит. (А.Єрмолаєв)

Тема: Український "транзит" /Демократія: український погляд

Український "транзит"

На рубеже перехода к независимой государственности в Украине идея демократии стала субъективной основой нового общественного консенсуса относительно необходимости строительства нового независимого государства. (В.Щербіна)

Тема: Український "транзит"

Український "транзит"

Президент с автократической властью, ду-умвират двух олигархов на "входе" и на "выходе" национальной экономики, военно-силовая репрессивная машина (армия, спецслужбы, прокуратура, "анти-коррупционные органы"), лояльный к силе и власти, трусливый и низкоинтеллектуальный парламент, - так теперь выглядит новая модель управления страной. (А.Єрмолаєв)

Тема: Український "транзит"

Український "транзит"

Как пройти путь от элиты эпохи мелкопоместного украинского меркантилизма (с примитивным представлением о социальном успехе как «шаре», где страна превращается в бесконечное политическое казино, в «поле чудес») к обществу, где твой голос и твое доверие обретают лишь лучшие? Где мы со-временники. Где возможно позитивное будущее. (А.Єрмолаєв)