© 2018 Strategic Group.Media
ЗАДАЧА ВПЕРЕДИ ОГРОМНА, И ВРЕМЕНИ НЕ ТАК УЖ МНОГО
Jacobin
говорит
Ноам Хомский
Ноам Хомский
интервьюер - Харрисон Самфир - аналитик, редактор и писатель из Оттавы. С 2014 года он работал в качестве редактора-координатора в Canadian Dimension, одном из самых старых политических журналов Канады. Его сочинения появились на CBC, в Huffington Post, в Rabble, Ricochet, Truthout и Counterpunch и других. Он получил степень магистра международных отношений в Университете Сассекса.
Разговор с известным диссидентом и философом об изменении климата, Венесуэле, Иране, антисемитизме, империи США и многом другом.
ХС
По оценкам Национальной ассоциации океанических и атмосферных исследований (NOAA), если выбросы останутся неизменными, к 2100 (прим.ред.: слишком скромный прогноз; более смелые дают времени лишь до 2050 года) году уровень моря может повыситься более чем на восемь футов. Это необратимо затронет многие самые бедные и уязвимые слои населения мира. Как вы думаете, есть шанс, что мы можем избежать этого?
НХ
Если что-то подобное случится, бедствие будет масштабным, почти не поддающийся учету, самым тяжелым, как вы говорите, для самых бедных и наиболее уязвимых, но и достаточно ужасным для остальной части общества. И это не самый угрожающий текущий прогноз. Мы приближаемся угрожающе близко к уровню глобального потепления 125 000 летней давности, когда уровень моря был на 6–9 метров выше, чем сегодня, и быстрое таяние морского льда Антарктики угрожает сократить разрыв, возможно, за счет нелинейного ускорения, как показывают некоторые недавние исследования.
Есть ли шанс избежать таких катастроф? Без сомнения. Есть хорошо проработанные и обоснованные предложения; Работа экономиста Роберта Поллина над "Новым зеленым курсом» (прим.ред.: политический вариант от Кортес мы уже публиковали; Роберт Поллин в интервью в общем сходился в главных ключевых посылах политической инициативы) - лучшее, что я знаю. Но задача впереди огромна, и времени не так много. Задача была бы велика, даже если бы государства были полны решимости ее преодолеть. Некоторые. Но нельзя упускать из виду тот факт, что самое могущественное государство в истории человечества находится под предводительством тех, кого можно точно назвать лишь бандой архи-преступников, которые преданно летят в скалу.
Трудно даже найти слова, чтобы охватить масштабы преступлений, которые они рассматривают. Небольшой, но показательный пример - оценка состояния окружающей среды на 500 страниц, подготовленная Национальной администрацией безопасности дорожного движения Трампа, призывающая к отмене новых стандартов на автомобильные выбросы. У них есть веский аргумент. Согласно исследованиям, к концу столетия температура поднимется на 4 градуса Цельсия. Авто выбросы не так уж и много, и, поскольку игра почти закончена, почему бы не повеселиться, пока мы можем - возиться, пока планета горит.
Трудно найти слова для комментариев - и на самом деле это прошло без особой шумихи.
Отношение руководства влияет на мнение республиканской партии, члены которой обычно не считают глобальное потепление особенно серьезной проблемой. На самом деле этот вопрос занимает очень низкое положение среди важнейших проблем населения в целом (а растущая угроза ядерной войны, вторая экзистенциальная проблема, даже не указана в исследованиях).
ХС
В недавней статье Vox Мэри Аннаис Хеглар из Совета по защите природных ресурсов комментирует: «Вера в то, что эта огромная экзистенциальная проблема могла бы быть решена, если бы все мы только что подправили свои потребительские привычки, не только нелепа; это опасно. Это превращает экологизм в индивидуальный выбор, определяемый как грех или добродетель, обличающий тех, кто не придерживается или не может придерживаться этой этики». Как мы отходим от неолиберальных рамок, которые отдают предпочтение свободе воли потребителя, к модели, нацеленной, например, на сто компаний, которые отвечают за 71 процент мировых выбросов?
НХ
Я не думаю, что мы можем рассчитывать на рыночные силы. Временная шкала совершенно неправильна. Необходимы намного более решительные действия. Те, кто несет наибольшую ответственность за разрушение окружающей среды, могут быть ограничены регулирующими механизмами, которые в принципе доступны и должны находиться под демократическим контролем. Это не просто вопрос обуздания крупных загрязнителей. Необходимы серьезные структурные изменения, чтобы справиться с тем, что на самом деле является экзистенциальным кризисом: эффективный общественный транспорт - это только один пример. Намного более существенные усилия в декарбонизации, уже другой. Здесь рынок посылает одни неправильные сигналы, что в данном случае смертельно. Венчурный капитал может приносить больше прибыли за счет новых приложений для iPhone, чем за счет долгосрочных инвестиций в декарбонизацию, которой не хватает средств.
Хорошо вспомнить предупреждение Джозефа Стиглица, что было тридцать лет назад в исследовательской публикации Всемирного банка, прежде чем он стал главным экономистом Всемирного банка (и лауреатом Нобелевской премии): нам следует остерегаться «религии», которую рынки знают лучше всего. «Религия» - это неплохой термин для одержимости рыночными решениями в неолиберальной эпохе. И, как и другие фанатичные религиозные верования, это привело к немалым бедствий.
ХС
Похоже, что осуществление крупномасштабных долгосрочных планов требует краткосрочных экономических, политических и личных жертв, которые сегодня являются мощным сдерживающим фактором для большинства политиков. Как это можно изменить, или это просто неотъемлемая черта нашей нынешней политико-экономической системы?
НХ
Это проблема, которую нельзя игнорировать. Французские желтые жилеты поставили проблему прямо: правительство Франции говорит о конце света, но мы не можем дожить до конца месяца. Переход к возобновляемым источникам энергии в целом должен создать гораздо более пригодную для жизни среду, но это неизбежно нанесет вред некоторым работающим людям, которые могут плохо себе принять шок, и для решения этих и многих других проблем необходимо тщательное планирование. Это может быть сделано, и конкретные решения были предложены.
ХС
Давление общественного движения за «Новый Зеленый курс» (GND) набирает обороты с обеих сторон границы между США и Канадой. На ваш взгляд, почему такая инициатива важна и как обычные люди могут противостоять повествованию о том, что GND будет «финансово и экономически катастрофическим»?
НХ
Важность должна быть самоочевидной. «Повествованию» можно противопоставить, показав, что оно неверно - как оно есть - и дав понять, что альтернатива - это катастрофа, настолько потрясающая, что все остальное меркнет в сравнении.
ХС
Я хотел бы перейти сейчас к внешней политике. Согласно исследованию экономистов Марка Вейсброта и Джеффри Сакса, экономические санкции, введенные администрацией Трампа против Венесуэлы с августа 2017 года, привели к гибели десятков тысяч человек и быстро усугубляют гуманитарный кризис в стране. Безусловно, у Венесуэлы есть много собственных проблем, но западные державы, в частности Соединенные Штаты, сыграли значительную роль в подрыве ее демократии с первых дней Чавеса, включая неудавшийся военный переворот в 2002 году. Теперь политика «смены режима» Трампа приняла более явное и опасное направление. Как решить эту ситуацию, и почему Венесуэла получает такое искривленное освещение в большинстве средств массовой информации?
НХ
Соединенные Штаты поначалу мирились с Уго Чавесом как с плохим парнем, которого можно приручить, но это изменилось, когда он убедил ОПЕК сократить производство для поддержания цен в интересах производителей нефти. Вскоре после этого произошел военный переворот, свергнувший Чавеса и распустивший правительство, открыто приветствовавшийся Вашингтоном и хвалившийся либеральными СМИ. Однако он был быстро отменен, и Соединенным Штатам пришлось прибегнуть к саботажу и подрывной деятельности в сотрудничестве с скользкими экономическими элитами против Чавеса.
Это не место для обзора тех лет, но было несколько провалов политики, что играет роль в нынешнем кризисе: неспособность диверсифицировать экономику на нефтяной основе, которая развивалась с тех пор, как Соединенные Штаты более ста лет назад взяли ее на вооружение, после открытия нефти, и отложить резервы в годы высоких цен на нефть. После смерти Чавеса цены на нефть снизились, и правительству Мадуро пришлось обратиться к враждебным международным кредитным рынкам. Его правительство также приняло жесткие экономические решения и обратилось к жестким репрессиям, поскольку оппозиция подняла интенсивный и часто воинственный протест.
Санкции Трампа превратили серьезный кризис в катастрофу, как признал ведущий экономист оппозиции, хорошо осведомленный Франсиско Родригес, - обычное воздействие санкций на гражданское общество. Родригес, который возлагает основную вину на политику Мадуро, сообщает, что финансовые санкции США связаны с огромным падением добычи нефти, стоимостью около 16,9 миллиардов долларов в год, предупреждая о катастрофических последствиях в стране, которая выращивает едва ли треть потребляемой ею пищи. «Мы увидим голод в Венесуэле», - сказал Родригес. «Общий объем импорта в апреле составил всего 303 миллиона долларов, и примерно половина из них была связана с нефтью. Это всего лишь 8 процентов от показателя 2012 года ... даже если бы весь импорт был продовольственным, он все равно был бы далек от того количества, которое необходимо для питания страны».
Легко кричать, но единственная надежда на решение, которое я видел, - это переговоры между противоборствующими сторонами, ведущее к некоему переходному правительству.
Средства массовой информации обычно мягко следуют за государственной политикой, но враждебность к Чавесу с первых дней и с тех пор была необычайно яростной, иногда весьма примечательной.
ХС
В Великобритании попытки удержать лидера лейбористов Джереми Корбина от власти по обвинениям в антисемитизме привели к тревожному эффекту смешения критики Израиля или антисионизма с ненавистью к еврейскому народу. Вы описали эту тактику как позор и сказали, что они оскорбляют память жертв Холокоста. Я хотел бы, чтобы вы прокомментировали, как ошибочные обвинения в антисемитизме в конечном итоге наносят ущерб евреям, и почему расширенные определения термина (которые, например, рассматривают определенную защиту прав палестинцев как антиеврейский фанатизм) могут быть проблематичными.
НХ
Классическое утверждение этой позиции принадлежит выдающемуся израильскому государственному деятелю Аббе Эбану, которого в Англии высоко ценят как британского джентльмена (выпускник Кембриджа, культурный акцент и т. д.). В 1973 году, когда он был министром иностранных дел Израиля, Эбан написал интересную статью в ведущем либеральном еврейском журнале [Конгрессе, проводимом каждые две недели], в которой он объяснил, что «Одна из главных задач любого диалога с языческим миром - доказать, что Различие между антисемитизмом и антисионизмом вовсе не является различием. Антисионизм - это просто новый антисемитизм».
Это очень четко определяет задачу. Здесь «антисионизм» означает критику политики Государства Израиль. Он сделал это совершенно ясно, добавив: «Пусть не будет ошибки: новые левые являются автором и прародителем нового антисемитизма».
Новые левые на самом деле были в подавляющем большинстве сионистскими, но начинали слегка критиковать некоторые политики оккупации и незаконного урегулирования, которыми руководил Эбан. Эбан также опознал двух главных преступников: И.Ф. Стоун и я, «чей основной комплекс связан с чувством вины за выживание евреев», и поэтому находятся за пределами рационального обсуждения. Его дикие обвинения в «новых левых», достойные прочтения, столь же нелепы - как он, конечно, знал, будучи грамотными.
Послание свыше было ясным, и с тех пор его слушали должным образом, иногда напоминая комментарии Маркса о трагедии, повторяющейся как фарс. Одним из примеров является крупная публикация «настоящего антисемитизма» Антидиффамационной лиги, которая после завоеваний 1967 года превратилась из подлинной организации по защите гражданских прав в пародию на сталинизм. Настоящий антисемитизм оказывается не тем скучным старым материалом о «убийстве евреев» и отрицании Холокоста, а скорее о том, что придавая «войне плохое имя и мир, слишком благоприятный для прессы», протестуя против войны во Вьетнаме и преступлений США в Центральной Америке, «Стреляет» по оборонному бюджету и вообще мешает силе США - израильского защитника.
Нападения на Корбина и его активную лейбористскую партию происходят из тех же источников. Таким образом, давний активист лейбористской партии Крис Уильямсон обвиняется в антисемитизме с требованиями об исключении его из партии, при этом основное обвинение заключается в том, что он сказал, что лейбористы были «слишком апологетическими» защищая свою сильную борьбу с «бичом антисемитизма». Больше чем с «реальным антисемитизмом».
Усилия по обе стороны Атлантики становятся все более страстными, в интересный способ, поскольку становится все более и более очевидным, что Израиль теряет контроль над либеральным общественным мнением и вынужден полагаться на поддержку наиболее реакционных элементов и фундаменталистское евангелическое движение, которое сочетает горячую поддержку самых крайних действий Израиля с беспрецедентным антисемитизмом (рассмотрим судьбу тех евреев, которые не «нашли Христа» к концу времен и возвращению Христа).
Я полагаю, что подлинные антисемиты рады видеть, что евреи осмеивают себя таким образом, в то время как другие должны дрожать от зрелища.
Конечно, нельзя отрицать, что в лейбористской партии можно обнаружить проявления антисемитизма - примерно на уровне Англии, как показали общие исследования, довольно низкие по историческим меркам и значительно ниже ненависти к мусульманам и другим распространенным формам расизма.
ХС
Недавно мне вспомнили «Разрешение на производство», когда я читал заголовки о растущей напряженности в отношениях между Ираном и США. Эта статья в «Вашингтон пост», на мой взгляд, символизирует попытки некоторых средств массовой информации исказить конфликт, сводя к минимуму отказ Трампа от ядерной сделки и выдвигая на первый план возобновленное обогащение урана Ираном в качестве катализатора для усиления военных действий. Можете ли вы объяснить, почему такие репортажи опасны, и как критически настроенные читатели должны эффективно оценивать освещение международных отношений в средствах массовой информации?
НХ
Средства массовой информации почти рефлексивно принимают основные принципы государственной доктрины. На либеральном конце спектра (New York Times, Washington Post) они обычно слегка смягчают края, создавая впечатление независимости. Сообщение о напряженности в отношениях между Ираном и США типично для давней модели, документированной до небес. Согласно государственной пропаганде, Иран является виновной стороной. Соединенные Штаты должны решить, следует ли и как реагировать на провокации Ирана и всеобщую злобу. Либеральные СМИ в своей наиболее критической позиции определяют ее по-разному - обе стороны усиливают напряженность.
Реальность резко отличается и вряд ли под вопросом. Иран полностью выполнил строгие условия СВПД (уникально суровые для подписавшего Договор о нераспространении). Разведка США и все другие заслуживающие доверия источники согласны. Администрация Трампа вышла из договора, фактически уничтожив его, и ввела жестокие санкции, направленные на разрушение экономики и наказание населения. Иран воздержался от какой-либо реакции, надеясь, что у Европейского Союза хватит смелости отступить от приказа хозяина, но когда он этого не сделал, Иран начал предпринимать некоторые шаги по восстановлению своих ядерных программ - как, собственно, он и вправе делать в соответствии с ДНЯО и раз СВПД отменены. Он мог или не мог предпринять некоторые провокационные действия в Персидском заливе по обвинению со стороны оси Трамп-Болтон-Помпео, не известных своим авторитетом правды.
Все это отбрасывается на обочину.
В свободной прессе не упоминается международный опрос Гэллапа, в ходе которого был задан вопрос о том, какая страна представляет наибольшую угрозу для мира во всем мире: Соединенные Штаты, никто другой даже близко не находится. Иран почти не упомянут - в противоречие с мантрой США, постоянно звучавшей в словах, что Иран - самая большая угроза миру, и Соединенные Штаты, конечно, являются ведущим в мире сторонником мира и демократии.
Существует простой способ смягчить или положить конец любой воображаемой ядерной угрозе Ирана: создать зону, свободную от ядерного оружия (ЗСЯО), на Ближнем Востоке с адекватными инспекциями, такими как те, которые были проведены в Иране под эгидой СВПД без вмешательства, как признано. Идея была предложена несколько десятилетий назад арабскими государствами. Оно решительно поддерживается Ираном, G-77 и практически всеми остальными странами, но на него регулярно накладывают вето Соединенные Штаты на конференциях по рассмотрению действия ДНЯО, последнее из которых - при Обаме. Причина едва скрыта. Это будет означать признание существования огромного арсенала ядерного оружия Израиля, который сделает военную помощь Израилю незаконной в соответствии с законодательством США, и разрешить ее осмотр, очевидно, недопустимый. Поэтому пропаганда такой политики должна быть еще одной формой «настоящего антисемитизма».
Интересная уточнение, что также под запретом, состоит в том, что Соединенные Штаты и Великобритания имеют уникальное обязательство следовать ЗСЯО на Ближнем Востоке. Пытаясь придумать предлог для вторжения в Ирак, они обратились к резолюции 687 Совета Безопасности ООН; они ложно утверждали, что Ирак нарушил еее, разработав ядерное оружие. Единственными нарушителями этого договора являются Соединенные Штаты и Соединенное Королевство, подрывающие его призыв к созданию ЗСЯО на Ближнем Востоке.
Становится несколько скучно повторять все это бесконечно для ушей, которые закрыты фанатичной верностью доктринальным истинам. Что-то, что Оруэлл ожидал, когда он обсуждал, как в свободной Англии «непопулярные идеи могут быть подавлены без применения силы».
ХС
В другом месте недавние встречи президента Трампа с северокорейским лидером Ким Чен Ыном могут оказаться переломным моментом в дипломатии XXI века. С другой стороны, эти развивающиеся отношения могут быть использованы Трампом и его администрацией в качестве рычага для достижения геополитических целей США в Азии. Что вы читаете о ситуации?
НХ
На мой взгляд, ошибочно искать какую-то геополитическую стратегию, стоящую за различными выходками Трампа. Он регулярно разъясняет свой руководящий принцип, например, объявляя о своих планах феерии 4 июля - «Красная площадь на Потомаке», как ее жутко описала Financial Times. Трамп написал в Твиттере, что ведущим церемоний будет «Ваш любимый президент: Я». Это действительно руководящий принцип инфантильного мегаломана, который держит будущее мира в своих руках - довольно удивительный комментарий к человеческому роду.
Принцип имеет последствия. Во-первых, все, что было сделано в прошлом (особенно ненавистным Обамой), было полной катастрофой, нанесшей ущерб Америке, но теперь Величайший Создатель Сделок в истории человечества исправит это. В большинстве случаев последствия катастрофичны, но иногда его действия более или менее разумны и подвергаются резкой критике по всему спектру. Его отношения с Ким Чен Ыном, какими бы ни были его мотивы, являются тому примером.
В апреле 2018 года две Кореи опубликовали историческую декларацию, в которой изложены шаги по обеспечению компромисса и возможной денуклеаризации, которые должны быть проведены «по собственному желанию», без вмешательства извне, что в прошлом было глубоко вредно. Что нетрудно показать из фактических исторических данных, обычно искаженных в репортажах и комментариях, хотя и хорошо известных ученым.
Трамп в значительной степени оправдал это. Его встреча с Ким Чен Ыном в демилитаризованной зоне и символический шаг через границу, при наличии доброй воли, может стать шагом к разрешению этого ужасного и зловещего конфликта.
Каким бы ни был исход, главные внешние державы, не в последнюю очередь Соединенные Штаты, будут маневрировать, чтобы приспособить их к своим целям. Так устроен мир - пока население позволяет этому случиться.
ХС
Шесть лет назад я спросил вас, в какой степени, по вашему мнению, сила Америки в мире снижается и может ли это ограничить степень, в которой Соединенные Штаты могли бы, заимствуя вашу фразу из «Мирового порядка старого и нового» 1994 года, «подавить самостоятельное развитие» в зарубежных странах? Живем ли мы сейчас в многополярном мире? Трамп - последний вздох американской империи или до этого далеко?
НХ
Мы жили в многополярном мире полвека. Помимо Российской империи, в мире была одна подавляющая военная мощь, но к 1970 году появилось три основных центра социальной и экономической мощи: базирующаяся на Германии Европа, устроенная на США Северная Америка и динамичный северо-восточный азиатский регион, а затем и Япония.
Уже к тому времени способность США «подавлять независимое развитие» несколько снизилась. Преступные преступления Рейгана в Центральной Америке были человеческой и социальной катастрофой, но Соединенные Штаты больше не могли просто совершать военные перевороты и навязывать террористический режим по своему выбору, как в прошлом. И с тех пор обьем этого сократился, хотя все еще живо и здорово. Как и Американская империя, хотя и в изменяющихся формах.
В военном отношении, конечно же, США полностью одиноки в мире. В экономическом плане ВВП США снизился как доля мировой экономики с момента своего пика в конце Второй мировой войны. Но, как обсуждал политический экономист Шон Старрс, национальные счета уже не имеют своего прежнего значения в эпоху неолиберальной глобализации. Важнейшим показателем национальной экономической мощи является доля мирового богатства, принадлежащего многонациональным корпорациям внутри страны. По этому измерению, как он показывает, экономическая мощь США впечатляет. Американские многонациональные корпорации владеют примерно половиной мирового богатства и являются первыми практически во всех категориях.
Кроме того, Соединенные Штаты имеют эффективный контроль над мировой финансовой системой, что позволяет им вводить сокрушительные и смертоносные санкции, призванные наказать население государств, которые виновны в «успешном неповиновении» - фундаментальном преступлении по отношению Кубы, как это делает Государственный департамент, объяснили во внутренних документах в начале шестидесятых, а сегодня и преступление против Ирана.
Империя не является четко определенной концепцией, но с точки зрения контроля и принуждения Соединенные Штаты занимают верховное положение в мировой системе. Система глобального господства США, вероятно, переживет даже беспорядочно раскачивающийся шар Трампа, возможно, в измененной форме, причем под его эгидой формируется альянс реакционных государств и «нелиберальных демократий». Выживет ли среда, которая поддерживает организованное человеческое общество, Трампа и его Республиканской партии - это другой вопрос.
переклад: Ермолаев Дмитрий, главред
джерело
По оценкам Национальной ассоциации океанических и атмосферных исследований (NOAA), если выбросы останутся неизменными, к 2100 (прим.ред.: слишком скромный прогноз; более смелые дают времени лишь до 2050 года) году уровень моря может повыситься более чем на восемь футов. Это необратимо затронет многие самые бедные и уязвимые слои населения мира. Как вы думаете, есть шанс, что мы можем избежать этого?
НХ
Если что-то подобное случится, бедствие будет масштабным, почти не поддающийся учету, самым тяжелым, как вы говорите, для самых бедных и наиболее уязвимых, но и достаточно ужасным для остальной части общества. И это не самый угрожающий текущий прогноз. Мы приближаемся угрожающе близко к уровню глобального потепления 125 000 летней давности, когда уровень моря был на 6–9 метров выше, чем сегодня, и быстрое таяние морского льда Антарктики угрожает сократить разрыв, возможно, за счет нелинейного ускорения, как показывают некоторые недавние исследования.
Есть ли шанс избежать таких катастроф? Без сомнения. Есть хорошо проработанные и обоснованные предложения; Работа экономиста Роберта Поллина над "Новым зеленым курсом» (прим.ред.: политический вариант от Кортес мы уже публиковали; Роберт Поллин в интервью в общем сходился в главных ключевых посылах политической инициативы) - лучшее, что я знаю. Но задача впереди огромна, и времени не так много. Задача была бы велика, даже если бы государства были полны решимости ее преодолеть. Некоторые. Но нельзя упускать из виду тот факт, что самое могущественное государство в истории человечества находится под предводительством тех, кого можно точно назвать лишь бандой архи-преступников, которые преданно летят в скалу.
Трудно даже найти слова, чтобы охватить масштабы преступлений, которые они рассматривают. Небольшой, но показательный пример - оценка состояния окружающей среды на 500 страниц, подготовленная Национальной администрацией безопасности дорожного движения Трампа, призывающая к отмене новых стандартов на автомобильные выбросы. У них есть веский аргумент. Согласно исследованиям, к концу столетия температура поднимется на 4 градуса Цельсия. Авто выбросы не так уж и много, и, поскольку игра почти закончена, почему бы не повеселиться, пока мы можем - возиться, пока планета горит.
Трудно найти слова для комментариев - и на самом деле это прошло без особой шумихи.
Отношение руководства влияет на мнение республиканской партии, члены которой обычно не считают глобальное потепление особенно серьезной проблемой. На самом деле этот вопрос занимает очень низкое положение среди важнейших проблем населения в целом (а растущая угроза ядерной войны, вторая экзистенциальная проблема, даже не указана в исследованиях).
ХС
В недавней статье Vox Мэри Аннаис Хеглар из Совета по защите природных ресурсов комментирует: «Вера в то, что эта огромная экзистенциальная проблема могла бы быть решена, если бы все мы только что подправили свои потребительские привычки, не только нелепа; это опасно. Это превращает экологизм в индивидуальный выбор, определяемый как грех или добродетель, обличающий тех, кто не придерживается или не может придерживаться этой этики». Как мы отходим от неолиберальных рамок, которые отдают предпочтение свободе воли потребителя, к модели, нацеленной, например, на сто компаний, которые отвечают за 71 процент мировых выбросов?
НХ
Я не думаю, что мы можем рассчитывать на рыночные силы. Временная шкала совершенно неправильна. Необходимы намного более решительные действия. Те, кто несет наибольшую ответственность за разрушение окружающей среды, могут быть ограничены регулирующими механизмами, которые в принципе доступны и должны находиться под демократическим контролем. Это не просто вопрос обуздания крупных загрязнителей. Необходимы серьезные структурные изменения, чтобы справиться с тем, что на самом деле является экзистенциальным кризисом: эффективный общественный транспорт - это только один пример. Намного более существенные усилия в декарбонизации, уже другой. Здесь рынок посылает одни неправильные сигналы, что в данном случае смертельно. Венчурный капитал может приносить больше прибыли за счет новых приложений для iPhone, чем за счет долгосрочных инвестиций в декарбонизацию, которой не хватает средств.
Хорошо вспомнить предупреждение Джозефа Стиглица, что было тридцать лет назад в исследовательской публикации Всемирного банка, прежде чем он стал главным экономистом Всемирного банка (и лауреатом Нобелевской премии): нам следует остерегаться «религии», которую рынки знают лучше всего. «Религия» - это неплохой термин для одержимости рыночными решениями в неолиберальной эпохе. И, как и другие фанатичные религиозные верования, это привело к немалым бедствий.
ХС
Похоже, что осуществление крупномасштабных долгосрочных планов требует краткосрочных экономических, политических и личных жертв, которые сегодня являются мощным сдерживающим фактором для большинства политиков. Как это можно изменить, или это просто неотъемлемая черта нашей нынешней политико-экономической системы?
НХ
Это проблема, которую нельзя игнорировать. Французские желтые жилеты поставили проблему прямо: правительство Франции говорит о конце света, но мы не можем дожить до конца месяца. Переход к возобновляемым источникам энергии в целом должен создать гораздо более пригодную для жизни среду, но это неизбежно нанесет вред некоторым работающим людям, которые могут плохо себе принять шок, и для решения этих и многих других проблем необходимо тщательное планирование. Это может быть сделано, и конкретные решения были предложены.
ХС
Давление общественного движения за «Новый Зеленый курс» (GND) набирает обороты с обеих сторон границы между США и Канадой. На ваш взгляд, почему такая инициатива важна и как обычные люди могут противостоять повествованию о том, что GND будет «финансово и экономически катастрофическим»?
НХ
Важность должна быть самоочевидной. «Повествованию» можно противопоставить, показав, что оно неверно - как оно есть - и дав понять, что альтернатива - это катастрофа, настолько потрясающая, что все остальное меркнет в сравнении.
ХС
Я хотел бы перейти сейчас к внешней политике. Согласно исследованию экономистов Марка Вейсброта и Джеффри Сакса, экономические санкции, введенные администрацией Трампа против Венесуэлы с августа 2017 года, привели к гибели десятков тысяч человек и быстро усугубляют гуманитарный кризис в стране. Безусловно, у Венесуэлы есть много собственных проблем, но западные державы, в частности Соединенные Штаты, сыграли значительную роль в подрыве ее демократии с первых дней Чавеса, включая неудавшийся военный переворот в 2002 году. Теперь политика «смены режима» Трампа приняла более явное и опасное направление. Как решить эту ситуацию, и почему Венесуэла получает такое искривленное освещение в большинстве средств массовой информации?
НХ
Соединенные Штаты поначалу мирились с Уго Чавесом как с плохим парнем, которого можно приручить, но это изменилось, когда он убедил ОПЕК сократить производство для поддержания цен в интересах производителей нефти. Вскоре после этого произошел военный переворот, свергнувший Чавеса и распустивший правительство, открыто приветствовавшийся Вашингтоном и хвалившийся либеральными СМИ. Однако он был быстро отменен, и Соединенным Штатам пришлось прибегнуть к саботажу и подрывной деятельности в сотрудничестве с скользкими экономическими элитами против Чавеса.
Это не место для обзора тех лет, но было несколько провалов политики, что играет роль в нынешнем кризисе: неспособность диверсифицировать экономику на нефтяной основе, которая развивалась с тех пор, как Соединенные Штаты более ста лет назад взяли ее на вооружение, после открытия нефти, и отложить резервы в годы высоких цен на нефть. После смерти Чавеса цены на нефть снизились, и правительству Мадуро пришлось обратиться к враждебным международным кредитным рынкам. Его правительство также приняло жесткие экономические решения и обратилось к жестким репрессиям, поскольку оппозиция подняла интенсивный и часто воинственный протест.
Санкции Трампа превратили серьезный кризис в катастрофу, как признал ведущий экономист оппозиции, хорошо осведомленный Франсиско Родригес, - обычное воздействие санкций на гражданское общество. Родригес, который возлагает основную вину на политику Мадуро, сообщает, что финансовые санкции США связаны с огромным падением добычи нефти, стоимостью около 16,9 миллиардов долларов в год, предупреждая о катастрофических последствиях в стране, которая выращивает едва ли треть потребляемой ею пищи. «Мы увидим голод в Венесуэле», - сказал Родригес. «Общий объем импорта в апреле составил всего 303 миллиона долларов, и примерно половина из них была связана с нефтью. Это всего лишь 8 процентов от показателя 2012 года ... даже если бы весь импорт был продовольственным, он все равно был бы далек от того количества, которое необходимо для питания страны».
Легко кричать, но единственная надежда на решение, которое я видел, - это переговоры между противоборствующими сторонами, ведущее к некоему переходному правительству.
Средства массовой информации обычно мягко следуют за государственной политикой, но враждебность к Чавесу с первых дней и с тех пор была необычайно яростной, иногда весьма примечательной.
ХС
В Великобритании попытки удержать лидера лейбористов Джереми Корбина от власти по обвинениям в антисемитизме привели к тревожному эффекту смешения критики Израиля или антисионизма с ненавистью к еврейскому народу. Вы описали эту тактику как позор и сказали, что они оскорбляют память жертв Холокоста. Я хотел бы, чтобы вы прокомментировали, как ошибочные обвинения в антисемитизме в конечном итоге наносят ущерб евреям, и почему расширенные определения термина (которые, например, рассматривают определенную защиту прав палестинцев как антиеврейский фанатизм) могут быть проблематичными.
НХ
Классическое утверждение этой позиции принадлежит выдающемуся израильскому государственному деятелю Аббе Эбану, которого в Англии высоко ценят как британского джентльмена (выпускник Кембриджа, культурный акцент и т. д.). В 1973 году, когда он был министром иностранных дел Израиля, Эбан написал интересную статью в ведущем либеральном еврейском журнале [Конгрессе, проводимом каждые две недели], в которой он объяснил, что «Одна из главных задач любого диалога с языческим миром - доказать, что Различие между антисемитизмом и антисионизмом вовсе не является различием. Антисионизм - это просто новый антисемитизм».
Это очень четко определяет задачу. Здесь «антисионизм» означает критику политики Государства Израиль. Он сделал это совершенно ясно, добавив: «Пусть не будет ошибки: новые левые являются автором и прародителем нового антисемитизма».
Новые левые на самом деле были в подавляющем большинстве сионистскими, но начинали слегка критиковать некоторые политики оккупации и незаконного урегулирования, которыми руководил Эбан. Эбан также опознал двух главных преступников: И.Ф. Стоун и я, «чей основной комплекс связан с чувством вины за выживание евреев», и поэтому находятся за пределами рационального обсуждения. Его дикие обвинения в «новых левых», достойные прочтения, столь же нелепы - как он, конечно, знал, будучи грамотными.
Послание свыше было ясным, и с тех пор его слушали должным образом, иногда напоминая комментарии Маркса о трагедии, повторяющейся как фарс. Одним из примеров является крупная публикация «настоящего антисемитизма» Антидиффамационной лиги, которая после завоеваний 1967 года превратилась из подлинной организации по защите гражданских прав в пародию на сталинизм. Настоящий антисемитизм оказывается не тем скучным старым материалом о «убийстве евреев» и отрицании Холокоста, а скорее о том, что придавая «войне плохое имя и мир, слишком благоприятный для прессы», протестуя против войны во Вьетнаме и преступлений США в Центральной Америке, «Стреляет» по оборонному бюджету и вообще мешает силе США - израильского защитника.
Нападения на Корбина и его активную лейбористскую партию происходят из тех же источников. Таким образом, давний активист лейбористской партии Крис Уильямсон обвиняется в антисемитизме с требованиями об исключении его из партии, при этом основное обвинение заключается в том, что он сказал, что лейбористы были «слишком апологетическими» защищая свою сильную борьбу с «бичом антисемитизма». Больше чем с «реальным антисемитизмом».
Усилия по обе стороны Атлантики становятся все более страстными, в интересный способ, поскольку становится все более и более очевидным, что Израиль теряет контроль над либеральным общественным мнением и вынужден полагаться на поддержку наиболее реакционных элементов и фундаменталистское евангелическое движение, которое сочетает горячую поддержку самых крайних действий Израиля с беспрецедентным антисемитизмом (рассмотрим судьбу тех евреев, которые не «нашли Христа» к концу времен и возвращению Христа).
Я полагаю, что подлинные антисемиты рады видеть, что евреи осмеивают себя таким образом, в то время как другие должны дрожать от зрелища.
Конечно, нельзя отрицать, что в лейбористской партии можно обнаружить проявления антисемитизма - примерно на уровне Англии, как показали общие исследования, довольно низкие по историческим меркам и значительно ниже ненависти к мусульманам и другим распространенным формам расизма.
ХС
Недавно мне вспомнили «Разрешение на производство», когда я читал заголовки о растущей напряженности в отношениях между Ираном и США. Эта статья в «Вашингтон пост», на мой взгляд, символизирует попытки некоторых средств массовой информации исказить конфликт, сводя к минимуму отказ Трампа от ядерной сделки и выдвигая на первый план возобновленное обогащение урана Ираном в качестве катализатора для усиления военных действий. Можете ли вы объяснить, почему такие репортажи опасны, и как критически настроенные читатели должны эффективно оценивать освещение международных отношений в средствах массовой информации?
НХ
Средства массовой информации почти рефлексивно принимают основные принципы государственной доктрины. На либеральном конце спектра (New York Times, Washington Post) они обычно слегка смягчают края, создавая впечатление независимости. Сообщение о напряженности в отношениях между Ираном и США типично для давней модели, документированной до небес. Согласно государственной пропаганде, Иран является виновной стороной. Соединенные Штаты должны решить, следует ли и как реагировать на провокации Ирана и всеобщую злобу. Либеральные СМИ в своей наиболее критической позиции определяют ее по-разному - обе стороны усиливают напряженность.
Реальность резко отличается и вряд ли под вопросом. Иран полностью выполнил строгие условия СВПД (уникально суровые для подписавшего Договор о нераспространении). Разведка США и все другие заслуживающие доверия источники согласны. Администрация Трампа вышла из договора, фактически уничтожив его, и ввела жестокие санкции, направленные на разрушение экономики и наказание населения. Иран воздержался от какой-либо реакции, надеясь, что у Европейского Союза хватит смелости отступить от приказа хозяина, но когда он этого не сделал, Иран начал предпринимать некоторые шаги по восстановлению своих ядерных программ - как, собственно, он и вправе делать в соответствии с ДНЯО и раз СВПД отменены. Он мог или не мог предпринять некоторые провокационные действия в Персидском заливе по обвинению со стороны оси Трамп-Болтон-Помпео, не известных своим авторитетом правды.
Все это отбрасывается на обочину.
В свободной прессе не упоминается международный опрос Гэллапа, в ходе которого был задан вопрос о том, какая страна представляет наибольшую угрозу для мира во всем мире: Соединенные Штаты, никто другой даже близко не находится. Иран почти не упомянут - в противоречие с мантрой США, постоянно звучавшей в словах, что Иран - самая большая угроза миру, и Соединенные Штаты, конечно, являются ведущим в мире сторонником мира и демократии.
Существует простой способ смягчить или положить конец любой воображаемой ядерной угрозе Ирана: создать зону, свободную от ядерного оружия (ЗСЯО), на Ближнем Востоке с адекватными инспекциями, такими как те, которые были проведены в Иране под эгидой СВПД без вмешательства, как признано. Идея была предложена несколько десятилетий назад арабскими государствами. Оно решительно поддерживается Ираном, G-77 и практически всеми остальными странами, но на него регулярно накладывают вето Соединенные Штаты на конференциях по рассмотрению действия ДНЯО, последнее из которых - при Обаме. Причина едва скрыта. Это будет означать признание существования огромного арсенала ядерного оружия Израиля, который сделает военную помощь Израилю незаконной в соответствии с законодательством США, и разрешить ее осмотр, очевидно, недопустимый. Поэтому пропаганда такой политики должна быть еще одной формой «настоящего антисемитизма».
Интересная уточнение, что также под запретом, состоит в том, что Соединенные Штаты и Великобритания имеют уникальное обязательство следовать ЗСЯО на Ближнем Востоке. Пытаясь придумать предлог для вторжения в Ирак, они обратились к резолюции 687 Совета Безопасности ООН; они ложно утверждали, что Ирак нарушил еее, разработав ядерное оружие. Единственными нарушителями этого договора являются Соединенные Штаты и Соединенное Королевство, подрывающие его призыв к созданию ЗСЯО на Ближнем Востоке.
Становится несколько скучно повторять все это бесконечно для ушей, которые закрыты фанатичной верностью доктринальным истинам. Что-то, что Оруэлл ожидал, когда он обсуждал, как в свободной Англии «непопулярные идеи могут быть подавлены без применения силы».
ХС
В другом месте недавние встречи президента Трампа с северокорейским лидером Ким Чен Ыном могут оказаться переломным моментом в дипломатии XXI века. С другой стороны, эти развивающиеся отношения могут быть использованы Трампом и его администрацией в качестве рычага для достижения геополитических целей США в Азии. Что вы читаете о ситуации?
НХ
На мой взгляд, ошибочно искать какую-то геополитическую стратегию, стоящую за различными выходками Трампа. Он регулярно разъясняет свой руководящий принцип, например, объявляя о своих планах феерии 4 июля - «Красная площадь на Потомаке», как ее жутко описала Financial Times. Трамп написал в Твиттере, что ведущим церемоний будет «Ваш любимый президент: Я». Это действительно руководящий принцип инфантильного мегаломана, который держит будущее мира в своих руках - довольно удивительный комментарий к человеческому роду.
Принцип имеет последствия. Во-первых, все, что было сделано в прошлом (особенно ненавистным Обамой), было полной катастрофой, нанесшей ущерб Америке, но теперь Величайший Создатель Сделок в истории человечества исправит это. В большинстве случаев последствия катастрофичны, но иногда его действия более или менее разумны и подвергаются резкой критике по всему спектру. Его отношения с Ким Чен Ыном, какими бы ни были его мотивы, являются тому примером.
В апреле 2018 года две Кореи опубликовали историческую декларацию, в которой изложены шаги по обеспечению компромисса и возможной денуклеаризации, которые должны быть проведены «по собственному желанию», без вмешательства извне, что в прошлом было глубоко вредно. Что нетрудно показать из фактических исторических данных, обычно искаженных в репортажах и комментариях, хотя и хорошо известных ученым.
Трамп в значительной степени оправдал это. Его встреча с Ким Чен Ыном в демилитаризованной зоне и символический шаг через границу, при наличии доброй воли, может стать шагом к разрешению этого ужасного и зловещего конфликта.
Каким бы ни был исход, главные внешние державы, не в последнюю очередь Соединенные Штаты, будут маневрировать, чтобы приспособить их к своим целям. Так устроен мир - пока население позволяет этому случиться.
ХС
Шесть лет назад я спросил вас, в какой степени, по вашему мнению, сила Америки в мире снижается и может ли это ограничить степень, в которой Соединенные Штаты могли бы, заимствуя вашу фразу из «Мирового порядка старого и нового» 1994 года, «подавить самостоятельное развитие» в зарубежных странах? Живем ли мы сейчас в многополярном мире? Трамп - последний вздох американской империи или до этого далеко?
НХ
Мы жили в многополярном мире полвека. Помимо Российской империи, в мире была одна подавляющая военная мощь, но к 1970 году появилось три основных центра социальной и экономической мощи: базирующаяся на Германии Европа, устроенная на США Северная Америка и динамичный северо-восточный азиатский регион, а затем и Япония.
Уже к тому времени способность США «подавлять независимое развитие» несколько снизилась. Преступные преступления Рейгана в Центральной Америке были человеческой и социальной катастрофой, но Соединенные Штаты больше не могли просто совершать военные перевороты и навязывать террористический режим по своему выбору, как в прошлом. И с тех пор обьем этого сократился, хотя все еще живо и здорово. Как и Американская империя, хотя и в изменяющихся формах.
В военном отношении, конечно же, США полностью одиноки в мире. В экономическом плане ВВП США снизился как доля мировой экономики с момента своего пика в конце Второй мировой войны. Но, как обсуждал политический экономист Шон Старрс, национальные счета уже не имеют своего прежнего значения в эпоху неолиберальной глобализации. Важнейшим показателем национальной экономической мощи является доля мирового богатства, принадлежащего многонациональным корпорациям внутри страны. По этому измерению, как он показывает, экономическая мощь США впечатляет. Американские многонациональные корпорации владеют примерно половиной мирового богатства и являются первыми практически во всех категориях.
Кроме того, Соединенные Штаты имеют эффективный контроль над мировой финансовой системой, что позволяет им вводить сокрушительные и смертоносные санкции, призванные наказать население государств, которые виновны в «успешном неповиновении» - фундаментальном преступлении по отношению Кубы, как это делает Государственный департамент, объяснили во внутренних документах в начале шестидесятых, а сегодня и преступление против Ирана.
Империя не является четко определенной концепцией, но с точки зрения контроля и принуждения Соединенные Штаты занимают верховное положение в мировой системе. Система глобального господства США, вероятно, переживет даже беспорядочно раскачивающийся шар Трампа, возможно, в измененной форме, причем под его эгидой формируется альянс реакционных государств и «нелиберальных демократий». Выживет ли среда, которая поддерживает организованное человеческое общество, Трампа и его Республиканской партии - это другой вопрос.
переклад: Ермолаев Дмитрий, главред
джерело
~
Сподобалась стаття? Подаруйте нам, будь-ласка, чашку кави й ми ще більш прискоримося та вдосконалимося задля Вас.) SG SOFIA - медіа проект - не коммерційний. Із Вашою допомогою Ми зможемо розвивати його ще швидше, а динаміка появи нових Мета-Тем та авторів тільки ще більш прискориться. Help us and Donate!
Може бути цікавим у слід:
