ГЛАВА 2
C'mon! Не привязывайтесь к устаревшим философиям!

Папа Франциск поспособствовал громогласным заголовкам, когда в июне 2015 года опубликовал энциклику под названием « Laudato Sí» 1, в которой он прямо сказал о растущем разрушении нашего «Общего дома», планеты Земля. Он высказался против токсичного загрязнения, отходов и потере культуры, а также против неконтролируемого глобального потепления и быстрого разрушения биоразнообразия. Как и в случае с Организацией Объединенных Наций, он обратил внимание на растущий экономический разрыв между богатыми и бедными и кажущуюся неспособность почти всех стран сократить этот разрыв. Он выразил сожаление по поводу того, что многие усилия по поиску конкретных решений экологического кризиса оказались неэффективными не только из-за сильной оппозиции, но и из-за общего отсутствия интереса.

Папа Римский углубился в подробности, описывая факты и динамику разрушения окружающей среды, прежде чем призвать к новому отношению к природе. В параграфе 76 он заявил, что «Природа обычно рассматривается как система, которую можно изучать, понимать и контролировать, в то время как творение можно понимать только как дар ...» Суть в том, что человечество должно приобрести качество скромности и уважения, а не высокомерия и властности.

Laudato Sí рассматривает центральную проблему широко распространенной краткосрочной экономической логики, которая игнорирует реальную стоимость ее долгосрочного воздействия на природу и общество:

Ранее в этом документе Папа писал: «Рынки, которые сразу получают прибыль от продаж, стимулируют все больший спрос. Взгляд со стороны иных на наш мир будет удивлен таким поведением, которое порой кажется самоубийственным». А потом добавил: «Когда люди ставят себя в центр, они отдают абсолютный приоритет немедленному удобству, а все остальное становится относительным». Наконец, он подверг критике релятивизм тех, кто говорит: «Давайте позволим невидимым силам рынка регулировать экономику и будем рассматривать их влияние на общество и природу как побочный ущерб».

Смысл этой исторической энциклики очень ясен: человечество движется по траектории самоубийства, если не будут приняты какие-то строгие сдерживающие правила, ограничивающие краткосрочные утилитарные привычки нашей нынешней экономической парадигмы. Было бы разумно также обратить внимание на духовные и религиозные аспекты всех цивилизаций, которые советовали подобные ограничения. По словам Папы, «все это говорит о насущной необходимости продвигаться вперед в рамках смелой культурной революции».

Мы выбрали Laudato Sí как повод начать в этой книге важную дискуссию об этике окружающей среды и религиях мира. Однако 30 лет назад Всемирный совет церквей (ВСЦ), к которому относится большинство христианских конфессий (за исключением католицизма), рассмотрел очень похожие проблемы. Начиная с шестой ассамблеи ВСЦ в Ванкувере в 1983 году присутствующие церкви, ощущая опасность конфликта, включая третью мировую войну, призвали к созыву общехристианского «Совета мира». Обсуждение причин вооруженных конфликтов привело к решению добавить справедливость, мир и «целостность Творения» в повестку дня. Исходя из общего мандата Ванкувера, продолжались дискуссии, которые в конечном итоге привели к созыву сбора в марте 1990 года в Сеуле на тему «Справедливость, мир и целостность Творения». Были утверждены десять «аффирмаций», охватывающих три столпа справедливости, мира и целостности творения. Седьмое из этих утверждений касалось связи между миром, справедливостью и окружающей средой, открыто признавая самообновляющийся, устойчивый характер природных экосистем, то есть Божьего творения. Язык собрания и его надежная основа как в христианской традиции, так и в Библии демонстрируют сильное сходство с более поздним Laudato Sí.

Менее признанным в западных кругах, но с одинаковой ясностью в языке, является Исламская декларация 2015 года о глобальном изменении климата, в которой говорится: 'Эпоха, в которой мы живем, все чаще описывается в геологических терминах как антропоцен или «эпоха людей». Наш вид, хотя и выбранный как сторож или управляющий (халиф) на земле, стал причиной такого разложения и опустошения так, что мы находимся в опасности, способной покончить с жизнью, какой мы ее знаем на нашей планете. Нынешние темпы изменения климата не могут быть устойчивыми, и неравновесие Земли (m+z n) может вскоре быть потеряно. Поскольку мы, люди, вплетены в ткань мира природы, его дары предназначены для нас».

Эта декларация стала результатом годичного процесса консультаций во всем мире, начатого Исламским фондом экологии и наук об окружающей среде (IFEES / EcoIslam). Она была поддержана Islamic Relief Worldwide , прежде чем обсуждаться через Climate Action Network и Forum on Religion and Ecology.

Хотя она не была издана международно-известными лидерами ислама, она выступает за широкую сеть "мусульманских" инициатив и вовлеченных мыслителей. Одной цитаты может быть достаточно, чтобы проиллюстрировать выбранный язык: "Напоминая более богатым нациям взять на себя свою долю ответственности за создание наибольшего объема этой проблемы, каждый из нас должен сыграть свою роль в возвращении Земли к некоторому подобию баланса."

Способность ислама привести Коран в творческий симбиоз с рациональными науками и другими нерелигиозными сторонами человеческого общества коренится в раннесредневековом мышлении. Авиценна / Ибн Сина (около 980–1037 гг.), Выдающийся исламский врач и ученый из Бухары и более поздней Персии, цитировал Коран, чтобы опровергать астрологию, потому что она не была основана на фактах; его рациональный и основанный на фактах подход сделал его одним из первых серьезных астрономов в мире, а его научная медицина на века стала стандартным чтением для всех врачей в западном мире. Averroës / Ibn Rušd (1126–1198), живущий главным образом на территории того, что является теперь Испанией, следуя и Авиценне и Аристотелю, также стал выдающимся доктором и ученым и часто цитируется как возвышенный пример раннего исламского Просвещения. К сожалению, сегодняшние радикальные исламские школы склонны игнорировать или бороться с этим подходом симбиоза между исламской верой и наукой.

Покойный судья Кристофер Грегори Вирамантри, бывший бывший вице-президент Международного Суда, написал книгу, в которой кратко излагаются ключевые тексты об обязанностях человечества перед природой, другими формами жизни и всеми будущими поколениями, которые содержатся в Священных Писаниях большинства мировых религий. В своем вступительном слове шри-ланкийский судья пишет, что безусловно парадоксально, что современное поколение после 150 000 лет существования человечества сегодня игнорирует мудрость этих 150 тысячелетий, которые закреплены в основных учениях великих мировых религий. Вирамантри выражает обеспокоенность по поводу того, что две тенденции, секуляризация государства и появление международного права, судебной формы, которая стала полностью независимой от этических учений, общих для всех величайших религий мира, слишком отвлекли современное общество от его ключевого морального убеждения. Он предлагает интегрировать принципы основных религий в международное право, чтобы должным образом решать текущие кризисы, с которыми сталкивается человечество.

И все же, некоторые религии, включая иудаизм и христианство, содержат учение, которое оправдывает господство человека и может привести к человеческой халатности по отношению к природе. Знаменитая история dominium terrae (Бытие 1: 26–28) часто используется в качестве примера этого. Он гласит: "И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле. И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их. И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле."

Возвращаясь к истокам основных религий мира, следует признать, что все они возникли во времена, когда природа казалась устойчивой и бесконечной, а относительно немногим людям угрожали голод, дикие животные, неизвестные болезни и соседние племена. Такая ситуация была характерна для концепции Германа Дейли о «пустом мире», обсуждаемой в гл. 1. Даже в этом случае мудрые старейшины в общинах этого так называемого пустого мира понимали необходимость долгосрочного мышления, включая положения о хранении продовольствия на зиму или на время голода, планировании сложных экспедиций и создании правовых рамок для упорядоченного функционирование социальных сообществ. Старейшины, как правило, думают о божественной силе как о недоступной для человечества, а также как о руководстве для повседневной жизни. Божественная сила часто представляла долгосрочную перспективу, включая вечность.

Ранние истории о богах и богинях часто были связаны с судьбой воинов, как в древнегреческих сагах «Илиада» и «Одиссея». Эта традиция различных богов, помогающих своим «избранным людям» выжить и одержать победу над своими противниками, продолжается и сегодня. «Священные» войны, включая войны «колонизации», велись на протяжении веков. В наши дни когда-то гораздо более узко используемый исламский джихад рассматривается его воинами как справедливый и неизбежный, когда в делах оскорбляет Бога и его последователей. Историк Филипп Бюк и Карен Армстронг по-разному обсуждают давнюю склонность к насильственной агрессии, существовавшую с первых дней христианства 8, повторяя, конечно, сходные традиции в иудаизме. Но Армстронг утверждает, что в самих религиях нет неотъемлемого насилия. Римский Клуб не поддерживает агрессивные, воинственные религиозные доктрины, где бы они ни находились, но он чувствует, что многого можно достичь, уделяя больше внимания многим религиозным директивам, побуждающих верующих хорошо заботиться о творении и Общем доме. Необходимо также признать, что мандат должен быть плодотворным и увеличиваться в обьеме; Вся земля и ее подчинение, общие для всех трех авраамических религий, иудаизма, христианства и ислама, больше не может применяться в новых условиях нашего наполненного мира.

Один новый подход к дискуссии о роли религии в современных экологических и социальных кризисах был представлен Дэвидом Кортеном в недавнем докладе Римскому клубу. Он указывает, что исторически это были в основном три тесно связанных монотеистических ( или авраамических) религий: иудаизм, христианство и ислам, которые смогли сохраниться и особенно значительно расширились в течение тысячелетий. Кортен характеризует всех троих как использование одной и той же истории - истории далекого патриарха, правящего человечеством и Его творением, природой. Эта часто утешительная история Дальнего Патриарха сопровождается проблемными побочными эффектами, которые включают почти постоянное использование военной силы, наращивание политической / религиозной элиты, притеснение женщин, преследование интеллектуалов и присущую им доктринальную жесткость. Такие черты почти неизбежно порождают противоположные движения к свободе и Просвещению, как правило, противоречащие текущей церковной иерархии, но в основном верные первоначальной религиозной мудрости.

Европейская версия одной крупной реакции на Дальнего Патриарха - Просвещения XVII и XVIII веков, что привела к росту науки, техники и последующему обожествлению технологических «чудес». Это, говорит Кортен, привело к совершенно новой «истории»: космологии Великой Машины. «Вклад науки в развитие и благосостояние человека, знания и технологии придают этой космологии значительный авторитет и уважение», - пишет Кортен. Но это также включало в себя присвоение «священного» характера деньгам, что в итоге привело к миру, в котором правят «роботы, ищущие деньги»

Чтобы избежать жесткости космологии Дальнего Патриарха и деструктивной парадигмы «священных денег», Кортен предлагает новый социальный нарратив и новую космологию, названную историей Священной жизни и Живой Земли, которой он посвящает остальную часть своей книги. Он использует самоуправляющиеся местные сообщества, Кочабамбскую декларацию о правах Матери-Земли 2010 года и возникающие во всем мире движения к Живой экономике в качестве примеров того, как земля и вся жизнь на ней могут быть сохранены путем широкого последования другому виду нарратива.

Этот отчет не претендует на правильные ответы на все вопросы. Но следует подчеркнуть, что решение современных проблем, как утверждают Папа, ВСЦ, МФИС, Кортен и другие авторы, обязательно будет включать духовное измерение, моральную точку зрения. Для решения насущных проблем, стоящих перед нами, просто неприемлемо, чтобы чувство собственного достоинства и жадность продолжали пользоваться позитивными социальными коннотациями в качестве предполагаемых драйверов прогресса. Прогресс может также процветать в цивилизации, которая способствует солидарности, смирению и уважению к Матери-Земле и будущим поколениям.

В 1991 году Александр Кинг и Бертран Шнайдер выступили соавторами одной мощной книги, которую они назвали «Первая глобальная революция». В этом они отличают проблематизацию (problematique), обозначенную в «Пределах роста», от разрешения (resolutique), нового термина будь то на английском или французском языке, указующем на то, что в настоящее время они уже рассматривают реальные пути и средства успешного решения этих проблем.

Ведущий орган Римского клуба в то время назывался Советом Римского клуба. И Кинг, и Шнайдер получили согласие - пусть и нерешительное - от Совета назвать новую книгу «Отчет Совета Римского клуба» (рис. 2.1).

Примечательно, что Первая глобальная революция видела в окончании холодной войны огромную возможность для человечества изменить курс и объединиться путем идентификации нового «общего врага». Новым врагом стала проблема деградации окружающей среды и глобального потепления, бедности, военных перерасходов и нехватки ресурсов, включая энергию и воду. Правительства стран мира должны были сотрудничать в борьбе с этими драконами. Благое (good) управление было одним из ключевых выражений, использованных в книге, основным компонентом решимости, которая будет состоять из международных кампаний по преодолению голода, нехватки воды, милитаризации и так далее. Первая глобальная революция послужила толчком для Повестки дня на XXI век, принятой в 1992 году на Саммите ООН Земля в Рио-де-Жанейро, которая была обновлена в "Целях устойчивого развития на 2015 год".

Однако дальновидная программа «Повестка дня на XXI век» так и не была реализована. Пуристская прорыночная идеология взяла верх (см. Два следующих раздела) и горячо выступала против идеи потратить сотни миллиардов налоговых долларов на финансирование "Повестки дня на XXI век". В конце концов, resolutique от Римского клуба - коя, возможно, помогла бы предотвратить некоторые кризисы, с которыми мы сталкиваемся сегодня, - разделила судьбу "Повестки дня на ХХI век" и оказалась в забвении.

Историки знают, что новое рыночное мышление укрепило свое влияние после окончания холодной войны. Чтобы понять философскую природу этого нового мировоззрения и его импульс, может быть полезно понять расклад сил до 1989 года, начиная с его настройки сразу после Второй мировой войны (WWII).

В 1945 году было ясно, что повторения катастроф очередной мировой войны следует избегать при любых обстоятельствах. Организация Объединенных Наций была основана с той конкретной целью, о которой говорилось в начале ее Устава: поддерживать международный мир и безопасность и с этой целью: принимать эффективные коллективные меры для предотвращения и устранения угроз миру.

Однако вскоре после создания Организации Объединенных Наций между победившими державами возникла глубокая пропасть. С одной стороны был Советский Союз, потерявший более 20 миллионов человек. По другую сторону находились западные демократии, возглавляемые Соединенными Штатами и к которым присоединились Великобритания и Франция. В годы после Второй мировой войны Советский Союз оккупировал или аннексировал большинство стран Восточной Европы, вынуждая их принять советский коммунизм в качестве своей политической модели. Когда Чехословакия также уступила советскому господству, и вскоре после этого Мао Цзэдун создал коммунистическое правительство в Китае, Запад начал паниковать, и развернулась холодная война.

Советское кредо заключалось в том, что капитализм обедняет массы и поэтому, если необходимо, должен быть побежден военной силой. Понимая, что в советских притязаниях был какой-то опасный магнетизм, Запад с энтузиазмом пытался продемонстрировать, что свободная и демократическая рыночная экономика могла бы быть более привлекательной для масс, если бы она также заботилась о нуждах бедных и обездоленных людей. Это был важный мотив для формирования так называемого государства всеобщего благосостояния или социальной рыночной экономики.

Все западные страны разработали системы перераспределительного налогообложения с предельными ставками подоходного налога до 90% для богатых, даже в Соединенных Штатах. Щедрый американский план Маршалла после войны поддержал потрясающее воскрешение Европы и Японии. Будучи разделенными странами, Корея и Германия волей-неволей стали экспериментальными площадками для проверки того, работает ли коммунизм или свободная рыночная экономика лучше для бедных и богатых. Западная стратегия увенчалась успехом. Экономический рост "вытянул все лодки", и бедность уменьшилась.

Спустя 40 лет идеологическая «война» закончилась победой Запада. Коммунизм рухнул (за исключением, как ни странно, Северной Кореи), и Фрэнсис Фукуяма в 1989 году объявил «конец истории». Под этим выражением подразумевалось широко распространенное убеждение, что свободная, демократическая рыночная экономика была не только победоносной в отношении одного конкретного противника, советского коммунизма, но это была лучшая из возможных систем, период.

Проблема заключалась в том, что - в полном соответствии с основным принципом конкуренции в теории рынка - отсутствие конкурента делало победившую сторону высокомерной. С политическими корнями, которые восходят к Чили Пиночета (1973 г.), Британии Тэтчер (1979 г.) и Америке Рейгана (1981 г.), после 1989 г. радикальная рыночная философия стала новым мышлением всего мира. Либерализация, дерегулирование и приватизация стали неоспоримой мелодией политической повестки дня 1990-х годов, закономерно завершившейся созданием Всемирной торговой организации (1994 г.) - после завершения Уругвайского раунда GATT, который радикально укрепил мускулы рынков и соответственно ослабил таковые в национальных государствах.

Феномен «глобализации» по сути означал, что малые и средние государства должны были отдать большую часть своей управляющей власти рынкам. В ЕС добровольное сокращение национального суверенитета было достигнуто с созданием в 1957 году Европейского экономического сообщества. Но господство «свободного рынка», особенно после 1989 года, повсеместно подрывало суверенитет, а в ЕС и во всех государствах, подписавших ВТО, еще больше ослабляло общественные полномочия.

Ослабленные гос полномочия также означали, что бедные и обездоленные люди больше не могли действительно полагаться на помощь государства. Государственные доходы снизились, поскольку тарифы были сняты, и между государствами возникла конкуренция за привлечение инвесторов за счет снижения налогообложения. В конце концов, появилось новое явление, а именно несостоявшиеся государства, более или менее параллельно с ростом глобализации.

Как выразился немецкий экономист Ханс Вернер Синн в 2003 году, конкуренция старых систем (капитализм против коммунизма) происходила в закрытых границах. Глобализация породила новый тип системной конкуренции, которая обусловлена перемещением факторов производства, особенно капитала, через границы. Эта новая системная конкуренция, сказал он пророчески, «вероятно, будет означать разрушение европейского государства всеобщего благосостояния и приведет к гонке на дно в том смысле, что капитал даже не окупит используемую инфраструктуру и разрушит национальные регулирующие системы». В целом, он будет страдать от того же типа провала рынка, который в первую очередь вызвал соответствующую деятельность правительства».

Одним совершенно непреднамеренным побочным эффектом такого развития событий является то, что рядовые люди, особенно молодые поколения, начали сомневаться, стоит ли голосовать. Поэтому мир сталкивается с растущим кризисом демократии. Восстановление демократии потребует от нас восстановления справедливого баланса между рынками (в основном представляющими частное благосостояние успешных людей) и государством (представляющими общественные блага и интересы тех, кто, как правило, является проигравшим на рынке или не имеет чего либо для ставок на нем). Рынки также имеют сильную тенденцию принимать краткосрочные задачи, в то время как общественный интерес всегда должен включать долгосрочную перспективу.

Римский клуб видит себя сторонником демократии, долгосрочного мышления, молодых и нерожденных поколений и природы, которые не имеет права голоса в капитализме и политических дебатах среди людей.

Программа восстановления баланса между обществом и частным благом может занять целое поколение, около 30 лет. В этой повестке дня должны быть определены интеллектуальные и политические слабости и сильные стороны, содержащиеся на рынках и в государствах. Ни пуристская рыночная идеология, ни чистое государственное господство не будут приемлемы, но из подходящего и сбалансированного разделения труда между ними может возникнуть очень значительный синергизм . Это будет возможно только с вовлеченными гражданами, способными привлечь к ответственности лидеров как государственного, так и частного секторов.

В предыдущем разделе утверждалось, что капитализм стал высокомерным, когда это стало "единственным магазином в селе". Период с 1989 года был также периодом, в течение которого финансовый сектор распространил свое господство над мировой экономикой. До краха коммунизма наиболее влиятельными субъектами частного сектора были крупные производственные, горнодобывающие и сервисные корпорации, а также крупные банки и страховые компании. Но к 2011 году 45 из 50 ведущих транснациональных корпораций вообще не производили товары или услуги, а являлись банками или страховыми компаниями16. Постепенно финансовые корпорации стали основными акционерами и реальными управляющими производственных компаний. Акционерная стоимость и рентабельность инвестиций стали любимым выражением в мире бизнеса. Крупные инвесторы давали бы руководителям производственных или сервисных компаний инструкции о минимальном RoI, который должен быть достигнут. Как правило, целью, которой все посвящалось, был краткосрочный ежеквартальный отчет, дело на пару недель.

Возможно, можно было бы мириться с такой инверсией власти от государства к корпорациям и владельцам капитала, если бы вся система отдаленно соответствовала своим требованиям «поднять все лодки» и создать всеобщее процветание. Но, как пишут Грэм Мэкстон и Йорген Рандерс, современный капитализм фактически ухудшает многие вещи, как для окружающей среды, так и для людей.

Мэкстон и Рандерс называют множество опасных провалов: изменение климата, загрязнение (особенно океанов), истощение ресурсов и утрата биоразнообразия; бедность, неравенство и социальные трения; и безработица, особенно для молодежи. Гражданские, религиозные и территориальные войны также усиливаются наряду с терроризмом, отчасти в результате этих эндемических проблем. Эти многочисленные кризисы ведут к массовой миграции беженцев. Наконец, геополитическое трение также растет. Многие из войн последних десятилетий косвенно были связаны с доступом к ресурсам, необходимым для стимулирования экономического роста, особенно к нефти и воде. По иронии судьбы, такие войны продвигают социальные проблемы и проблемы окружающей среды и еще более усугубляют их. Большинство мигрантов по всей Азии, а также из стран Ближнего Востока и Северной Африки покидают районы, охваченные конфликтами и опустошенные нищетой и уничтожением ресурсов.

Мэкстон и Рандерс видят этот сложный комплекс проблем как результат нынешней экономической системы. Все они имеют одну и ту же основную причину: «стремление к бесконечному росту потребления без должной заботы о воздействии на окружающую среду и неравенство». Капиталистическая структура стимулирования поощряет сокращение затрат и получение краткосрочной прибыли. Она также «создает постоянно растущую производительность труда, и, если она не создает достаточного количества новых рабочих мест, это увеличивает длительную безработицу».

Экстремальное мышление свободного рынка лежит в основе ущерба, который человечество наносит планете. «Нынешняя экономическая система требует неуклонного роста обьема сырья ... и, согласно такому мнению, океаны, лесные экосистемы и полярный лед не имеют экономической ценности, кроме ресурсов, которые они могут предоставить - стоимость ущерба имеет тенденцию быть полностью проигнорированной.

Такие взгляды разделяет широкий круг аналитиков и экспертов. Жан Циглер пишет, что наши текущие проблемы и бедствия в основном вызваны необузданным капитализмом. Даже экономисты мейнстрима пришли к выводу, что рынки не делают ничего, чтобы уменьшить неравенство между людьми - скорее наоборот. Одним из наиболее выдающихся экономистов, разделяющих эту точку зрения, является Джозеф Стиглиц, новый член Римского клуба. А Томас Пикетти опубликовал глубокий исторический анализ функционирования капитализма, демонстрирующий, что искоренение нищеты просто никогда не происходило под властью капитала.

Точно так же Андерс Вейкман и Йохан Рокстрем в своем Докладе Римскому клубу «О банкротстве природы» проиллюстрировали тот факт, что разрушение природы и возникновение финансовых коллапсов следовали по сути той же логике жадности, нетерпения и краткосрочности.

Большая группа экономистов и других мыслителей, присоединившихся к «Великой транзитивной сети» (GTN), делятся онлайн-дискуссиями о состоянии мира: что нужно изменить и что можно сделать. Инициатор и глава группы Пол Раскин основал в Бостоне Институт Теллуса, который спонсирует Сеть. GTN, включающий многих членов Римского клуба, представляет собой большую площадку, приветствующую многие позиции, но большинство участников отвергают экстремально свободную рыночную экономику.
Быстрое развитие цифровой экономики может усугубить разрушение рабочих мест, как утверждают Бриньольфссон и Макафи в своей основополагающей книге «Второй машинный век»: «Чем быстрее рост, тем больше компаний стремятся инвестировать в автоматизацию и роботизацию».

Люди, которые продвигали модель экстремального рынка в наше время, встретились в 1947 году в Мон-Пелерин над Веве, небольшим местом в Швейцарии. Совещание было созвано Фридрихом фон Хайеком, уважаемым экономистом, который впоследствии получил Нобелевскую премию по экономике. На встрече присутствовали Милтон Фридман и другие известные экономисты и фискальные эксперты. В то время их объединял страх расширения правительства, особенно государства всеобщего благосостояния, который они считали «опасным». Они также рассматривали профсоюзы как «опасные», но рынок был чем-то близким к божественному.

Группа назвала себя Обществом Мон Пелерин (MPS). Хайек утверждал, что целью было создать площадку для свободного и независимого обмена мнениями, а не вмешательства в политику. Ральф Харрис, однако, британский экономист, присоединившийся к MPS в 1960 году, признал, что реальная цель группы состояла в том, чтобы «начать интеллектуальный крестовый поход, направленный на то, чтобы переломить ход послевоенного коллективизма» (Рис. 2.2).

Лишь в конце 1970-х годов, во время «застойного» кризиса, идеи MPS стали доминирующими в консервативных академических и политических кругах, и эта форма неолиберальной экономической мысли стала политически успешной. Застой означал одновременное повышение активности и застой. У представителей MPS, таких как Милтон Фридман, теперь была возможность обвинить кейнсианство как причину этой проблемы и рекомендовать радикальное сокращение государственного вмешательства. Когда Маргарет Тэтчер пришла к власти в Великобритании и Рональд Рейган в Соединенных Штатах, они быстро начали воплощать идеи Мон Пелерина. В командах экономических консультантов Рейгана 22 чел. были членами MPS.

После неудачного начала Рейган и Тэтчер добились успеха в стимулировании экономического роста и создании рабочих мест. Ученики MPS спокойно утверждали, что экономический подъем был вызван их новой политикой снижения налогов и сокращения государственного вмешательства. Однако реальные причины, как можно утверждать, не имели ничего общего с их неолиберальной повесткой дня. Вероятно, более важным был удивительный факт, что менее чем через 10 лет после «нефтяного шока» 1973 года цены на бензин и газ начали падать (Рис. 2.3), в конечном итоге достигнув уровня (в постоянных долларах), близкого к ценам до шока

Это неожиданное изменение высоких цен в 1973-1981 годах было вызвано агрессивной разведкой и разработкой новых источников нефти и газа, демонстрируя, что мир еще не исчерпал свои запасы дешевых нефтяных ресурсов. Низкие цены на нефть после 1982 года значительно снизили инфляцию и транспортные расходы, что привело к значительному расширению отраслей в ОЭСР и нескольких странах с развивающейся экономикой. Низкие цены на нефть также привели к росту инвестиций в новое жилье, главным образом в Соединенных Штатах, что помогло смежным отраслям снабжения.

К сожалению, 1980-е годы оказались катастрофическими для многих развивающихся стран, которые заняли значительные средства для инвестиций в добычу ресурсов, рассчитывая на неуклонно растущие цены; когда цены на ресурсы рухнули, а Соединенные Штаты подняли процентные ставки, эти страны оказались в состоянии неразрешимого долгового кризиса.

К 1980-м годам неолиберальное мышление стало основным взглядом в академических кругах США и широко принятой альтернативой европейской социальной рыночной экономике. Однако до тех пор, пока Советский Союз рассматривался как угроза, Западу все еще нужно было доказать, что политическая система рыночной экономики служит бедным лучше, чем социализм, поэтому действительно крайняя форма рыночного мышления оставалась представлением меньшинства в большинство стран за пределами англоязычного мира.

Сегодня крах коммунизма - это история, а фундаментализм свободного рынка в сочетании с резко растущим влиянием финанс-сектора - наша новая реальность. Понимание негативных последствий экстремального рыночного мышления и практики не достигло простых граждан. Тем не менее, все большее число голосов26 можно услышать даже внутри таких учреждений, как Международный валютный фонд (МВФ), признавая, что неолиберализм был «перепродан» и что политика жесткой экономии на самом деле может нанести ущерб экономике страны.

Разрушительные последствия соглашений о свободной торговле (в сочетании с непрерывной автоматизацией и роботизацией) для некогда защищенных работников обрабатывающей промышленности Америки были очень эффективно использованы Дональдом Трампом в его президентской кампании. Однажды сторонники Демократической партии, состоящие в профсоюзах, многие работники «ржавого пояса» проголосовали за Трампа. Принимая во внимание его победу, иронично, что обе политические партии в Соединенных Штатах возглавляют программу «свободной торговли» в течение 70 лет, начиная с Бреттон-Вудса и GATT, и что обе эти стороны продолжают настаивать на усилении либерализации торговли, в основном от имени корпораций, базирующихся в стране.

Будет ли администрация Трампа категорически отклоняться от этой повестки дня, еще неизвестно. Это может зависеть от того, действительно ли американцы утратили веру в то, что свободная торговля отвечает их интересам, чему их убедили в прошлом.

Еще один недостаток либерализации капитала, существенного элемента свободной торговли, можно увидеть в механизмах, созданных крупными корпорациями для избежания налогообложения. В 2016 году стало общеизвестным, что Панама, единственная из многих стран, участвовавших в подобных разоблачениях за последние два десятилетия, значительно помогла корпорациям и богатым людям скрывать свои доходы от национальных налоговых органов. Оценки сумм, которые хранятся в налоговых убежищах, таких как Британские Виргинские острова, Каймановы острова и многих других юрисдикций секретности во всем мире, варьируются от 21 трлн. Долл. США до 32 трлн. Долл. США. Эти договоренности служат для усиления влияния финанс-сектора и передачи в любое время большего богатства для тех, кто уже во многих случаях и так непристойно богат.

До сих пор, несмотря на протекционистские вызовы обязательной свободной торговле, доктрина свободного рынка все еще преобладает, и транснациональные финансисты, за которых она выступает, по-прежнему контролируют большую часть мировой экономики. Однако, что касается планеты и подавляющего большинства ее людей, эта доктрина подвела нас всех.

Продолжать критику провалов настоящей доктрины значило бы только повторять то, что уже было показано многими другими авторами. Вместо этого полезней было бы обратиться к истории и ценности некоторых базовых догматов экономики.

Все три догмата действуют и по сей день, но каждый нуждается в лучшем понимании, исходя из исторической перспективы.

2.6.1. Адам Смит. Пророк, моралист, просветитель

Адам Смит часто рассматривается как пророк свободного рынка. Довольно забавным свидетельством такого взгляда является карточка Института Адама Смита 2001 года:

Это очевидная карикатура. В реальности Адам Смит был социальным этологом. Вместе с Давидом Юмом и Джоном Локком он представлял Просвещение в Британии. Один из самых влиятельных принципов, разработанных Смитом, был принцип «невидимой руки» (явная для его времени отсылка к божественному проведению), которая могла бы превратить преследование собственных интересов в выгоду большинства, потому что своекорыстный экономический интерес в работе лучшего качества мог способствовать повышению полезности всей продукции.

Однако одним из условий существования смитовской логики было то, что географическое богатство закона и морали было идентично географическому богатству рынка, отсюда невидимая рука. Этот факт, неподлежащий сомнению в XVIII веке, устанавливал здоровый баланс между рынком и законом. Даже если рынок имел похвальную способность «открывать» правильные цены и удобные возможности для улучшения производства, в смитовском мире он должен был, тем не менее, ограничиваться жестким законом и правилами морали. Более того, во время Смита рынок был маленьким, и торговля велась между много менее мощными партнерами.

Напротив, в наши дни торговля подчинена огромным мировым корпорациям. Географического богатство сегодняшнего рынка – весь мир. В то время как моральные конвенции и законодательные ограничения приложимы только к нации или к специфической культуре. Это приводит к феномену экономической глобализации, где рынок, главным образом капиталистический рынок, может побуждать законодателей подстраивать законы под инвесторов и акционеров.

Скромное утверждение Адама Смита о балансе между рынком и законом была, таким образом, проигнорирована в самом своем основании.

Измененная экономическая теория должна включать механизмы для переустановки этого здорового баланса и также для предоставления особого места моральным законам.

Политическая власть должна попытаться скорее охватить, чем ограничить, богатство закона, например, посредством законодательно связанных между собой международных соглашений, где закон мог бы спровоцировать повышение цен на транспортировки посредством переноса субсидий, которые, таким образом, предоставляли бы экономические преимущества для локального производства товаров. Такие действия ставят богатства закона ближе к богатству рынка, то есть ближе к тому, что имел в виду Адам Смит.

2.6.2 Давид Рикардо. Мобильность капитала и сравнительное VS абсолютное преимущество.

Часто говорится о том, что при глобализованной экономике у стран и компаний нет иного выбора, кроме как принять участие в глобальной гонке развития. Это неправда. Глобализация в том виде, в который она эволюционировала в 90-х годах и позднее, была политическим выбором наших элит, а не вмененной необходимостью. На этой почве было заключено широкое соглашение между центристско-левыми и центристско-правыми, означающее, что здесь не было поставлено и вопроса о базовых постулатах.

Бреттон-Вудская система была главным достижением, нацеленным на избегание монетарного хаоса и инфляций, которые были причиной Великой Депрессии 30-х. Текущая стабильность воспитала интернациональную торговлю, основанную на общих преимуществах среди стран. Свободная мобильность капитала и глобальная интеграция изначально не были частью плана, даже если Соединенные Штаты настаивали на Международной Торговой Ассоциации (ITO) с самого начала, и ее торговое представительство установило главные соглашения по тарифам и торговле с 27 странами еще в 1947. GATT прошел проверку временем, и к 1995 году, когда организация была реструктурирована в ВТО, в ней уже состояло 108 стран, и тарифы были снижены на 75%.

Трансграничные финансовые потоки начали увеличиваться в 1970-х и буквально взорвались в 1980-х вместе со снятием ограничений домашними банками во многих странах и с началом электронной торговли. После 1995 ВТО начала настаивать на неограниченной и обязательной мобильности капитала, сопряженной с сознательным снятием ограничений банковской системой США в 1999 году. (смотри секции 1.9 и 2.5).

Глобализация – это контролируемая интеграция многих ранее относительно независимых национальных экономик в одну тесно связанную глобальную экономику, построенную вокруг абсолютного, а не сравнительного преимущества. Сравнительное преимущество возникает тогда, когда одна страна может производить товар или услугу по более низкой цене, означающей, что эта страна может производить товар относительно дешевле, чем другая. Теория сравнительного преимущества утверждает, что, если страны специализируются на производстве товаров, там, где они имеют такую низкую цену, будет наблюдаться рост в общем экономическом благосостоянии. Абсолютное преимущество, однако, означает способность производить товары или услуги, используя как можно меньше вложений. Например, томатная индустрия в Мексике, где круглый год изобилие солнца, имеет абсолютное преимущество перед парниками в Канаде.

Поскольку страна начала продавать согласно свободной торговле и свободной мобильности капитала, она эффективно интегрирована в глобальную экономику и более несвободна решать самостоятельно, чем торговать, а чем нет. Более того все экономические теоремы о достижении прибыли посредством торговли предполагают, что торговля осуществляется добровольно. Но как торговля может быть добровольной, если ты настолько специализирован, что больше несвободен не торговать? Страны больше не могут учитывать социальные и природные затраты и включать их в цену, если все остальные страны не сделают того же и в такой же степени.

Чтобы интегрироваться в глобальный омлет, ты должен дезинтегрировать национальные яйца. Несмотря на то, что нации имеют множество грехов, которые надо искупить, они остаются главным локусом для общества и осуществляющей политику власти. Нельзя допустить их дезинтеграцию во имя абстрактного «глобализма», даже если глобальная федерация национальных сообществ может быть полезной. Но когда нации будут дезинтегрированы, не останется ничего, что можно было бы объединять в интересах решения законно установленных глобальных целей. «Глобализация» (национальная дезинтеграция) была последовательно проводимой политикой, не являющейся фактом развития, но в огромной степени облегченная развитием технологий. С другой стороны, она может быть отменена таким образом, как это видит правительство США с 2017 года.

МВФ проповедует свободную торговлю, основанную на сравнительном преимуществе, и делает это на протяжении долгого времени. Недавно ВТО-ВБ-МВФ начали проповедовать евангелие глобализации, которое, в добавление к свободной торговле, означает свободную мобильность капитала по всему миру и, особенно, свободную миграцию. Однако классическое сравнительное преимущество Давида Рикардо эксплицитно выполняется на уровне интернациональной неподвижности капитала (и рабочей силы). Капиталисты заинтересованы в увеличении абсолютной выгоды, и поэтому в основном ищут, как уменьшить абсолютные затраты. Если капитал может перемещаться между нациями, он двигается к нации с наиболее низкими абсолютными затратами.

Только в том случае, если капитал неподвижен, капиталисты не имеют никаких причин сравнивать внутренние показатели внутренних издержек стран и выбирать специализацию среди домашних продуктов, имеющих наиболее низкую цену сравнительно с другими нациями, и вступать в торговлю этим товаром (в котором они имеют сравнительное преимущество) ради других товаров. Другими словами, сравнительное преимущество – это вторая лучшая политика, которой капиталисты будут следовать, только когда первая лучшая политика преследования абсолютного преимущества будет блокирована интернациональной неподвижностью капитала. Это выводится прямо из Рикардо, но также является аспектом его мысли, которую слишком часто игнорируют. Поэтому очень странно видеть МВФ и некоторых теоретиков торговли, придерживающихся догмы о сравнительном преимуществе так, как если бы последнее было только продолжением аргументации в пользу сравнительного преимущества, а не отрицанием их главной посылки.

Есть, конечно, глобальная выгода от специализации и торговли, основанной на абсолютном преимуществе также, как и от основанной на сравнительном преимуществе.

В теории глобальная выгода от абсолютного преимущества должна быть больше, потому что специализация не сдерживается международной неподвижностью капитала. Однако при абсолютном преимуществе некоторые страны приобретают, а некоторые теряют, тогда как при сравнительном, притом, что некоторые и получают больше прочих, проигравших нет. Гарантия общего преимущества и была той главной силой свободной торговой политики, основанной на сравнительном преимуществе. Теоретически, глобальная выгода при абсолютном преимуществе могла бы быть распределена победителями как компенсация проигравшим, но в таком случае это не была бы уже «свободная торговля».

Напротив, неолиберальные экономисты, превалирующие в ВТО, МВБ и других организациях, сталкиваясь с этим противоречием, только размахивают руками. Они скорее предположат, что вы, должно быть, протекционист, изоляционист и ксенофоб, и потом переменят тему. ВТО-МБ-МВФ противоречат сами себе в пользу интернациональных корпораций и их политики оффшорной продукции в преследовании дешевой рабочей силы, ошибочно называя это «свободной торговлей».

Интернациональная мобильность капитала, в совокупности со свободной торговлей, позволяет корпорациям избежать национального регулирования в интересах народа, натравляя одну нацию на другую. Так как глобального правительства нет, они оказываются, де факто, неконтролируемыми. Ближайшее к глобальному правительству явление (ВТО-МБ-МВФ) показало малый интерес в направлении транснационального капитала для общего блага. Вместо этого они увеличили мощь и рост финансового сектора и транснациональных корпораций выдвигая их из под власти национальных государств и провоцируя корпоративный феодализм открытых глобальных сообществ.

2.6.3 Чарльз Дарвин подразумевал локальное соревнование, не глобальный обмен

Не только Адам Смит и Давид Рикардо являются европейскими гигантами мысли, чьи теории были печально упрощены и неверно процитированы. Чарльз Дарвин, признанный одним из самых влиятельных ученых, когда-либо живших на земле, изложил причины возникновения и развития жизни, что дало основу всем современным наукам о жизни. Его имя и теория были заимствованы и экономической и социальной теориями, фигурирующей под заглавием «Социальный Дарвинизм». Одним из самых отвратительных искажений этого была нацистская идеология, постулирующая неумолимую борьбу за выживание между человеческими расами.

Дарвиновская теория была, конечно, построена на наблюдении за соревнованиями, происходящими между видами. Соревнование, однако, было большей частью локальным феноменом. Из таксономии Линнея и других ученых Дарвин знал, что разнообразие видов связано с разнообразием мест обитания. Он посетил Галапагосские острова, где нашел поразительное разнообразие вьюрков, очевидно эволюционировавших из одной пары вьюрков, размножившихся несколько миллионов лет назад (илл. 2.5). Это было для него последним доказательством, чтобы уверенно закончить «Происхождение видов»35. Он ясно видел, что именно отсутствие других соперников на острове позволило вьюркам исследовать и завоевать новые ниши и таким образом эволюционировать в новые виды.

Современный извод Дарвинизма, разработанный Дж.Б.С. Холдейном, Рональдом Фишером, Феодосием Добжанским и другими, установили другую, не менее удивительную черту эволюции: ограниченное соревнование. Основой для этого феномена, хорошо известного со времени открытий Грегора Менделя в XIX веке, послужили генные пары (аллели), из которых одна стремиться «доминировать» над другой, рецессивной аллелью. Рецессивные черты «генотипа», генетический наряд персоны, имеет склонность оставаться невидимым в «фенотипическом» выражении физического тела. Карий цвет радужной оболочки доминирует над голубым. Вы не можете сказать, глядя в чьи-то карие глаза, несет ли она или он ген голубых глаз от матери или отца. Однако голубоглазые люди точно гомозиготные (двойные) носители гена голубой радужной оболочки от обоих родителей.

Различающиеся цвета глаз – заметная черта, названная мутацией сразу после научной фиксации. Заметные мутации были основой для экспериментов Грегора Менделя над горохом и другими видами растений. Но в реальном мире это исключения, подчиняющиеся закону малых генетических мутаций, которые обычно рецессивны и потому «спрятаны» за своей доминантой дикой аллелью. Этот механизм, согласно открытию Холдейна и других, позволяет аккумулировать больше миллиона генов в огромных «генетических бассейнах», содержащих бесчисленное количество мутаций. Большинство из них не только рецессивные, но и те, которые, если бы нашли свое выражение в фенотипе (то есть в наследии двух родителей), были бы в перспективе наименее подходящими «дикими» аллелями. Однако будучи рецессивными, они остаются под защитой от селекции на протяжении большого количества времени, потому что статистическая возможность их проявления очень мала.

Биологи-популяционисты в 1930-х годах объясняли этот механизм, как реалистическую базу для продолжительной и адаптивной эволюции. Они утверждали, что маленькая, но существующая статистическая вероятность должна соединить два одинаковых рецессивных родительских гена, а другая вероятность должна была сделать предпочитаемые фенотипы правильным ответом на изменение среды. Эволюция не могла больше зависеть от встречи с «обнадеживающими монстрами», очевидными мутациями, которые были предметом спекуляций, уже когда биологи пытались соединить теорию Дарвина и открытия Менделя вместе. Концепт генетического бассейна вернул дарвинизму его правдоподобность. Он объяснил положительную эволюционную ценность защиты и аккумулирования менее подходящих черт, даже таких вещей, как наследственные болезни, генетическая предрасположенность малой части человеческой популяции к серповидно-клеточной анемии; гены также предоставляют иммунитет к локальным инфекциям, таким как малярия.

Некоторые эволюционистские биологи, особенно селекционеры в сельском хозяйстве, борются и поэтому недолюбливают изобилие невидимых рецессивных генов, видя в них препятствие для стратегической селекции. Они хотят гомогенности, а не разнообразия генов. Но тогда такие гомогенные, прирученные, разнообразия будут менее устойчивые, менее способными к адаптации к непредвиденным вызовам погоды, пищевому изменению, к микробиологическим инфекциям. Впоследствии ученые, Стивен Джей Гулд и Найльз Элдредж, сделали предположение о другом важном качестве генетического бассейна: редкие рецессивные гены становятся видимыми, только когда популяция для скрещивания мала. Это обычно происходит при внезапным появлении новых паразитов, засухах, сокращении корма. С маленькой, но существующей вероятностью некоторые из рецессивных мутаций могут оказаться подходящим ответом на новый вызов, такой как сопротивление паразитам, меньшая нужда в воде, или способность к адаптации к новым видам кормов. В таком случае преимущество рецессивных генов вскоре окажется преимуществом для всей популяции, еще одним доказательством полезности сохранения тех вариантов, которые в прежних условиях могли быть более слабыми.

Возможно, наиболее актуальная ревизия эволюции согласно теории Дарвина проведена Андреасом Вагнером. Его мантра – грандиозное многотысячелетнее строительство огромных «библиотек» с генетическими возможностями каждого вида. До недавних пор эти библиотеки были ошибочно называемы «бесполезным ДНК». В реальности виды могут использовать свои библиотеки для того, чтобы испытывать множество «существующих» генов, которые вырабатывают полезные протеины. Строительство новых генов по черновикам могло бы стать полезным в долгосрочной перспективе. Так, Вагнер убежденно говорит, что инновация в эволюции зависит от этих библиотек, от нахождения сокровищ, которые должны быть защищены от разрушения в ходе естественного отбора, даже если большинство «книг» могут уступать в сравнении с теми же «книгами» мгновенного действия.

На этом месте кажется уместным упомянуть впечатляющую новую дискуссию в генетике, обычно называемую «редактирование генов» или CRISPR/cas9 (короткие палиндромные повторы, регулярно расположенные группами).

Разработанный и опубликованный в 2012 году, этот метод позволяет резать и модифицировать ДНК с некоторых сторон, таким образом, в перспективе, вырезая провоцирующие болезнь гены. Научное сообщество, особенно медицинское, взбудоражено потенциалами, которые несет в себе это открытие. Последний отчет NAS полон оптимизма по отношению к применению метода в области здравоохранения, сохранения экосистем, сельского хозяйства других основных исследований. Критики, например, из группы по поиску инноваций NCO ETC group, говорят, что отчеты никоим образом не отсылают к трем важнейшим областям применения редактирования генов: милитаризации, коммерциализации и консервации пищи.

Однако даже в научном сообществе превалируют сомнения о долгом времени существования метода в качестве редактирования генов человека. Если эта методология станет мэйнстримом, можно ожидать/опасаться систематического сведения на нет генетического разнообразия, то есть уменьшения размеров вагнеровской «библиотеки». Дальнейшие исследования должны быть воплощены как минимум с осторожностью, чтобы не допускать систематического разрыва в наследуемом генном разнообразии любого из видов, подвергнутых редактированию генов.

В любом случае, мы уже поняли, что правильно понятый дарвинизм в своей основе признает ограниченное соревнование и защиту слабейших генов как неустранимые основы революции.

Напротив, доктринерская экономическая теория, признающая за инновацией и эволюцией преимущество высокоинтенсивного соревнования где бы то ни было и уничтожение слабости, является упрощением, которое полностью противоположно истине.

2.6.4. Смягчение контрастов

Три раза в ходе анализа был сказано слово «напротив». Множество проблем в современной экономической теории лежат в использовании неверных или искаженных цитат или отсылок к трем гигантам экономической и социальной мысли. Дарвин, конечно, не видел себя в качестве отца экономики, но его открытия мощи соревнования и отбора являются фундаментальными для рыночного концепта.

Это был краткий обзор некоторых провалов в экономической доктрине, которые, разумеется, могут быть исправлены. На данный момент, однако, множество экономистов, историков и академиков, таких как те, которые упоминались выше, согласны с тем, что генеральная линия мысли правильна. Растущий список тех, кто находит доктрину рынка вызывающей опасения и несправедливой, может быть могущественной и убеждающей причиной для ее скрупулезного пересмотра.

К счастью, в экономическом учении возникло сильное плюралистское движение. Оно называется ISIPE. Первоначально возникшее в Париже, сейчас оно включает более 165 ассоциаций в более чем 30 странах. Они требуют, помимо прочего, чтобы «реальный мир был заново введен в класс, также как и дебаты по поводу плюралистских теорий и методов».

Некоторые выдающиеся экономисты, поддержавшие движение систематических изменений в экономике, тесно связаны с Римским Клубом. Среди них Роберт Констанца и Герман Дэйли, Тим Джексон, Питер Виктор и Энрико Джованнини (которому мы обязаны статистикой для определения благосостояния в эпоху пост-ВВП).

Согласно выводам секций 2.4 и 2.5, экономическая философия превосходства рынков стала всемирно доминирующей парадигмой сравнительно недавно, лишь после окончания холодной войны. Но эта рыночная доктрина потерпела неудачу в определенной степени, и некоторые из основных принципов современной рыночной философии состоят из огромных искажений и недопонимания их первоначального значения. Это должно привести к лучшему пониманию философских ошибок доктрины и более широкому мышлению. Но для этого нужно углубиться в философию понимания, в эпистемологию человеческого существования и природы.

На протяжении веков исследователи в области естественных и социальных наук становились все более уверенными в том, что чем более подробными становятся их описания и чем больше они могут разбивать элементы на более мелкие части, тем большего прогресса они добьются. Со времен Декарта и Ньютона сложилась некая иерархия точности. Математика была на вершине этой лестницы. Джон Локк в своем научном письме 1691 года сделал заявление, что «цена любого товара увеличивается или падает пропорционально количеству покупателей и продавцов». Это было первое упоминание о том, что стало известно как «закон спроса и предложения», принятой формулы для определения цены товаров и услуг. Заявление Локка было преднамеренно очень близко к современному третьему закону движения Исаака Ньютона, утверждая, что каждое действие имеет равное и противоположное действие. Физика и экономика, казалось, напоминали друг друга; оба гордились собой, как являющиеся точными с научной точки зрения и вне нормативных перетолков.

Авторитарные доктрины, основанные на силе, вере или суеверии, преследовали людей (и особенно ученых) так долго, что поиск методов, приводящих к неопровержимым фактам, должен был казаться им большим освобождением. Логическая индукция и эмпиризм привели понятия доказательности и количественного измерения наряду с идеей объективности. Все это было чрезвычайно полезно; небоскребы и самолеты, компьютеры и машины ЭКГ являются проявлениями этой формы научных исследований и разработок.
Однако не все исследования обслуживаются эмпирическим и индуктивным количественным методом. Существуют некоторые формы понимания, которые не поддаются измерению, которые не поддаются объективности и находятся за пределами досягаемости критериев, которые отлично подходят для создания ракет, и совсем не полезны для воспитания детей или понимания последствий культуры для изменения климата. Редукционизм, или привычка изолировать информацию от ее контекста (ов), был хорош для нас, и это также было смертельно.

Редукционистский подход имеет пределы даже для описания и понимания биологической и человеческой реальности. Во-первых, факты по определению относятся к прошлому, а не к будущему. Другое состоит в том, что законы физики и математики могут быть однозначными и строгими, в то время как факты в экономике, как правило, являются лишь приблизительными. Например, можно предположить, что физическая сила и противодействие (Ньютон) равны при всех возможных обстоятельствах, в то время как спрос и предложение могут различаться, могут изменяться и могут зависеть от моды, моральных установок или снижения или повышения цен. Наконец, акт измерения может помешать предыдущим фактам и тем самым изменить их, даже в физике, как, например, в чрезвычайно удивительном открытии Вернера Гейзенберга в 1927 году, который назвал это соотношением неопределенности. Нильс Бор, услышав об этом открытии, сказал, что принцип неопределенности является проявлением более глубокого принципа, называемого взаимодополняемостью: два дополнительных свойства не могут быть измерены точно в одно и то же время.

Факты, полученные с точки зрения сложности, не являются герметичными. Наблюдатель имеет значение, и группы наблюдателей имеют значение. Так как данные всегда получают через специфическую линзу исследователей, описания их фильтров восприятия являются жизненно важной информацией, которую нельзя стерилизовать из результатов. Все это должно быть обычным явлением в общественных науках, а также в медицине и технике. Для инженеров и врачей успех в изменении предыдущих фактов является фактически намеченной целью. Однако в физике, главной дисциплине точности, принцип Гейзенберга стал огромной неожиданностью, огромным изменением в понимании измерения.

Это также послужило шоком для аналитической философии, которая возникла, главным образом в англосаксонском мире, как якобы адекватная, возможно, единственная адекватная философия науки. Она также характеризуется все более точными измерениями все более мелких объектов: большие достижения физики были тесно связаны с пониманием атомов и элементарных частиц. Открытие в 2012 году бозона Хиггса отмечалось как своего рода коронация физики. Точно так же современная биология в очень большой степени стала молекулярной биологией. Сельскохозяйственные науки перешли от биологии растений и животных к химии почв, волокон и мяса, а также к химическим веществам для борьбы с вредителями и питательными веществами. И экономика стала еще более математической.

Однако еще в 1930-х годах Нильс Бор настаивал на том, что принцип комплементарности не ограничивается физикой, а еще более применим, как указано выше, для биологии, социальных наук, медицины и инженерии. Вмешательство исследователя в его объект было неотъемлемой частью познавательного акта.

Этот познавательный акт находил свои пределы, если вмешательство разрушало некоторые существенные признаки объекта. Это особенно заметно в том случае, если научное исследование живого организма предполагает его убийство, то есть уничтожение самой природы его жизни, чтобы узнать об этом (см. Рис. 2.6 и вставку на опылителях).

Случай опылителей в этом случае очень актуален. В наши дни об этом много говорится, и все еще есть шанс предотвратить мега-катастрофы. Но есть еще один тип симбиоза, который по крайней мере так же важен для крепких и здоровых экосистем. Это сотрудничество всех растений с огромным разнообразием мира микоризных грибов. Когда дело доходит до определения и эффективной защиты плодородия почвы, оно должно быть равноценно опылителям.

Эта дилемма интерференции наблюдений делает вероятным, что для понимания живых систем и других открытых систем аналитическая философия может быть неадекватной. После ранней новаторской работы Григория Бейтсона, два выдающихся ученых и философа, Фритьоф Капра и Пьер Луиджи Луизи, провели углубленную дискуссию, направленную на новую философию жизни, назвав ее «Системный взгляд на жизнь» в своей книге в таком же названии. Это, безусловно, включает в себя резкую критику редукционистского и чисто аналитического мышления.

В этой книге они знакомят читателя с ньютоновской физикой и последующим механистическим взглядом на жизнь, который привел к нашим нынешним механистическим социальным убеждениям. Последние они тесно связывают с эпохой Просвещения, которая была также периодом, когда возникла классическая политическая экономия и экономическое моделирование. «Машинная метафора в управлении» была главной парадигмой промышленной революции и привела в начале двадцатого века к Принципам научного управления Фредерика Тейлора, которые сегодня называются «тейлоризмом».

После раскрытия того, как редукционистский подход может работать для машин, но неадекватен для изучения живых систем, Капра и Луизи приступают к ранней теории систем, такой как кибернетика 1940-х годов, идеи аутопоэза у Матурана и Варела, и принципов нелинейной (т.е. склонной к скачкам) динамики. Они предлагают отличную интерпретацию «дерева жизни» Чарльза Дарвина (опубликованное за 22 года до его «Происхождения видов»), чтобы продемонстрировать, что «мы не наши гены», что прямо противоречит популистским идеям, касающимся генетики и расы.

В научно прозрачном и убедительном поиске своего «системного взгляда на жизнь» авторы говорят, что наука и духовность не должны вести «диалог глухих», оставаясь в своих отдельных бункерах, но должны искать и развивать свои взаимные параллели. Повторяя бенедиктинского монаха Дэвида Стейндл-Раста, они восхваляют «духовность как здравый смысл»; но в соответствии с более ранней работой Фритьофа Капры, они отмечают, что азиатские религии и духовность имеют гораздо более прямой способ поиска синергизма с современной наукой, чем монотеистические религии, особенно ислам, иудаизм и христианство.

Подобный подход к пониманию живых систем и преодолению разрушительного высокомерия исходит от биолога Андреаса Вебера в его новой книге «Биология чудес». Он говорит, что разрыв между людьми и природой, пожалуй, является самой фундаментальной проблемой, с которой сталкиваются наши виды сегодня. Эта книга демонстрирует, что нет разделения между людьми и обитаемым миром, и при этом она подтверждает сущность нашего самого глубокого опыта, особенно в природе. Примиряя науку со смыслом, выражением и эмоциями, эта необычная работа помогает нам лучше понять, где люди находятся в рамках всей другой жизни. Вопреки анализам и экспериментам современной биологии, этот подход подчеркивает взаимозависимые отношения между науками о жизни - и жизнью.

Читатели, следуя этим соображениям, могут согласиться с тем, что философия редукционизма не только неадекватна во взаимодействии с живыми системами, но в преодолении трагедий разрушительного социально-экономического развития в «наполненном мире».

2.7.2 Злоупотребление технологиями

Другим примером ограничений редукционизма - и способа организации науки - является наша нынешняя неспособность оценить более глубокие последствия технической революции. Мы живем в эпоху, когда наука и техника претерпевают серьезные изменения, особенно в таких областях, как искусственный интеллект (ИИ), роботизация и нанотехнологии, а также в био- и нейронауках. Это означает, что очень трудно сделать прогнозы технологического ландшафта даже всего на 5–10 лет .

Много новых возможностей откроется для продуктов и услуг, которые полезны для человечества, но то же самое касается возможностей для неправильного их использования. Давайте сосредоточим внимание на одной технологической области, которая особенно интересна - ИИ и роботизация.

В своих последних книгах Sapiens и Homo Deus Юваль Харари уделяет особое внимание роботизации и искусственному интеллекту, поскольку обе они включают в себя своего рода брак между человеком и машиной. Харари рисует антиутопическое видение будущего, в котором у человечества все больше доминируют интеллектуальные машины. Он даже предполагает, что с появлением интерфейсов мозг-машина сегодняшние элитные классы могли бы перейти на биологически улучшенную версию - супер-людей - которых широкие массы не могли бы себе позволить. Результатом была бы кастовая система с реальными биологическими иерархиями.

Мы находимся на критической развилке, и Харари просит нас остановиться и задуматься. На карту поставлена сама сущность того, кем мы являемся как люди. Как и он, мы утверждаем, что большинство людей, включая политиков, не знают об опасностях, связанных с ИИ. Ни на международном, ни на национальном уровнях у нас нет учреждений, задача которых заключается в том, чтобы широко следить за развитием науки и техники и оценивать их последствия и, в частности, их риски. Цифровая экономика часто обсуждается, но прежде всего с точки зрения того, как она повлияет на производительность и конкурентоспособность.

Когда речь заходит о роботизации и искусственном интеллекте, большинство из нас готовы признать, что компьютерные программы могут побеждать шахматистов; компьютеры гораздо более эффективны, чем люди. В то же время, большинство людей считают, что есть ограничения для ИИ. Утверждается, что компьютеры не могут соперничать с людьми в искусстве, потому что искусство требует чего-то особенного, возможно, даже духовного человека, что никогда не может быть воспроизведено компьютерами. Однако Харари предлагает вниманию своих читателей компьютерную программу, написанную профессором музыковедения, которая создала музыкальную композицию, которая, по мнению аудитории, превосходила Баха.

Если технология может превзойти людей в наших якобы отличительных формах «человеческого искусства», нет никаких оснований полагать, что она не может превзойти людей в любой другой области. Компьютерным программам может не хватать субъективного сознания, как у нас, и это важное различие. Тем не менее, это не мешает им превзойти нас как в интеллектуальном, так и в художественном отношении.

Какие «алгоритмы» имеет в виду Харари? Те, конечно, кои в настоящее время написаны людьми. Первый вид, закодированный в вычислительных машинах, создаст новые технологические существа с искусственным интеллектом. Второй, закодированный в ДНК, создаст новых биологических существ с более высоким «естественным» интеллектом. Растущая технологическая способность манипулировать двумя основными формами информации - биологической и вычислительной, байтом и геном - приведет к рождению превосходящих существ; и трудно представить, что такие существа в конечном итоге не заполонят наш мир. Они возьмут на себя нашу работу, проникнут в каждый аспект нашей жизни. Контролировать наши эмоции и влиять на наши возможности будет так же легко, как они сейчас контролируют наш трафик и банковские машины.

В заключение, проблемы, поднятые Харари, имеют огромное значение. Все человеческое общество должно участвовать в тщательном обсуждении того, куда информационные технологии могут привести нас с точки зрения своих возможностей и угроз. Последствия с точки зрения деструктивных изменений значительны во многих областях - глобальное влияние на занятость, конфиденциальность и, действительно, кого в будущем можно определить как «человека». Возможный союз между человеком и машиной открывает огромные проблемы. Для их решения политикам необходимо более прочно закрепить науку и технику в рамках этических границ. Мы также должны создать институты, способные постоянно оценивать более глубокие последствия таких масштабных технологических разработок.

Философия редукционизма, описанная в последнем разделе, и наша растущая тенденция разделять реальность, дабы понять ее, привели к разрыву между нашими знаниями, нашей образовательной системой и социальной реальностью, в которой мы живем. Академическая башня из слоновой кости не только была вдали от социальной реальности на протяжении многих веков, но также имеет тенденцию к схлопыванию, что привело к появлению все более специализированных дисциплин. Человеческие усилия отошли от взгляда на реальность в целом к разделению ее на мелкие кусочки - главный источник проблем, с которыми мы сталкиваемся сегодня.

Разделение между экономикой и экологией, которое сохранялось в течение почти двух столетий, является ярким примером общей проблемы. Фрагментация знаний приводит к потере перспективы относительно взаимосвязей и взаимозависимостей между частями и более широким целым, частью которого они являются. Этот разрыв сформировал организацию университетов и научно-исследовательских институтов в узких дисциплинарных областях. Это сформировало организацию управления политическими и административными функциями во все более специализированных областях знаний, отделенных от более широкой социальной реальности, частью которой они являются. Это привело к принятию законов и политики, направленных на решение специализированных вопросов, не обращая внимания на их влияние на другие области. Именно поэтому до 1970-х годов исследования воздействия на окружающую среду никогда не считались важными при планировании новых коммерческих или общественных проектов.
Эта тенденция также способствует растущему разрыву между финансовыми рынками и реальной экономикой, между технологиями и занятостью, а также между экономической теорией и государственной политикой. Как следствие, финансовые рынки обрели самостоятельную жизнь, математически довольно отделенную от реальной экономики, для поддержки которой они и были созданы. Тенденция технологии к повышению продуктивности человека в настоящее время стала развитием технологии для самой себя, управляемой экономической эффективностью - за счет занятости и благосостояния.

Влияние этого разведения на политику и практику было одинаково очевидным и влиятельным на теоретическом уровне. Это привело к фрагментации экономической теории на бесчисленные дочерние дисциплины и разработке бесчисленных теорий и моделей, которые позволили описать внутренние операции определенного вида деятельности, в то же время выделив важные факторы как простые внешние факторы. Эта же тенденция способствовала развитию экономики отдельно и независимо от других общественных наук. Физики, основавшие неоклассическую экономику в конце девятнадцатого века, также сыграли свою роль, решив поднять экономику до уровня истинной науки, основанной на физике. Эти тенденции привели к преобладанию экономических теорий, которые демонстрируют математическую виртуозность, при этом частично игнорируя политические, правовые, социальные, культурные и психологические факторы, имеющие отношение к пониманию экономического поведения и систем человека.

Такая же фрагментация дисциплин произошла во всех естественных и социальных науках, с аналогичными последствиями. Специализация побеждает целостные взгляды.

Модели и теории играют жизненно важную роль в образовании, но когда теория не относится к социальной реальности или модель ошибочно принимается за реальность, получающееся в результате образование создает рабочую силу и гражданское население, которые основаны на книжном обучении, но не подходят для реального Мира. Томас Бьёркман, экономист и бывший инвестиционный банкир, прослеживает последствия этой противоречивой тенденции для экономической теории и моделей. Он определил три пробела между теорией и практикой. Первый - это разрыв между мифом (нашим общим пониманием) и моделью: по словам Бьоркмана, «существует огромный разрыв между тем, что модель на самом деле говорит экономистам, и тем, что мы, широкая публика, склонны считать, что она говорит нам». Такие убеждения часто не являются явными, как мы уже видели, но подкрадываются как основные предположения в формулировке языка и политики». Второй разрыв - между реальным рынком реального мира и неоклассической моделью. Экономисты знают, что неоклассическая модель основана не на реальном рынке, а на ряде весьма ограничивающих предположений о «идеальном теоретическом рынке», изображающем рынок в идеальном состоянии равновесия. Таким образом, реальность может быть выражена в уравнениях, которые имеют мало общего с людьми, их институтами или их врожденными потенциалами, стремлениями, эмоциями, ценностями и т. д. Третий разрыв находится между преобладающим рынком и возможным рынком - рынком, как он мог бы быть. Этот миф коренится в предположении, что рынок является фиксированной реальностью.

Недавние исследования показывают, насколько эти предположения нереалистичны, но экономисты и студенты-экономисты продолжают изучать эти модели и ошибочно принимают их за адекватное представление реальности. Экономическая модель в целом не предназначена для моделирования реального мира. Она предназначена для исследования того, к чему могут привести теоретические предположения и абстракции. Модель может предполагать наличие совершенной конкуренции, рыночной информации и прогнозных возможностей. Но в реальном мире совершенство - это вечная цель. Такой разрыв между академическим обучением и потребностями реального мира приводит к более широким разрывам во всех сферах. По дальнейшей разработки темы см. Раздел 3.19.

Философский кризис оказывает огромное влияние на управление миром. В этом разделе будут обсуждаться только некоторые из основных элементов «философии» устойчивого мира.

Один важный аспект до сих пор полностью игнорировался. Это связь между национальным и глобальным управлением. Организация Объединенных Наций была создана в то время, когда национальное государство было единственным органом, имеющим право принимать юридически обязательные законы. Несомненно, были также юридически обязательные международные договоры, но они были бессмысленными, если не были ратифицированы всеми участвующими национальными государствами.

Когда мир серьезно относится к проблемам устойчивости, необходимо поставить под сомнение многие другие области суверенитета. Это требует создания действительно нового мышления. Климатические дискуссии являются наиболее знаковым примером. Продолжать вкидывать парниковые газы в атмосферу становится все более аморальным. И все же национальные парламенты и правительства, не говоря уже о националистических движениях граждан, часто считают недопустимым принуждение к имплементации в национальное законодательство международными институтами или конференциями.

Европейский Союз, с другой стороны, является ярким примером того факта, что передача национальных суверенных прав более крупной власти может на самом деле быть полезной для стран, делающих это. В таких областях, как торговля, защита потребителей, сельское хозяйство и окружающая среда, около 80% законодательства государства-члена ЕС предписано европейскими директивами или даже прямо обязывающими правилами. Конечно, существуют процедуры, в которых национальные правительства ведут переговоры о содержании директив и правил. Но все более и более квалифицированное большинство стран может превзойти меньшинства стран, все еще делая закон ЕС обязательным для всех; есть исключения, где не действуют правила единогласия, такие как вопросы как связанные с налогообложением. Все экономические анализы показали, что страны ЕС значительно выиграли от такого сокращения их национального суверенитета.

В глобальном масштабе ничего подобного пока не видно. Конечно, есть морское право, конвенции ООН по климату и биоразнообразию и многие другие международно-правовые документы. Но правоприменение вряд ли возможно - за одним серьезным исключением - решениями ВТО (см. Раздел 1.9).

Настало время выступить с новой инициативой по созданию более жесткой международно-правовой системы, адекватной «наполненному миру». Сама идея национального суверенитета была продуктом «пустого мира». Для дальнейшего обсуждения см. Раздел 3.15.

Некоторые религии и культурные традиции, происходящие из пустого мира, имели в основном нетерпимое кредо, узаконивающее агрессию, экспансию и преследование людей другого вероисповедания, цвета кожи или культуры. И это обязательно нужно преодолеть.

Новая эпоха Просвещения, старый рационализм

В предыдущих разделах упоминалась мощь европейской эпохи Просвещения, пришедшейся на восемнадцатый век. Величайшими фигурами того времени являлись Дэвид Юм, Жан-Жак Руссо, Вольтер, Адам Смит и Иммануил Кант, но само Просвещение основывалось на работах таких ярких философов, как Рене Декарт, Блез Паскаль, Фрэнсис Бэкон, Эразм Роттердамский, Джон Локк, Бенедикт Спиноза, Монтескье, Г.В. Лейбниц, Исаак Ньютон и другие. Вместе эти деятели послужили причиной и создали революционные изменения в европейской цивилизации.

Одним из наиболее революционных изменений стало разделение государства от института церкви. В то время как существовавшая церковь не питала особых симпатий к независимому интеллектуализму, свободное от предрассудков и суеверий государство взирало на свободное мышление и действия граждан как на великую надежду на будущее. Государство также увидело в свободных гражданах основной источник научных усилий, технологической изобретательности и предпринимательского духа. И фактически, восемнадцатое столетие стало свидетелем взрывного развития науки и техники. Антуан Лавуазье и Джеймс Уатт стали одними из первых, но после них лавина технологических инноваций привела к промышленной революции.

Эпохе Просвещения также приписывают освобождение индивидуальности людей от удушающего давления церкви и абсолютистских веяний, присущих для семнадцатого и восемнадцатого веков. Но такой новый индивидуализм также привел к постепенному распаду более ранних сообществ. Общее (например, пастбища, леса, рыболовные угодья) были основой прежнего способа выживания для человека. Однако, наряду с ростом личного благополучия и переоценкой индивидуальных достижений, такие общие блага были разрушены, приватизированы и в некоторых случаях уничтожены.

Для цивилизаций за пределами Европы недостатки эпохи Просвещения имели худшие последствия. Европейские армии, колонисты и миссионеры уже завоевали и колонизировали большую часть мира в течение шестнадцатого и семнадцатого веков, а последующая промышленная революция сделала Европу и, в частности, Британскую Империю, практически непобедимой. Европейское превосходство и миссионерская война оправдывали разрушение и убийство народов, живших на завоеванных территориях. Были уничтожены многие альтернативные традиции и культуры, которые существовали и развивались в течение тысячелетий. Петер Слотердайк доходит до того, что возлагает все бремя за ужасы европейского миссионерского колониализма на монотеистические религии и приводит сравнение этого периода с менталитетом нынешних исламских «священных войн».

Разумеется, европейское развитие рационализма, науки и техники также стало движущей силой прогресса человечества в целом. Но то, что было сказано касательно энциклики «Хвала тебе» Папы Франциска, о нашем нынешнем философском кризисе и суицидальных чертах современного капитализма, должно привести во всем мире к спросу на новую эпоху Просвещения.

Фактически это стало модным, требовать нового Просвещения, но мотивы и содержание сильно различаются. Во многих случаях этим словом обозначают возрождение или модернизацию старых концепций Просвещения о рационализме, свободе, антирекламатическом, антирегуляторном, антигосударственном доминировании. Один из многих примеров — британский либертарианский альянс. Еще один — «Марш за науку» апреля 2017 года, в котором участвовало более миллиона протестующих против вопиющего неуважения президента Трампа к фактам. Участники марша подчеркивали, что наука поддерживает общее благо и призывает к доказательной политике в интересах общества.

Причины, представленные в разделе 2 данной книги, подразумевают другой подход. Конечно, рационализм необходим для разоблачения «фейковых новостей» и других неприятных тенденций, но также очевидно, что его нельзя использовать для подавления сакральных и устойчивых традиций и системных ценностей, которые не подвержены анатомическому анализу.

Сердце новой эпохи Просвещения, «Просвещение 2.0», вряд ли будет находится в Европе. Оно должно быть обращено на великие традиции других цивилизаций.

Два диаметрально разных примера:

• Традиции Хопи в Северной Америке оставались по существу стабильными и устойчивыми в течение 3000 лет. Это племя обладает одной из старейших живых культур в задокументированной истории. Они разработали устойчивый вид сельского хозяйства, поддерживали по существу стабильную численность населения, избегали войн и становились мастерами в строительстве каменных домов. В каждом из определений устойчивости они были бы среди чемпионов. Их сложнейшая религия основана на идее равновесия между ресурсами, такими как вода и свет, между разными народами, между днем и ночью и различными сезонами и даже между юмором и воздержанностью.

• В большинстве азиатских традиций существует мощное чувство равновесия, в отличие от монотеистического догматического взгляда, где только одна сторона права. Должно устанавливаться равновесие между рациональным мышлением (мозгом) и эмоциональным чувством (сердцем).

Инь и янь — это символ уравновешенного контраста. Марк Картрайт в рамках своего вклада в «Энциклопедию античности» (речь идет о проекте «Ancient History Encyclopedia», некоммерческой образовательной компании, прим. пер.) предлагает упрощенное определение того, что также является неотъемлемой частью конфуцианской космологической модели:

Это краткое описание, конечно, не может объяснить все богатство философии «Инь и янь», которое также может быть подвергнуто критике за типизированные и, следовательно, несправедливые гендерные роли или наличие статических особенностей игр с одним победителем (предпочтительнее игры с отсутствием проигравших). Но эта философия отражает мудрость в понимании, что противоположности могут быть созидательными. Эта мудрость отличается от преобладающих западных и исламских обычаев, которые рассматривают противоположности как приглашение решить, какая из них правильная (или добро), а какая ошибочная (или зло), что часто приводит к ожесточенной и жестокой вражде. Конечно, и западные традиции обрели равновесие. В частности, следует отметить диалектическую философию Г.В.Ф. Гегеля.

Философия равновесия, а не исключений

Мудрость синергии, которая может быть найдена между противоположностями, также может помочь преодолеть дефицит аналитической философии науки — создание пространства для философии, более ориентированной на будущее. Разумеется, необходима корректная реализация технических и научных измерений; факты должны рассматриваться как факты. Но современная физика показала, что точное измерение одного объекта может разрушить измеримость его противоположного (дополнительного) признака — например, соотношение неопределенностей Гейзенберга, в котором установлено, что импульс и положение частицы нельзя измерить одновременно с неограниченной точностью. Физическое основание этого удивительного открытия заключается в том, что частица также имеет волновые свойства, которые мешают волнам (например, световым) измерительного прибора. Также свойства частиц и свойства волн взаимно дополняют друг друга.

Такая дополнительность может стать открытием для восприятия параллелей между современной физикой и восточной мудростью и религиями. В своем бестселлере «Тао физики» Фритьоф Капра, упомянутый ранее, который когда-то был помощником Гейзенберга, показал, что буддизм, индуизм и даосизм имеют дело с необъяснимыми реальностями, которые люди называют мистикой. В конце своей книги Капра заявил, что «наука не нуждается в мистике, а мистика не нуждается в науке, но человеку нужны оба явления».

Дополнительность, равновесие и мудрость синергии между противоположностями должны быть вехами на пути к новой эпохе Просвещения. Разумеется, будут более философские шаги для преодоления дефицита аналитической философии, эгоизма, индивидуализма, кратковременности и других черт, упомянутых Папой Франциском в «Хвала тебе», как разрушительные и суицидальные с точки зрения нашего общего дома. Но, безусловно, есть краткий список тем, где требуется переоценка равновесия. Большинство перечисленных тем не новы, но все они страдают от недостатка равновесия в настоящее время.

Это скромный и ориентировочный список принципа равновесия. Возможно назвать и набросать множество других примеров равновесия. Они включают диалектическую философию Г.В. Гегеля, которая интерпретирует исторические события человечества как тезис, антитезис и синтез. С другой стороны, Кен Уилбер (1996) описывает постоянное напряжение между правой и левой половинами человеческого мозга, называя достижения двух половин «Две руки Бога». Однако, следует повторить, что равновесие — это лишь одна из особенностей новой эпохи Просвещения. Перечисленный выше список представляет собой лишь скромное начало понимания равновесия.

Сподобалась стаття? Подаруйте нам, будь-ласка, чашку кави й ми ще більш прискоримося та вдосконалимося задля Вас.) SG SOFIA - медіа проект - не коммерційний. Із Вашою допомогою Ми зможемо розвивати його ще швидше, а динаміка появи нових Мета-Тем та авторів тільки ще більш прискориться. Help us and Donate!