«Несоветская» или «предсоветская»

Итоги года 2018 от Института стратегических исследований "Нова Україна"

експерт Інституту стратегічних досліджень «Нова Україна»

Украина продолжает свой путь трансформаций, все дальше удаляясь от благостного образа миролюбивого зажиточного села, каким ее еще недавно воспринимали соседи. На данный момент можно с уверенностью говорить о переходе Украины из категории постсоветских в категорию несоветских государств. Конфликт с Россией и частью общества, которые все еще смотрят на социалистический период, как на «золотой век», — это одно из последствий этих процессов.
Правящая в Украине верхушка наконец-то осуществила мечту определенных политических кругов о пересмотре оснований, на которых строилась постсоветская украинская государственность.
Близится к завершению процесс пересмотра внеблокового мирного статуса Украины, хоть это не столько приближает нас к западу, сколько грозит дальнейшим обострением на востоке.

Культурное многообразие больше не рассматривается в качестве преимущества, делающего Украину ближе ко всему миру. Полифония теперь подается как пролог для территориальных претензий. С некоторых пор мы не мост, а самопровозглашенный форпост, как бы абсурдно это ни звучало в свете глобальных реалий. А в форпосте команды должны отдаваться единообразно, чтобы не вызывать двусмысленностей и не провоцировать неподчинения.

В рамках той же логики политическая система Украины больше не строится по принципу «сдержек и противовесов». Система власти делится на ветви чисто формально. А оппозиция лишена всех рычагов влияния на власть.

Правительство, чуткое к пожеланиям частных корпораций, практически закончило демонтаж социального государства, последовательно ликвидируя не только систему социального обеспечения, но и экономические предпосылки для ее реанимации. Их восстановление потребует преобразований и общественного движения, сопоставимых с новой социальной революцией. Именно поэтому обещания возвращения социальных благ оцениваются исключительно как популистские.

Но строя несоветскую Украину именно таким образом, правящая националистическая верхушка имеет все шансы сделать ее «предсоветской».

Одним из базовых лейтмотивов украинского правительства последних лет стало заклинание о недопустимости повторения ошибок начала ХХ века. Этот призыв традиционно обращен к населению, единственно виноватому во всех национальных неудачах, и не имеет никакого отношения к руководству страны, уверенно прокладывающему национальный курс. Потому вместо усовершенствованной УНР, по официальной версии погубленной излишней демократичностью,
в Украине ХХІ века развернулось строительство очередного то ли гетьманата, то ли директории, несмотря на не менее печальную судьбу их исторических прототипов.
В качестве идейной основы новой директории обществу предлагается триада «армія, мова, віра», которая по звучности может на равных конкурировать с «самодержавием, православием, народностью». Однако вместо ощущения величия и национального достоинства, усиливается ощущение, что эта правящая верхушка, независимо от того, сколько ей еще осталось быть правящей, решила повторить ошибку, совершенную в том-таки начале ХХ века.

Смыслом исторического поиска Украины, в ходе которого она сможет найти свое место в мире и, в то же время, сохраниться в качестве целостного общественного и государственного образования, является вовсе не переход от имперского подданства к подданству национальному, предлагающему строить автентичную версию «демократии слуг». Украинскому народу не нужен суверен. Украинцы не любят кланяться, и не любят тех, кто их к этому принуждает. Для любого украинца являются оскорбительными назойливые менторские поучения о том, что значит быть настоящим украинцем. Все это воспринимается, как склонность к анархии, но это не она. Это проявление острой усталости от того, что интересы украинских граждан произвольно, и даже насильно, раз за разом приносятся в жертву. При этом не важно, где находится субъект жертвоприношения. Вместе с тем усиливается запрос на политику, которая обеспечила бы гарантии для личной равнозначности граждан и их совладения страной. И это совершенно не то, что предлагается им сейчас.

В Украине вновь столкнулись две национальные доктрины — «иерархичного верноподданства» и «гражданского совладения». Сторонники подданства, ученые горьким историческим опытом, готовы действовать резко и напористо, не играя в либерализм, применяя методы, которые сделали бы честь любому уважающему себя тоталитарному режиму. «Да, это ХІХ век, — говорят они. — Мы не прошли этого тогда. Но это надо сделать. Мы сделаем это сейчас». Предположение, что Украина не прошла этого тогда, потому что это не ее путь, отбрасывается, как идеологически вредное.
Правительство все более грубо вмешивается в сферы, где ему по определению нет места. Построение национальной пропагандистской системы «промывания мозгов», подменяющей общественную коммуникацию, официально провозглашается безотлагательной задачей. Происходит целенаправленная реабилитация и глорификация недемократических, насильственных политических практик.
Конституция, которая еще вчера имела статус национальной гордости, низведена до статуса досадного препятствия на пути у планов правительства. А критика, направленная против власти, приравнена к национальной измене, провозглашена признаком пятоколонности и поводом для привлечения внимания силовых органов.

Пикантности ситуации придает тот момент, что сами провайдеры подданства не видят себя бескорыстными рядовыми подвижниками, последовательными приверженцами этой идеологии, воплощенной в повседневной практике. Потому жизнь большинства из них наполнена парадоксами. Сетевая активность в пользу власти переплетается с играми в «демократическую орду». Воинственность сопровождается удаленностью от эпицентра конфликта. Патриотизм и «національна свідомість» — с обустройством жизни за пределами Украины. Разговоры о национальном единстве с попыткой занять комфортную позицию над «массой». Оттого их усилия порождают ощущение фальши, двойственности и манипулятивности, усиливаемое коррупционными скандалами.

Но следуя своей логике, «подданцы» толкают украинское общество к конфликтам. И это вызывает совершенно определенную реакцию. Ввиду ослепительности имперского величия соседа, украинские граждане толерантно терпят (саботируют) большую часть кренов власти. Но очень нелояльно относятся к попыткам сорвать выборы, на которых они твердо намерены власть поменять. Поменять на тех, кто, как им кажется, обеспечит им права и вернет им собственность на ресурсы страны, которые сейчас у них отняты. В этом, а не только лишь в народной любви к дармовщине, состоит смысл роста поддержки популистов.

То, что лозунги прав и гражданского совладения страной подхвачены популистскими лидерами, конечно, вызывает сожаление. Но кто виноват, что об этом говорят только они?

Нет никаких оснований утверждать, что ожидания украинского общества будут удовлетворены новой властью. И эта попытка тоже окажется неудачной, если то, что говорят недоброжелатели об оппозиции, окажется правдой. Но не дать обществу сделать эту попытку — плохое решение, которым неминуемо воспользуются. Так же, как это было в прошлом.
~
Підпишись на наш Telegram канал чи Viber, щоб нічого не пропустити
Сподобалась стаття? Допоможи нам стати кращими. Даний медіа проект - не коммерційний. Із Вашою допомогою Ми зможемо розвивати його ще швидше, а динаміка появи нових Мета-Тем та авторів тільки ще більш прискориться. Help us and Donate!
Ще до підсумків 2018:
Тема: Український "транзит"/Підсумки 2018
Заметки о 2018-м : обратная сторона со-бытий
Поиски достойной альтернативы «малой Украине» и формулы внутреннего консенсуса только начинаются. И однозначно – примитивная схема «восток и запад» тут не работает. Более сложная задача сшивки исторических поколений, времен, символов и укладов – осознается и признается далеко не всеми. Предотвращение нового витка борьбы за «советское наследие», политика обще-национального примирения, разумный технократизм и нео-индустриализм в экономике (как свооебразная «таблетка от старения»), культурный модернизм и стряхивание средневековой провинциальной архаики, пройти «Злуку-2» и политическое единство декабря 1991го – сложнейшие исторические задачи. Вокруг которых и необходимо альтернативное объединение политиков и гуманитариев, не инфицированных еще «кодом порошенко». (Андрей Ермолаев)
Made on
Tilda