"Стелс-супердержава"

Це було послання, яке китайські чиновники постійно проштовхували з того часу, коли почався захоплюючий підйом в країні. Протягом десятиліть вони намагалися применшити силу Китаю і впевнити інші країни, особливо Сполучені Штати, у його доброзичливих намірах. Цзян Цземінь, лідер Китаю в 1990-х роках, закликав до взаємної довіри, взаємної вигоди, рівності та співпраці у зовнішніх відносинах країни. Під Ху Цзіньтао, який взяв кермо влади в 2002 році, «мирний розвиток» став фразою часу. Нинішній президент Сі Цзіньпін наполягав у вересні 2017 року, що Китай "не має гену", що спонукає великі зусилля в домаганні гегемонії.

Легко відкинути такі протести як просто обман. Однак фактично китайські лідери говорять правду: Пекін дійсно не хоче замінювати Вашингтон на вершині міжнародної системи. Китай не зацікавлений у створенні мережі глобальних альянсів, підтримуючи глибоку глобальну військову присутність, відправляючи війська за тисячі кілометрів від своїх кордонів, керуючи міжнародними інституціями, які обмежуватимуть власну поведінку або поширюватимуть свою систему управління за кордоном.

Але зосереддження на цьому небажанні, і обнадійливих китайських заявах, що відображають його, є помилковим.

Хоча Китай не хоче узурповувати позицію Сполучених Штатів як лідера глобального порядку, його фактична мета майже так само послідовна. В Індо-Тихоокеанського регіоні Китай бажає повного домінування; він хоче змусити Сполучені Штати вийти і стати непереборним політичним, економічним і військовим гегемоном регіону. І в усьому світі, хоч він і радий залишити Сполучені Штати на водійському місці, однак він хоче бути достатньо потужним, щоб протистояти Вашингтону, коли це необхідно. Як сказав мені один китайський чиновник: «Бути великою державою означає, що ти можеш робити те, що хочеш, і ніхто нічого про це не може сказати». Іншими словами, Китай намагається змістити, а не замінити, Сполучені Штати.

Те, як Китай розпочав цей проект, змусило багатьох спостерігачів помилково дійти висновку, що країна просто намагається співіснувати з американською владою, а не принципово скасувати порядок в Азії і конкурувати з американським впливом у глобальному масштабі. Фактично, неоднозначність була частиною стратегії: китайські лідери визнали, що для того, щоб домогтися успіху, вони повинні уникати провокації несприятливих реакцій, і тому вони утримувалися від безпосереднього оскарження Сполучених Штатів, тиражування їх моделі побудови порядку або зрівнювання себе їх військової присутності в світі. Хоча Пекін проводив непряму та підприємницьку стратегію накопичення влади, не припускайтесь помилки: кінцева мета - виштовхнути Сполучені Штати з Індо-Тихоокеанського регіону і конкурувати з ними на світовій арені.

До сих пір Китаю вдавалося зростати без провокацій. Проте, існує межа того, наскільки могутньою може стати країна, не кидаючи прямий виклик чинній владі, і Китай зараз досягає цієї точки. При Сі, Китай почав стикатися з американської владою лицем до лиця. З огляду на внутрішні проблеми країни, зростання Китаю все ще може загальмуватися. Але історія показала, що в переважній більшості випадків, коли країна була в стані витримати свій підйом, висхідна держава в кінцевому підсумку обігнала домінуючу державу, будь то мирним шляхом або в результаті війни.

Це не означає, що Сполучені Штати не можуть змінити історичну тенденцію. Щоб залишитися домінуючим, Вашингтону доведеться змінити курс. Йому доведеться поглиблювати, а не зменшувати, свою участь у ліберальному міжнародному порядку. Її доведеться подвоїти, а не відмовитися від своєї прихильності американським цінностям. І, мабуть, найважливіше, він повинен забезпечити, щоб його керівництво приносило користь іншим, а не переслідувало стратегію, засновану на «Америка передусім».

Протягом всієї історії потенційні держави винаходили нові способи зростання. Монгольська імперія пов'язувала землі через торгівлю, династія Цин побудувала систему приток, Сполучене Королівство зібрало колонії, Радянський Союз створив ідеологічно пов'язані сфери впливу, а Сполучені Штати встановили інституалізовані порядок і глобальну військову присутність. Китай також шукав нові джерела енергії і використовував її способами, які раніше не використовувалися.

У політичній сфері Китай зробив комбінацію прихованих дій та публічної дипломатії, щоб об'єднати і нейтралізувати іноземну опозицію. Щоб сформувати правильний дискурс по делікатним темам, він створив сотні інститутів Конфуція в університетах по всьому світу і створив англомовні ЗМІ для поширення наративу Комуністичної партії Китаю. Агенти китайської розвідки навіть завербували китайських громадян, які навчаються за кордоном, в якості інформаторів і передають те, що китайські студенти і професори кажуть про свою країну. В Австралії та Новій Зеландії Китай прагнув мати більш безпосередній вплив на політику, таємно жертвуючи гроші кращим кандидатам.

Пекін був особливо інноваційним у використанні економічної потужності. Стратегія тут полягала в тому, щоб фінансувати інфраструктуру в країнах, що розвиваються, щоб створювати залежні і, отже, відповідні іноземні уряди. Зовсім недавно ці зусилля прийняли форму Ініціативи «Один пояс, один шлях», масштабного регіонального інфраструктурного проекту, розпочатого в 2013 році. Китай витратив близько 400 мільярдів доларів США на цю ініціативу (і обіцяв ще сотні мільярдів доларів) і переконав в цьому 86 країни і міжнародні організації підпишуть близько 100 угод про співпрацю. Китайська допомога, яка в основному приймає форму позик від банків, контрольованих Комуністичною партією Китаю, не пов'язана зі звичайними західними умовами: немає ніяких вимог для ринкових реформ або поліпшення управління. Однак Китай вимагає від одержувачів вірності по ряду питань, включаючи невизнання Тайваню.

Як пише аналітик Надеж Роллан, Ініціатива «Один пояс, один шлях» «покликана дати Китаю можливість краще використовувати свій зростаючий економічний вплив для досягнення своїх кінцевих політичних цілей, не викликаючи заходів у відповідь або військового конфлікту». Суть, що полишенння Пекіном військового виміру цього проекту є неоднозначним, породжуючи в Вашингтоні невпевненість щодо його справжніх намірів. Багато спостерігачів задалися питанням, чи буде в кінцевому підсумку Ініціатива «Один пояс, один шлях» мати сильний військовий компонент, але це втрачання суті. Навіть якщо ця ініціатива не є прелюдією до глобальної військової присутності в американському стилі - і, ймовірно, це не так - Китай все одно може використовувати економічний і політичний вплив, що створюється проектом, щоб обмежити охоплення американської сили. Наприклад, це може чинити тиск на залежні держави в Африці, на Близькому Сході і в Південній Азії, щоб позбавити збройні сили США права входити в свій повітряний простір або отримувати доступ до своїх наземних об'єктів.

Підприємництво Китаю не обмежується економічними та політичними сферами; він також має жорсткий компонент. Дійсно, можливо, ніде Пекін не був більш підприємливим, ніж у військовій стратегії. Його доктрина «Анти-доступ / відмова в маневруванні» (A2 / AD), з одного боку, була головним кроком інновацій: розвиваючи відносно низьку асиметричну військову спроможність, країна змогла значно ускладнити будь-який план США по допомозі Японії, Філіппінам або Тайваню у випадку війни. З іншого боку, замість того, щоб протистояти Сполученим Штатам, щоб виштовхнути своїх військових з Азіатсько-Тихоокеанського регіону, Китай брав участь у більш тонких заходах, таких як переслідування американських кораблів і літаків з невійськовими засобами, які дозволяють йому підтримувати рівень стримування й відбивання відповіді США. Завдяки такій тактиці, Китай домігся значних політичних і територіальних вигод, не переступивши поріг у відкритому конфлікті із Сполученими Штатами чи їх союзниками. Кінцева мета Китаю - виштовхнути Сполучені Штати з Індо-Тихоокеанського регіону і конкурувати з нею на світовій арені.

Китай також уникнув розпалювання узгодженої реакції Сполучених Штатів, навмисно відкладаючи модернізацію своїх збройних сил. Як сказав відомий китайський лідер Ден Сяопін: «сховати свої сили, вичікувати час». Оскільки країни, як правило, роблять висновки про наміри противника виходячи з розмірів і характеру його збройних сил, Китай вирішив спочатку створити інші види влади - економічниу, політичну і культурну - щоб створити менш загрозливий імідж.

Коли в 1970-х роках Ден почав проводити «чотири модернізації» - сільського господарства, промисловості, науки і техніки та національної оборони - він залишив військову модернізацію наостанок. Протягом 1980-х років Китай в першу чергу зосередився на побудові своєї економіки; Потім вона доповнила свою зростаючу економічну міць політичним впливом, приєднавшись до міжнародних інституцій протягом 1990-х і першої декади цього століття. На рубежі тисячоліть збройні сили Китаю як і раніше помітно відстали. Його кораблі не мали можливості безпечно плавати далеко за межами видимості берегової лінії, його пілоти не вміли літати вночі або над водою, а його ядерні ракети покладалися на застаріле рідке паливо. Більшість його наземних підрозділів не мали сучасного механізованого обладнання, такого як сучасні танки.

Тільки в кінці 1990-х років Китай почав серйозно модернізувати свої збройні сили. І навіть тоді він зосередився на здібностях, які більше підходили для домінування на Тайвані, ніж для більш широкого поширення влади. Китай також дав зрозуміти, що він прагнув використовувати свої збройні сили для глобального блага, і Ху публічно оголосив, що його сили зосередять більше уваги на підтриманні миру і гуманітарної допомоги, ніж на війні. Навіть сумнозвісна китайська доктрина A2 / AD спочатку була сформульована як спосіб обмеження здатності США втручатися в справи Азії, а не як метод проектування китайської влади. Китай не запускав свій перший авіаносець до 2012 року, і тільки в 2013 році він зробив структурні реформи, які в кінцевому підсумку дозволять його збройним силам боротися з перевагою США в Індо-Тихоокеанському регіоні в усіх областях.

Інша ключова частина стратегії Китаю по накопиченню влади пов'язана з його відносинами з світовим порядком під керівництвом США. Пекін створив невизначеність щодо своїх кінцевих цілей, підтримуючи порядок в одних областях і підриваючи його в інших. Такий підхід «візьми і вибери» відображає той факт, що Китай витягує велику користь з деяких частин поточного порядку. Постійне членство в Раді Безпеки ООН дозволяє йому визначати міжнародний порядок денний і блокувати резолюції, з якими він не згоден. Всесвітній банк позичив Китаю десятки мільярдів доларів для внутрішніх інфраструктурних проектів. Світова організація торгівлі, до якої Китай приєднався в 2001 році, значно розширила доступ країни до іноземних ринків, що призвело до різкого зростання експорту, який привів до десятиріччя плюс вражаючий економічний ріст. Але є частини глобального порядку, які Китай хоче змінити. І країна виявила, що, використовуючи існуючі прогалини, вона може зробити це, не викликаючи безпосередній заклопотаності.

Перший тип розриву по порядку - географічний. Деякі частини світу в значній мірі виходять за рамки порядку, або тому, що вони самі вирішили бути відсутніми, або тому, що вони були низьким пріоритетом для Сполучених Штатів. У тих місцях, де присутність у США, як правило, слабке або відсутнє, Китай виявив, що він може зробити значні вторгнення, не провокуючи гегемона. Таким чином, Китай спочатку вирішив зосередитися на використанні своєї економічної потужності для посилення впливу в Африці, Центральній Азії та Південно-Східної Азії. Він також подвоїв тісні відносини з сумнівними режимами, які міжнародне співтовариство піддало остракізму, таких як Іран, Північна Корея і Судан, що дозволило йому посилити свою політичну владу без загрози позиції Сполучених Штатів.

Другий тип розриву є тематичним. У проблемних областях, де встановлений порядок слабкий, неоднозначний або відсутній, Китай прагнув встановити нові стандарти, правила, норми і процеси, які його підтримують.

Тим часом, коли мова заходить про Інтернет, Китай висуває поняття «кібер-суверенітету». З цієї точки зору, яка суперечить західному консенсусу, кіберпростір має регулюватися в першу чергу державами, а не коаліцією зацікавлених сторін, держави мають право регулювати будь-який контент, який вони хочуть в межах своїх кордонів. Щоб змінити норму в цьому напрямку, Китай загальмував зусилля США по включенню груп громадянського суспільства до Групи урядових експертів ООН, основний нормотворчий орган західних урядів в кіберпросторі. З 2014 року він також проводить свою власну щорічну Всесвітню інтернет-конференцію, яка проголошує погляд Китаю на регулювання інтернету.

У морській сфері Китай експлуатує відсутність міжнародного консенсусу з морського права. Хоча Сполучені Штати наполягають на тому, що свобода судноплавства військово-морських судів закріплена в міжнародному праві, багато інших країн стверджують, що військові кораблі не мають автоматичного права невинного проходу через територіальні води країни - аргумент, висунутий не тільки Китаєм, але і союзниками США, такими як як Індія. Скориставшись цими невідповідностями (і нездатністю Сполучених Штатів ратифікувати Конвенцію ООН з морського права), Китай може оскаржити операції зі свободи навігації в США в рамках існуючого міжнародного порядку.

Завдяки цій новій стратегії Китай зміг вирости в одну із наймогутніших країн в світі, поступаючись, можливо, тільки Сполученим Штатам. І якби він вирішив дотримуватися цієї стратегії, країна продовжувала б залишатися поза увагою Сполучених Штатів. Але зростаючі держави можуть затримувати провокації тільки так довго, і погана новина для Сполучених Штатів - і для світу і безпеки в Азії - полягає в тому, що Китай зараз вступив в початкову стадію прямого виклику порядку, очолюваному США.

При Сі Китай безсоромно підриває систему альянсів США в Азії. Він закликав Філіппіни дистанціюватися від Сполучених Штатів, підтримав зусилля Південної Кореї по м'якшою лінії стосовно Північної Кореї і підтримав позицію Японії проти американського протекціонізму. Він будує наступальні військові системи, здатні контролювати море і повітряний простір в межах так званої першого ланцюжка островів і проектувати міць після другого. Він явно воєнізує Південно-Китайське море, більше не покладаючись на рибальські судна або місцеві правоохоронні органи для реалізації своєї концепції суверенітету. Він навіть почав брати участь у військових діях за межами Азії, включаючи створення своєї першої зарубіжної бази в Джибуті. Всі ці кроки говорять про одне: Китай більше не хоче грати другу скрипку зі Сполученими Штатами і прагне безпосередньо кинути виклик своїй позиції в Індо-Тихоокеанському регіоні.

Для Сполучених Штатів сьогоднішня конкуренція з Китаєм не може бути питанням протистояння країні або, як сказав держсекретар Майк Помпео в жовтні 2018 року, протистояти їй «на кожному кроці». Вашингтон повинен зосередитися на нарощуванні мощі і впливу США всюди в світі. Світ, що робить США більш привабливими в якості політичного, економічного і військового партнера, замість того, щоб підривати спроби Китаю зробити аналогічні заходи. Зосередивши увагу на самовдосконаленні в порівнянні з конфронтацією, Вашингтон може знизити ризик створення ворога і запуску непотрібного конфлікту.

Першим кроком для Сполучених Штатів є розширення охоплення порядку, який вони ведуть, тим самим скорочуючи розриви, які Китай може використовувати. Всупереч світогляду президента США Дональда Трампа, світу потрібно більше порядку, а не менше. Вашингтон повинен додати нові інститути, щоб покрити частини порядку, які їх не мають, і переглянути старі для частин, які застаріли. Він повинен, наприклад, очолити зусилля по оновленню Режиму контролю ракетних технологій, партнерство 1987 року, по зупиненню розповсюдження систем доставки ядерної зброї, щоб краще врахувати появу безпілотних літаків. Він також повинен створити нові договори, спрямовані на запобігання військових дій в кіберпросторі (і в цьому відношенні також в космосі). І коли Китай створить свої власні інститути, як це було зроблено з Азіатським банком інфраструктурних інвестицій в 2016 році, Сполучені Штати повинні приєднатися до нових організаціям на ранніх етапах, щоб впливати на їх розвиток, а не намагатися підірвати їх. Мета повинна полягати в тому, щоб створити більш всеосяжний міжнародний порядок, який не може бути наведений в неліберальному напрямку Китаю.

Сполучені Штати також повинні активізувати свою економічну гру. У Китаї укладено майже стільки ж офіційних торговельних угод, скільки і в Сполучених Штатах, які в Азії уклали двосторонні угоди про вільну торгівлю тільки з Австралією, Сінгапуром і Південною Кореєю. Транстихоокеанське партнерство, підписане 12 країнами в 2016 році, стало кроком у правильному напрямку, але адміністрація Трампа відмовилася від запропонованої угоди, прирікаючи тим самим те, що було б найбільшою в світі угодою про вільну торгівлю, що охоплює 40 відсотків глобальної економіки. Замість цього адміністрація воліла протекціоністську політику, яка сприятиме лише економічне домінування Китаю в Азії. Неначе по команді, Китай запустив власну версію транстихоокеанський партнерства, Регіонального комплексного економічного партнерства, до якого увійдуть 16 азіатських країн.

Вашингтон також має переосмислити те, як він пропонує економічну допомогу. Щоб отримати більше віддачі від свого боргу, йому потрібно буде більш тісно координувати свої дії з союзниками. Наприклад, на островах Тихого океану Сполучені Штати значно відстають від Китаю в плані торгівлі, інвестицій і допомоги в цілях розвитку. Але, об'єднавши свої ресурси з Австралією, яка оголосила про масштабний інфраструктурний проект, Сполучені Штати можуть збільшити свій вплив в регіоні. Те ж саме стосується Центральної Азії: якби Сполучені Штати координували свої пріоритети з Японією, Швейцарією і Великобританією (всі з яких є основними інвесторами в регіоні), вони могли б більш ефективно просувати там ліберальну політичну і економічну політику. Однак співпраця саме по собі недостатньо; Вашингтону також необхідно збільшити власну односторонню допомогу.

Ще один спосіб, яким Сполучені Штати можуть зберегти свою перевагу, - це взяти сигнал від Китаю і стати більш заповзятливим в тому, як він отримує і використовує владу. Стандартна "пісня", якій Вашингтон слідував після закінчення холодної війни, більше не буде. Якщо Сполучені Штати засмучені країною з-за їх порушень прав людини, наприклад, через скорочення або навіть припинення економічних і дипломатичних зв'язків, то покарання може призвести до втрати впливу на менш дискримінаційний Китай. Замість цього Вашингтон повинен посилити взаємодію з сумнівним урядом, переслідуючи інтереси США не тільки на дипломатичному рівні, але і на рівні людей. Точно так же, коли мова заходить про військових відносини, Сполученим Штатам необхідно оновити свій інструментарій. Відвідування портів, авіасалони навіть іноземні військові продажі й спільні навчання часто є просто символічними і не можуть продемонструвати прихильність Сполучених Штатів будь-якій країні. Набагато більш ефективними в підготовці до конфлікту будуть зусилля по створенню спільних уявлень про загрози за допомогою більш широкого обміну розвідданими і спільного планування дій в надзвичайних ситуаціях.

Політики США також повинні ретельно розглянути питання про те, які витрати будуть (і не будуть) задіяні для збереження домінуючого положення Сполучених Штатів в Азії. Більшість згодні з тим, що Сполучені Штати повинні спробувати зберегти свою перевагу в регіоні конкурентними, але мирними засобами. Іронія, однак, полягає в тому, що якщо Сполученим Штатам вдасться зробити це, ймовірність конфлікту з Китаєм може зрости. Це тому, що китайські лідери рішуче вважають, що нездатність омолодити свою націю - це доля гірша війни, і вони не відхилиться від конфлікту, якщо це те, що потрібно для успіху. В результаті, якщо лідери США вважають, що першість в Азії заслуговує захисту, їм слід підготуватися до того, що для цього може знадобитися застосування військової сили. Найгіршим з усіх світів було б нездатність конкурувати в мирний час, таким чином пристосовуючись владі Китаю за замовчуванням, а потім - після виникнення конфлікту - в кінці кінців вирішити, що першість США важливіша. Однак на той час Сполучені Штати будуть в невигідному становищі.

Сполучені Штати також повинні розглянути, які витрати вони готові нести для захисту країн Азії, які ще не є її союзниками, і чиє підпорядкування поставило б під загрозу основні принципи міжнародного порядку. Наприклад, в Південно-Китайському морі Сполучені Штати заявляють, що їх військово-морські операції спрямовані на захист загального принципу свободи судноплавства, але на практиці вони проявили бажання фізично захищати права проходу тільки США і союзних кораблів. Відмова Вашингтона відстоювати інтереси не союзників, чиї права на вільне плавання обмежені, ставить під загрозу його видатну позицію. Тому Сполученим Штатам слід почати закладати основу для коаліції, аналогічної цільовій групі по боротьбі з піратством, яку вона розробила в Аденській затоці, кораблі якої будуть супроводжувати будь-яке судно, що потребує захисту в Південно-Китайському морі, незалежно від національності.

Інші сценарії ще більш жахливі. Коли завершиться перший раунд військових реформ в Китаї, який, за прогнозами, буде до 2025 року, Пекін зазнає спокуса перевірити свої нові можливості проти слабкої країни, яка не користується захистом США. Візьмемо В'єтнам. Незважаючи на те, що Сполучені Штати не зобов'язані захищати країну, якщо Китай насильно захопить острів в Південно-Китайському морі, в даний час зайнятий В'єтнамом і Вашингтоном, його роль в якості гаранта миру в регіоні буде поставлена під сумнів, і Китай буде сміливішим. Тому Вашингтон повинен бути готовий до незнайомої можливості використання військової сили для захисту країни, з якою у нього немає альянсу.

Конкуренція великих держав полягає не тільки у військових розрахунках або економічній потузі. Сполучені Штати також повинні відновити захист своїх цінностей. Деякі у вашингтонському істеблішменті з тугою говорять про здатність Пекіна досягти мети, почасти завдяки його нехтування ліберальними нормами. Дійсно, такого роду агностицизм дає Китаю перевагу. Він здатний завоювати азіатські уряди, роздаючи гроші без будь-яких обмежень, його державні підприємства отримують не тільки державну підтримку, а й конфіденційну інформацію за допомогою шпигунства, а його авторитарна політична система значно полегшує контроль за розмовами про його цілі й місії як вдома, так і за кордоном. Але у Китаю є Ахіллесова п'ята: його лідери не змогли сформулювати бачення глобального панування, яке вигідно для будь-якої країни, крім Китаю. Ось чому, на відміну від США, вони вважають за краще працювати зі слабкими партнерами, якими легко керувати.

Щоб бути конкурентоспроможним, Вашингтон не може опуститися до рівня Пекіна. Сполучені Штати ні яким чином не мають ідеального послужного списку для того, щоб відповідати своїм цінностям, але в цілому вони вирішили керувати світом таким чином, щоб це приносило користь і іншим. Зараз не час відмовлятися від цього всеосяжного підходу. Вашингтон повинен підтримати міжнародні інститути, які складають ліберальний порядок. Він повинен виділяти більше ресурсів на захист своїх союзників і партнерів. І в своїй економічній допомозі він повинен зосередитися на якості, а не на кількості, прагнучи зробити так, щоб якомога більше людей виносило вигоду з розвитку. Те, що зробило Сполучені Штати номер один, - це те, що вони думають глобально, а не тільки про «Америку передусім». Тільки завдяки розширенню своїх власних ліберальних цінностей Сполучені Штати можуть витримати виклик Китаю.

Сподобалась стаття? Допоможи нам стати кращими. Даний медіа проект - не коммерційний. Із Вашою допомогою Ми зможемо розвивати його ще швидше, а динаміка появи нових Мета-Тем та авторів тільки ще більш прискориться.