Широко используемый в отношении "Пояса и Пути" термин "долговая дипломатия" Китая впервые был "вброшен" в информационное пространство в середине 2018 г. — в разгар американо-китайской торговой войны. Термин был использован в докладе для Госдепартамента США, подготовленном Сэмом Паркером, который является научным сотрудником Школы государственного управления им. Джона Ф. Кеннеди Гарвардского университета.
"Символ" китайской "долговой дипломатии" — это уже упоминавшийся выше шриланкийский порт Хамбантота, который, справедливости ради нужно отметить, начал строится еще в 2008 г., задолго до появления инициативы "Пояса и Пути". Основными подрядчиками выступили китайские компании China Harbour Engineering Companyи Sino hydro Corporation. Финансирование строительства на 85% осуществлялось за счет кредита, предоставленного китайским Эксим банком. Порт начал частично функционировать в 2010 г., однако приносимая прибыль оказалась ниже ожидаемой.
В этих условиях власти Шри-Ланки подписали новое соглашение с китайской государственной компанией China Merchants Port Holdings Company, в соответствии с которым последняя получала 70%-ную долю в управляющей портом компании и сам порт, как отмечалось выше, в долгосрочный лизинг. Со своей стороны, китайская компания обязалась дополнительно инвестировать около 600 млн долл, в развитие порта.
Еще один пример, приписываемый экспертами "долговой дипломатии", — сообщение о строительстве двух мостов на Филиппинах (хотя на деле их сооружение будет осуществляться за счет китайских грантов, а не кредитов, то есть бесплатно для Филиппин, и они останутся в государственной собственности Филиппин).
Сегодня китайская контрпропаганда первостепенное внимание уделяет проблематике "долговой дипломатии" в Африке. Китайские эксперты полемизируют с оппонентами и пытаются обосновать сомнительность их тезисов о "китайском неоколониализме на Африканском континенте". Здесь выстраивается целая цепочка контрдоводов.
При этом китайцы используют данные и суждения самих американских авторов, — в частности, авторов доклада Школы передовых международных исследований Университета Джона Хопкинса, согласно которому "основными кредиторами для африканских стран выступают западные финансовые институты". КНР же является таковым только для некоторых государств: Джибути, Конго, Замбии.
Китайцы делают акцент и на том аргументе своих западных оппонентов, что, например, согласно исследованию того же Института Шиллера, китайские инвестиции в странах Африки сосредоточены преимущественно в инфраструктурном строительстве, производстве и сельском хозяйстве и их объем значительно ниже американских и европейских инвестиций, которые работают в добыче полезных ископаемых и секторе услуг.
Рассматривая примеры пробуксовки проектов в рамках инициативы "Пояс и Путь" на примере Малайзии, китайские эксперты оттеняют предположение, что заморозка реализации трех проектов, осуществляемых китайскими компаниями и на китайские деньги (железная дорога, многопрофильный трубопровод и газопровод), может быть связана, скорее, с коррупцией, а не с опасением китайской экспансии. Со счетов фонда IMalaysia Development Berhad вдруг "исчезло" 4.5 млрд долл. Фонд был создан в 2009 г., участвовал в сделке с Малазийской стороны и, как пишут СМИ, предположительно связан с бывшим премьер-министром Наджибом Разаком, на счетах которого материализовались 700 млн долл. В качестве позитивного контрпримера китайцы отмечают, что сейчас в этой стране продолжается реализация более 10 крупных инфраструктурных проектов с участием китайских компаний и капитала общей стоимостью около 130 млрд долл.
По политически чувствительной теме Пакистана китайская контрпропаганда ссылается на то обстоятельство, что основными его кредиторами являются международные финансовые институты, а не Китай. По прогнозам МВФ, общая сумма долга Пакистана в 2019 г. превысит 95 млрд долл., а стоимость его обслуживания к 2022—2023 гг. составит примерно 31 млрд долл.
Активно используются Китаем и позитивные иностранные оценки его внешнеэкономической политики. В Пекине любят упоминать исследования одного из старейших американских университетов "Колледжа Вильгельма и Марии", согласно которым высока вероятность обеспечения "большей эффективности китайских инфраструктурных проектов при выравнивании уровня регионального экономического развития по сравнению с проектами западных стран". Китайская контрпропаганда особое внимание обращает и на другой посыл данного исследования, показывающий "четкую связь между строительством китайских инфраструктурных проектов и повышением темпов экономического развития стран, где они реализуются".
С точки зрения объективного анализа, в отношении китайской инициативы "Пояс и Путь", конечно, не должно возникать сомнений относительно ее благотворительности, однако и в ее критике со стороны западных стран и финансовых институтов присутствуют тезисы, с которыми трудно согласиться.
Во-первых, необходимо подчеркнуть, что ни Си Цзиньпин, ни какое-либо другое китайское официальное лицо не заявляли о "благотворительном характере китайской инициативы". "Пояс и Путь" направлен на поддержку развития прежде всего китайской экономики. Логично, что участие в китайской инициативе не может быть бесплатным. Принимать или не принимать условия игры — это вопрос тщательного изучения возможностей и рисков реализации того или иного проекта.
Во-вторых, можно согласиться с доводами китайцев о том, что обвинения в реализации КНР "политики неоколониализма", под которым традиционно понимается "несправедливое использование" развитыми странами природных ресурсов развивающихся стран, преувеличены. Китай прежде всего инвестирует свои средства в инфраструктуру, превращая последующее освоение природных ресурсов развивающихся стран в "сбалансированный и взаимовыгодный бизнес".
В-третьих, масштаб китайской "долговой дипломатии" также преувеличен, так как для стран Африки, Латинской Америки и Пакистана сегодня основными кредиторами продолжают выступать все же международные финансовые институты. КНР использует в качестве демонстрации преимущества своей политики и собственную тактику, отмечая, что, в отличие от международных институтов, Пекин не требует от стран-реципиентов изменений национальной экономической политики, — например, таких, как "открыть экономику", либерализовать курс национальной валюты, провести политические реформы и т.д.
В-четвертых, здесь возникает, скорее, философский вопрос - что лучше, например, для стран Африки: разрешить китайским компаниям создать какой-либо инфраструктурный проект и потом владеть им или не разрешить? При том что африканские страны и так перекредитованы, у них нет ни технической, ни финансовой возможности самостоятельно осуществить тот или иной крупный инфраструктурный проект, а международные финансовые институты начинают ограничивать их в помощи. Для сравнения: Шри-Ланка на протяжении длительного периода времени пыталась получить финансирование для строительства того же порта Хамбантота у Японии, Индии, МВФ и АБР, однако неизменно получала отказ, например, из-за "нарушений прав человека" (имелась в виду многолетняя война между властями страны и сепаратистским движением "Тигры освобождения Тамил-Илама'') или по причине предполагаемой коммерческой неэффективности проекта.
В-пятых, открытым остается вопрос: а есть ли принципиальные отличия в использовании национальных компаний при реализации проектов в рамках китайской инициативы и, например, какого-либо американского проекта - неужели в случае реализации того или иного варианта американского "Нового Шелкового пути" (как, например, американская программа экономического развития Афганистана "Новый Шелковый путь", озвученная в 2011г. Хилари Клинтон) в Афганистане строительством занимались бы афганские компании?
В-шестых, кажется сомнительной правомерность приписываемой КНР логики расчета "многоходовой комбинации" в отношении шриланкийского порта Хамбантота (других примеров пока нет). Получается, что китайские власти осуществили очень сложную и дорогую комбинацию: рассчитали, что порт будет коммерчески неэффективен, но убедили правительство Шри-Ланки в прибыльности порта на перспективу, затем дали кредит, убедились в том, что порт все же неэффективен, после чего китайская компания обязалась выплатить дополнительные 1.2 млрд долл, и заполучила порт в лизинг на 99 лет с обязательствами вложить еще 600 млн долл, в его развитие. Конечно, такое теоретически возможно, но в практическом плане выглядит неправдоподобным.
В-седьмых, одной из основных причин активизации критики китайской инициативы представляется обострение экономической конкуренции между США и КНР по мере роста китайской экономики. Соединенные Штаты готовы пытаться сдерживать стратегию "Пояс и Путь" и конкурировать с ней разными методами, в частности, рассматривая Азиатско-Тихоокеанский регион в более широком контексте Индо-Тихоокеанского региона с тем, чтобы создавать для себя концептуально-политические возможности подключения не только "старожилов" АТР Японии и Австралии, но и крупного игрока вне традиционного АТР — Индии (в формате так называемого четырехстороннего сотрудничества Quadrilateral Security Dialogue, QSD, QUAD) для сдерживания Китая и формирования в странах региона представления о возможности использования альтернативных каналов финансирования инфраструктурных проектов в развивающихся странах.
Стратегия начинает работать. Например, американская International Development Finance Corporation планирует увеличить финансирование реализации инфраструктурных проектов в Азиатско-Тихоокеанском регионе до 60 млрд долл. Дополнительно власти США планируют выделить 25 млн долл, на продвижение здесь американских технологий. Американская Overseas Private Investment Согр.,японский Bank for International Cooperation и австралийская Export Finance and Insurance Согр. договорились совместно финансировать соответствующие проекты в АТР.